Безработица

Содержание:

Введение……………………………………………………………………

              1. Безработица: понятие скрытой безработицы, причины и особенности её появления …………………………………………………………………………...             

           2.  Основные черты переходной экономики в России…..……………….

                      3.  Социально-экономические последствия безработицы……………….             

           4.  Методы борьбы с безработицей………………………………………..                      

Заключение ………………………………………………………………..

Список литературы………………………………………………………..

Введение

   Безработица сегодня является одной из центральных проблем во всем мире. И обостряется в тех странах, где происходит переходный период к иной системе экономики.

    В настоящее время такой переходный период к рыночным отношениям осуществляется в России. С этим связаны большие трудности и возникновение многих социально-экономических проблем, которые влекут за собой болезненные процессы, обуславливающие возникновение безработицы. В свою очередь проблема безработицы неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью и оказывает сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы ведет за собой потерю дохода, а, следовательно снижение жизненного уровня, т.к. заработная плата для большинства людей – единственный источник доходов, но также это и психологический стресс. У человека появляется неуверенность в себе, в будущем. Поэтому политики во время своей предвыборной кампании, уделяют так много места обещаниям создания рабочих мест.

   Изучение безработицы позволяет определять ее причины, а также совершенствовать меры государственной политики, которые влияют на занятость. По мнению многих экономистов, безработица даже необходима, т.к. это объективное явление, присущее рынку труда, является его особенностью, поэтому ее нельзя однозначно оценивать как социальное зло. Она повышает производительность труда, стимулирует заинтересованность в качественном труде, повышении образовательного уровня и квалификации работников.

1. Безработица: понятие скрытой безработицы, причины и особенности её появления

По определению «безработица» - это социально-экономическое состояние, при котором часть активного, трудоспособного населения не может найти работу, которую эти люди способны выполнить. Безработица обусловлена повышением количества людей, желающих найти работу, над количеством рабочих мест, соответствующих профилю и квалификации претендентов на эти места. Безработными считаются трудоспособные граждане, ищущие работу, зарегистрированные на бирже труда и не имеющие реальной возможности получить работу в соответствии со своим образованием, профилем, трудовыми навыками.

Современная безработица в России - специфическая и в определенной мере уникальное явление, порожденное переходной экономикой страны, в которой происходит процесс становления рыночных отношений. Вместе с тем феномен безработицы, независимо от того, о какой стране и о каком историческом периоде идет речь, имеет общие черты и закономерности, актуальные и для России.

К нашей сегодняшней действительности могут быть приложены концепция естественного уровня безработицы, анализ типов безработицы, ее экономических и социальных последствий, определение показателей безработицы, исследование факторов, влияющих на динамику безработицы, включая взаимосвязь безработицы и инфляции.

Критериями разграничения типов безработицы, как правило,  служат причина ее возникновения и ее продолжительность (устойчивость).

Скрытая - характерна в основном для стран с глубокими деформациями рыночных механизмов. Например, отсутствие стимулов к труду ведет к низкой производительности, когда работу одного человека выполняют двое. Это свидетельствует, что одно рабочее место лишнее, а уровень скрытой безработицы достигает 50%. Скрытую безработицу пополняют люди, которые трудятся неполный рабочий день или неделю, а также те, кто отчаялись найти рабочие места и, утратив права на получение пособий, отказались регистрироваться на биржах труда.

Безработица измеряется двумя основными показателями:

уровень безработицы исчисляется как доля официально зарегистрированных полностью безработных в численности самодеятельного населения, то есть людей , живущих на доходы от своего труда. Этот показатель не дает полного представления о ситуациях, складывающихся в сфере занятости. Так, человек может быть фактически безработным: работать один час в день, не регистрироваться на бирже труда, но официально он не будет числиться безработным;

продолжительность безработицы дает более верную оценку занятости. Она может свидетельствовать о быстром распространение технологических нововведений, вызывающих динамичные изменения в структуре спроса на рабочую силу и ее интенсивную миграцию, высокой мобильности рынка рабочей силы, существовании эффективных систем информации о вакансиях и переквалификации работников и др., поэтому эта комбинация выглядит предпочтительнее.

В социально - трудовой политике первоначально превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших институциональные перемены в собственности и структурные сдвиги в экономике. Важнейшими из них были поддержание доходов на минимальном уровне и гарантии занятости в условиях спада производства и роста безработицы. В русле демократизации общества было модернизировано законодательство о труде и занятости путем приведения его в соответствии с международно признанными правилами: сокращена рабочая неделя, увеличена минимальная продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально - страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами.

Поддержание доходов на минимальном уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства “ реформаторов”. Государство на время отказалось от прямой регламентации в оплате труда ( кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. Понемногу росло реальное наполнение средней заработной платы,  отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и услуги.

В связи с рыночными изменениями наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма ( срочным контрактам, неформализованным соглашениям и т.п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

Вместе с тем увеличивалась вынужденная безработица, порожденная новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим мерам по трудоустройству социально незащищенных маргиналов.

Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости.

Однако безработица оказалась тем “орешком”, о который сломали “рыночные” зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И наоборот, в программах содействия занятости сознательно  принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы не решал важнейшую задачу реформ - повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово - промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования  промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям  пришли узкопрагматические  задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате “народной” приватизации.

Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

Наряду с этим расширяется “ исход ” ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация  высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально - профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала?

Суть новой социально - трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либералиция наемного труда прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить “дух законов” о труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Затем желательно отказаться от так называемой социальной защиты трудящихся и ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные и неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет социального партнерства по закону над государственным управлением трудом в его бюрократическом исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической “защищенности” от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих трудовую активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

Однако, в последнее время предпринимаются попытки “спрятать” официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует черед других “нарушителей” новых правил, вводимых, кстати, “заднем” числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально - экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к “рассасыванию” безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально - трудовой сферы.

2.  Основные черты переходной экономики в России

Переходный период – период времени, в течении которого экономика страны переходит в новое, качественно иное состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы.

В экономике переходного периода существует ряд факторов, определяющих важную роль анализа ситуации на рынке труда.

уменьшение реальных доходов населения, и особенно доходов лиц, работающих по найму, является одной из главных причин экономического спада, а также связанных с ним других негативных социально-экономических процессов.

именно в сфере занятости наблюдаются наиболее существенные различия между стабильной рыночной и переходной экономикой, причем порой они приобретают парадоксальный характер. Например, спад производства в переходном периоде не сопровождается адекватным ростом безработицы, производительность труда снижается быстрее, чем реальная зарплата, а рост инвестиций при почти постоянной занятости ведет к углублению экономической депрессии.

методы оздоровления экономики и преодоления спада, предлагаемые классической экономической теорией, демонстрируют наименьшую эффективность именно при попытках улучшить положение с оплатой труда.

Оценивая ситуацию на рынке труда в странах с переходной экономикой, следует, безусловно, учитывать неточность и неполноту статистической информации. Например, число незанятых в постсоциалистическом секторе экономики может разительно отличаться от числа официально зарегистрированных безработных. Большую роль в ограничении роста безработицы играют социально-политические факторы, такие, как

желание властей избежать социального взрыва,

патерналистские отношения в коллективах бывших крупных государственных предприятий,

стремление их директоров сохранить наиболее квалифицированные кадры в ожидании будущего промышленного подъема.

Существует также мнение о том, что влияние этих факторов преувеличено. Однако, даже учитывая все сказанное выше, необходимо признать существование механизмов формирования занятости и оплаты труда, специфичных для переходной экономики. Детальное изучение этих механизмов - задача сложная и многоаспектная, для ее решения требуется применение различных методов - качественных и количественных, включая математическое моделирование.

В настоящей работе сделана попытка построения и анализа ряда моделей ситуации на рынке труда на начальной стадии экономических реформ, когда отсутствуют 

как прямой государственный контроль за оплатой труда,

так и сильные, независимые от работодателей и государства, профсоюзы, заинтересованные в увеличении реальной заработной платы для большинства лиц, работающих по найму.

Все рассмотренные факторы, а также отсутствие "рыночного" поведения у рабочих и сформировавшиеся у работодателей корпоративные связи приводят к тому, что последние устанавливают уровень платы за труд на основе исключительно своих интересов. Это может привести к доминированию монопольных и олигопольных механизмов ценообразования на рынке труда или в таком его важном сегменте, как крупные бывшие государственные предприятия, что и определит специфику протекающих в нем процессов

      Россия находится в некоем переходном состоянии, в движении от централизованного хозяйства к рыночной экономике. До развитой рыночной системы или до цивилизованного рынка еще предстоит долгий путь, и мы находимся еще вначале перехода.

Для того чтобы перейти к рынку нужно последовательно решить две взаимосвязанные группы задач. Первая группа задач связана с формированием равновесной экономики, в которой предложение товаров уравновешивает спрос на них.

      Можно сказать, что первая группа задач решается путем ряда макроэкономических преобразований: насыщение потребительского рынка различными товарами и услугами, развивать рынки рабочей силы, недвижимости, ценных бумаг, финансовых ресурсов.

Но есть и другая группа задач. Она относится к сфере микроэкономики. Ведь настоящий рынок начинается там, где он превращается в двигатель экономического развития, заставляя экономику двигаться вперед, требует чтобы росла эффективность, снижались затраты, обновлялась продукция, шел технологический прогресс.

       Итак, самая трудная группа задач – сделать рыночный механизм двигателем экономического прогресса через его действие в сфере микроэкономики.

       Страна начала переход к рынку в условиях жесточайшего экономического и политического кризиса. Этот кризис характеризовал банкротство старой централизованной системы хозяйствования, а затем начал углубляться в результате зигзагов политики «перестройки». Кризисные явления в нашей экономике начались со второй половины 1987г. и были отмечены резким ростом дефицита госбюджета: с 1,5% ВНП в 1985г. до 3% в 1987г., в 1991г. ВНП составил 21%. Такие показатели позволяли говорить о полном расстройстве госфинансов и невозможности нормального функционирования экономической

системы в целом. Правительство пыталось удержать цены на основные виды питания и промышленных товаров, но возросшее количество денег расшатывало денежную систему и в то же время вымывало из различной торговли сначала товары дешевого ассортимента, а потом и целые товарные группы.

    К общей картине надо добавить, что в 1991г. распался СССР. Товарооборот России с бывшими союзными республиками сократился в 4 раза, и многие предприятия попусту встали.

    Еще одно важное обстоятельство: Россия начала рыночную реформу, имея деформированную структуру экономики. Эта структура формировалась под влиянием тоталитарного государства с преимущественным развитием военно-промышленного комплекса. Основой экономики была тяжелая промышленность. Производству потребительских товаров отводилась второстепенная роль, ровно как и сфере услуг.

    Вот почему переход к рынку совпал в России с масштабным структурным кризисом. Оказалось, что производство должно стать совсем другим и быстро приспособиться к платежеспособному спросу. Причем, прежде всего к спросу населения, у которого в рыночной экономике находится большая часть денежных ресурсов. 

3. Социально-экономические последствия безработицы

   Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия  безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

Подчеркнем, что появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.

Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий  безработицы в России  переходного периода.

Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на наш взгляд, социальных и экономических последствий  безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

Социальные последствия безработицы

Отрицательные

       Обострение криминогенной ситуации.

       Усиление социальной напряженности.

       Рост количества физических и душевных заболеваний.

       Увеличение социальной дифференциации.

       Снижение трудовой активности.

Положительные

       Повышение социальной ценности рабочего места.

       Увеличение личного свободного времени.

       Возрастание свободы выбора места работы.

       Увеличение социальной значимости и ценности труда.

Экономические последствия безработицы

Отрицательные

       Обесценивание последствий обучения.

       Сокращение производства.

       Затраты на помощь безработным.

       Утрата квалификации.

       Снижение жизненного уровня.

       Недопроизводство национального дохода.

       Снижение налоговых поступлений.

Положительные

       Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.

       Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.

       Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.

       Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

4.  Методы борьбы с безработицей

Сегодня многие предприятия столкнулись с основательно подзабытой проблемой – дефицитом рабочих кадров. «Новый» дефицит существенно отличается от «старого». Полтора десятилетия назад формальной нехватки рабочей силы в стране насчитывался многочисленный контингент квалифицированных промышленных рабочих. Сегодня же найти за воротами предприятия готовых квалифицированных рабочих стало трудно. Многие из них перешли в торговлю, бытовое обслуживание, сферу бизнеса и отнюдь не рвутся оттуда в заводскую среду. Другие утратили квалификацию или, что еще хуже, потеряли себя, выпали из общества. И хотя в стране по-прежнему мало официально зарегистрированных безработных, далеко не все они могут и хотят занимать вакансии квалифицированных промышленных рабочих. В условиях экономического роста основной проблемой становится структурный дисбаланс рынка труда при котором соискатели рабочих мест не обладают профессиональными качествами, необходимыми работодателям. Общество в этой ситуации вполне может болеть одновременно двумя, казалось бы несовместимыми недугами – дефицитом кадров и безработицей.

    В создавшейся ситуации многое зависит от того, как поведут себя профессиональные училища, колледжи, ВУЗы, другие учреждения профессионального образования. Но далеко не факт, что они легко найдут общий язык с предприятиями. Связи между предприятиями и учреждениями профессионального образования изрядно ослабленные вначале реформы, сейчас понемногу восстанавливаются, но по-прежнему не имеют достаточно прочной институциональной основы. Пытаться сегодня реанимировать существовавшую в советский период систему государственного управления трудовыми ресурсами – дело безнадежное и вредное, но государству не пристало и становиться в позу стороннего наблюдателя, безучастного к тому, что происходит в сфере занятости. Стратегия государства в сфере занятости абсолютно необходима, вопрос в том, какой быть этой стратегии.

Существующие подходы к регулированию занятости и безработицы могут быть сведены к нескольким отличным друг от друга моделям.

    Первая из них – модель внегосударственного обеспечения избыточных работников. Суть этой модели, наиболее характерной для беднейших стран, состоит в полном устранении государства от проблемы занятости. Бремя содержания  «лишних» людей целиком перекладывается на семьи, родственные планы. Да и само общество, как правило, устроено таким образом, что работа, пусть и с ущербом для производительности труда, делится между возможно большим числом работников. Огромную роль играет натуральное хозяйство, заработки внеформальном секторе. Описанная картина, пусть и не полностью, характерна для самых неблагополучных регионов России.

    Следующая модель смягчения последствий безработицы. Безработица признается вредным, но, увы, неизбежным побочным эффектом современной экономики, таким же, как, например, загрязнение окружающей среды. Государство ограничивает свою роль компенсацией пострадавшим материального ущерба. Применительно к безработным в качестве такой компенсации выступает пособие именно к этой модели, заимствованной из опыта Западной Европы, тяготело государственное регулирование занятости в России в начале 90-х годов. Подобный подход вначале обычно бывает мил и работающим, т.к. обеспечивает им высокие заработки /в обмен, конечно, на высокую производительность труда/, безработным, т.к. гарантирует выплату пособий. Однако вскоре недовольными оказываются и те и другие. Первые – высокими ставками налогов, с которых в конечном счете и черпаются пособия, вторые – слишком малыми пособиями и фактическим поражением в социальных права. Этот хорошо известный на Западе цикл пореформенная Россия прошла особенно быстро.

   В модели создания рабочих мест лежит иллюзорное убеждение в том, что проблемы занятости можно решить простым увеличением инвестиций в создании рабочих мест. Однако не все так просто. Увеличение числа рабочих мест само по себе еще не гарантирует улучшение ситуации даже в сфере занятости, не говоря уже об экономике или обществе в целом. Этому имеется немало свидетельств.

   Важна, например, не только численность, но и структура рабочих мест. Увеличение числа рабочих мест, малопривлекательных для жителей крупных городов, неизбежно ведет к притоку в них иммигрантов из более бедных регионов страны или зарубежных государств. Это порождает непростые социальные проблемы, влечет за собой бурное развитие теневой занятости и самых жестоких форм эксплуатации. Приток работников в одни регионы может приводить к непоправимому упадку других.
    Кроме того, на смену увеличению числа рабочих мест, вызванному временным улучшением конъюнктуры, всегда может прийти к их сокращению. Количественные флуктуации не перерастают качественные сдвиги до тех пор, пока не удается достигнуть необходимого уровня развития институтов и механизмов регулирования занятости. Эта модель, как и модель безработицы, не может служить основой государственной политики занятости в ближайшее десятилетие.

    Альтернативой вышеописанным и, как представляется, изрядно устаревшим подходам к регулированию рынка труда является комплексное регулирование обществом всех процессов, происходящих в сфере занятости, - подготовки кадров, создания рабочих мест, помощи в трудоустройстве или поиске кандидатов на вакантные места, миграции и т.д. Реализация этой модели затрагивает интересы всего населения, а потому должна обеспечиваться и контролироваться обществом в целом. Государству нельзя оттеснять население, предприятия, учебные заведения от саморегулирования сферы занятости. Но только государство может осуществлять координацию действий населения, органов госуправления, негосударственных предприятий и общественных организаций для решения общих задач. Только государство может выработать институциональную политику – создание системы механизмов, правил, играя по которым все участники рынков труда и образовательных услуг добьются максимального эффекта для общества в целом.

     Задача государственной политики занятости заключается в том, чтобы обеспечить формирование экономически эффективной занятости при минимальных социальных издержках. Список последних, как известно, весьма разнообразен и так или иначе связан с ограничениями права личности на свободную самореализацию – безработицей, работой не по специальности, не по призванию, в ущерб здоровью, семейным обязанностям и т.д. Следует стремиться к тому, чтобы безработица не выходила за рамки фрикционной, иными словами, чтобы каждый гражданин, обладающий нормальной трудоспособностью, в случае потери работы мог в короткий срок подыскать себе подходящее рабочее место. При этом, разумеется, государство не должно самоустраняться от помощи в трудоустройстве инвалидов и других социально незащищенных групп населения.

  В чем же конкретно должно проявляться участие государства в регулировании занятости? Прежде всего именно государство обязано сформулировать общероссийские и региональные приоритеты в сфере занятости. Федеральные приоритеты должны исходить из необходимости перехода страны к постиндустриальной экономике, главную роль в которой должны играть высокотехнологичные отрасли промышленности, сферы телекоммуникаций и услуг. Региональные приоритеты – учитывать уровень экономического развития региона, отраслевую структуру его экономики, демографические особенности и т.д.

    Ясное понимание стратегических целей в сфере занятости станет основой для разработки федеральных и региональных программ создания и обновления системы рабочих мест. Такие программы должны быть тесно увязаны с приоритетами в области миграционной политики, т.к. нехватка или избыток работников определенных профессий всегда порождает  миграционные  потоки. Если региональные власти не создают условия для появления именно тех рабочих мест, на которых хочет и может работать местное население, им следует готовиться к приему мигрантов. Альтернативой нежелательным миграциям должна стать продуманная политика в сфере создания рабочих мест и профессиональной подготовки местного населения и только в последнюю очередь – запретительные меры, которые, как показывает практика, часто балансируют на грани прямого нарушения конституционных прав граждан.

   Одним из важнейших элементов государственной политики занятости должно стать развитие законодательных и организационных механизмов, обеспечивающих эффективное взаимодействие между системой профессионального образования и предприятиями.

    Важной целью является создание стабильной сети контактов между работодателями, учреждения профессионального образования и государством. При этом объединениям работодателей и работников должна принадлежать решающая роль в формировании профессионально - квалифицированных  стандартов, тогда как учебным заведениям – в переводе их на язык образовательных стандартов и учебных планов. Участие же государства в таких контактах позволит ему, помимо прочего, получать необходимую информацию о потребностях работодателей в рабочей силе различных профессий и квалификаций, а также о том, на сколько полно удовлетворяются эти потребности.

Заключение

Из всего сказанного следует по крайней мере два вывода. Первый вывод состоит в том, что у нас появилась массовая безработица, которая хотя и не достигла пиковых значений, но служит причиной ухудшения материального положения народного большинства. Согласно второму выводу, расширение сферы безработицы в России оказалось весьма сложным и противоречивым процессом с неоднозначными последствиями. С одной стороны, она, как и везде в обществах с рыночной экономикой стала своеобразной "резервацией", куда попадают те, кто в силу объективных причин /работники производств и предприятий, плохо адаптирующихся к рынку, жители депрессивных регионов и т.д./ или по субъективным обстоятельствам оказались лишними в трансформирующемся хозяйстве. Часть, по мере возрастания потребности в рабочей силе, возвращается в производство, другие окончательно выбывают из него. С другой стороны, безработица играет роль специфической школы приспособления к новым условиям, в особенности для молодежи, отчасти для среднего поколения. Роль "резервации" берет на себя само производство, с его избыточной занятостью. Наоборот, многие из тех, кто проходит подобную школу именно в составе безработных, в особенности тех, кого безработица заставляет активизироваться, овладевать навыками трудовой деятельности рыночного типа, нередко остаются невостребованными производством, реструктуризация которого задерживается. В результате безработные и занятые живут, так сказать, в едином социально-экономическом и социально-психологическом пространстве.

Список литературы

2