Антимонопольное регулирование и его значение

Монополистическая несовершенная  конкуренция существовала всегда, но особенно обострилась в конце  ХIХ - начале ХХ века в связи с образованием монополий. Монополистическая конкуренция  пришла на смену свободной конкуренции. В этот период происходит концентрация капитала, возникают акционерные общества, устанавливается контроль за природными, материальными и финансовыми ресурсами. С помощью рекламы монополии влияют на формирование спроса, через каналы финансовых связей - на заказчика, на контрагентов.

Термин «монополия» в буквальном смысле слова означает единственного продавца товара. В современных условиях употребление этого термина вышло за рамки буквального понимания, и он используется для обозначения различных разновидностей рыночных ситуаций, характерных для несовершенной конкуренции. Основными признаками монополизма выступают монопольные цены и монопольные прибыли. Монопольное положение фирмы может быть «естественным», когда она владеет редкими, уникальными невоспроизводимыми ресурсами, но может быть создано и искусственно, когда фирма сама путем организационных приемов образует монополию. До ХХ века монополии возникали в ограниченных сферах. Позднее процессы монополизации становятся закономерностью. Это связано с условиями производства, конкуренции, с усилением организующего начала. Формами монополизации могут быть картельные соглашения, синдицирование, слияния и поглощения, «джентльменские» соглашения и возникновение на этой основе различных видов монополистической конкуренции.⁸

Как видно на рисунке 1, всевластию монополиста помогает уникальность или незаменимость продукции монополиста.

Рис. 1. Основные черты монополии

Может ли житель Москвы или  Владивостока добровольно отказаться от услуг монопольного поставщика электроэнергии, чем-то, заменив услугу в домашнем хозяйстве? Способны ли угольные предприятия Кузбасса перевозить свою продукцию без помощи железной дороги? Отрицательный ответ на подобные вопросы очевиден, также как и то, что подобное положение позволяет монополисту диктовать свои условия с позиции силы.

Укрепляет власть монополиста  над рынком и полнота имеющейся  у него информации. Обслуживая всех потребителей отрасли, он точно знает  объем рынка, может оперативно и  с абсолютной точностью отслеживать  изменения объемов продаж и, уж конечно, в деталях осведомлен о ценах, которые сам же и устанавливает.⁹

Анализируя проблемы монополистической конкуренции, следует  иметь в виду, что существует несколько  видов конкуренции в условиях монополии.

Рис. 2. Виды монополистической конкуренции

Монопсония – тип рыночной структуры, при которой существует монополия единственного покупателя определенного товара. Ограничивая свои закупки, покупатель обеспечивает себе монопольную прибыль за счет потери части доходов продавца. Монопсония рассматривается как составная часть несовершенной конкуренции.

Олигопсония – тип рыночной структуры, при которой существует группа покупателей определенного товара. Ограничивая закупки товара, покупатели обеспечивают себе монопольную прибыль за счет потери части доходов продавцами.¹⁰

Олигополия – тип рыночной структуры, при которой несколько крупных фирм монополизируют производство и сбыт основной массы продукции и ведут между собой преимущественно неценовую конкуренцию.

При олигополии могут иметь место три вида рынков:

• рыночная структура, в которой действуют одноотраслевые торгово-промышленные фирмы;
• рыночная структура, в которой несколько крупных поставщиков, не связанных никакими соглашениями, конкурируют между собой;
• рынок, на котором господствует группа корпораций типа «производственной пирамиды», в которой существует производственная взаимосвязь в виде подетальной специализации. Обычно термин «олигополия» используется при характеристике рынка, на котором функционируют крупнейшие диверсифицированные корпорации.

Дуополия – тип рыночной структуры, при которой имеются только два поставщика определенного товара и между ними полностью отсутствуют монополистические соглашения о ценах, рынках сбыта, квотах производства. Дуополия – наиболее простой случай олигополии.

Билатеральная монополия (двухсторонняя монополия) – тип рыночной структуры, при которой возникает противоборство единого поставщика и единого (объединенного) потребителя. Такой рынок возникает при использовании электроэнергии, водоснабжении и газоснабжении.

Эти виды рынков можно  представить в виде таблицы (см. табл. 1).

В условиях монополистической  формы хозяйствования конкуренция  носит весьма сложный характер.

Во-первых, монополия  в современных условиях обладает довольно точной информацией о потребителях и потенциальных конкурентах.

Во-вторых, с помощью  рекламы монополия оказывает  существенное влияние на формирование спроса потребителей, так как для  крупных монополий реклама является более доступной.

Таблица 1

Основные виды рынков

Покупатели	Продавцы
	Много	Несколько	Один
Много	Полиполия (полная конкуренция)	Олигополия (несколько продавцов, много покупателей)	Монополия (один продавец, много покупателей)
Несколько	Олигопсония (олигопсония спроса)	Билатеральная олигополия (несколько продавцов и покупателей)	Ограниченная монополия (один продавец, несколько покупателей)
Один	Монопсония (монопсония спроса)	Ограниченная монопсония (несколько  продавцов, один покупатель)	Билатеральная монопсония (один продавец и один покупатель)

Источник: Чепурин М. Н. Курс по экономической теории : Учебное пособие / М. Н. Чепурин. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 423 с.

 

 

В-третьих, монополия  через каналы финансовых и политических связей оказывает воздействие на заказчика в лице государственных  учреждений или на компанию контрагентов.

Эти моменты снижают  уровень риска в процессе конкуренции  и обеспечивают получение монопольной  прибыли.¹¹

 

 

Глава 2. Общие методы регулирования  монополии

2.1 Развитие монополии в России

 

Главная особенность  монополизации российского рынка  состоит в том, что она сложилась  как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному - двум заводам.

Причин для такой  концентрации выпуска продукции  было несколько.

Большое значение имело  стремление использовать положительный  эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.

Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, проконтролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе-гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.

В итоге народное хозяйство  страны в буквальном смысле напоминало единый организм. Подобно тому, как в человеческом организме существуют специализированные органы обеспечения жизнедеятельности всего организма (одни функции возложены на сердце, вторые - на печень, третьи - на желудок), так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие - в другой продукции.

При этом советские монополисты  были узко специализированы: один завод  выпускал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой - только автомобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отказу определенного органа в человеческом организме.

Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Так, в конце 1980-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было подвержено сильной монополизации.¹²

Таким образом, если в  странах рыночной экономики монополизация  обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых  компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом, монополизм в социалистической экономике был распространен значительно шире, чем в рыночной.¹³

Монополистов советской  эпохи не следует отождествлять  с предприятиями-монополистами рыночной экономики.

Прежде всего, не имея самостоятельности ни в выборе объема выпуска, ни в установлении цен (и  то и другое определялось планом), они  не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления. Другими словами, их деятельность не вызывала последствия монополизации:

• не было недопроизводства товаров;
• отсутствовало завышение цен;
• предприятия не получали монопольных прибылей.

Еще одним негативным последствием монополизации в России, которое давало о себе знать с  исключительной силой, являлось х-неэффективность. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления. Особенно большому размаху социалистической х-неэффективности, кроме обычных для всех монополистов причин, способствовали следующие обстоятельства.

Первым обстоятельством  являлись стоимостные показатели, такие, как уровень издержек и даже прибыль, никогда не были главными для советских  предприятий. Если завод выполнял план, его руководство могло быть спокойным за свою судьбу, каковы бы ни были издержки. Это, разумеется, не способствовало росту экономичности производства, а наоборот, стимулировало расточительность. «План любой ценой!» - обычный лозунг того времени.

Вторым обстоятельством  являлись позиции монополистов, которые  укрепляла общая дефицитность экономики. В условиях, когда, покупая даже откровенно бракованный товар, потребитель  в ответ на свое возмущение мог  услышать вполне обоснованную угрозу: «Берите такой, а то и этого не будет», - ответственность монополиста падала до предела.

Третьим обстоятельством  и последним обстоятельством, являлось то, что советская экономика была значительно более изолированной  от внешнего мира, чем большинство рыночных, то есть монопольные позиции производителей были защищены и от иностранной конкуренции. От этого особенно страдали качество продукции и ее новизна.

Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому  усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее  значение имело изменение условий  хозяйствования. Благодаря изменившимся условиям хозяйствования резко усилились, последствия монополизации и  ее влияние на экономику.

Дело в том, что превращение  российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели.

Все три важнейших  последствия монополизации (занижение  производства, завышение цен, получение монопольных сверхприбылей), до той поры, сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей (х-неэффекивность) сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма в свою очередь негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Положение единственного  производителя (или одного из немногих производителей) определенного вида товаров открыло перед предприятиями  порочный с точки зрения всей экономики, но весьма выгодный для них самих путь адаптации к рыночным условиям (см. рисунок 3).