Судебная этика, содержание и значение

Министерство  науки и профессионального  образования РС (Я)

ГОБУ  РС (Я) «Якутский сельскохозяйственный техникум»

Заочное отделение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по профессиональной этике

         на тему  «Судебная этика, содержание и значение» 

Вариант № 35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 1-го курса по специальности «Право и организация социального обеспечения»

Мусина  Лилия Александровна 

Проверил:__________________

                                                                                                                   (подпись)                                           

                                                                                                     ___________________________

                                                                                                                                                    (ФИО преподавателя) 

Якутск, 2012 год 
 

Оглавление: 

Введение  ………………………………………………………………………………………………3

Основная  часть………………………………………………………………………………………...4

Судебная этика, содержание и значение………...…………….…………………………………….4

Заключение………………………………………………………………………………………….....7

Список  использованной литературы ………………………………………………………………...8 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

         Нравственные нормы находят воплощение во всех областях жизни и деятельности людей: государственной, общественной, личной.

         Громадное значение имеет строжайшее  соблюдение и правильное применение  норм нравственности, и отправление правосудия в судопроизводстве,  в работе судебных, прокурорских и следственных органов. Раскрытие преступления и изобличение преступника, применение к нему заслуженного и справедливого наказания, перевоспитание и исправление совершившего преступление лица и возвращение его на путь честной жизни – в этой деятельности заложен громадный моральный потенциал, она связанна с жизненными интересами общества и личности. Осуществление органами правосудия своих полномочий затрагивает сферу прав граждан и сопровождается применением к тем или иным лицам мер государственного принуждения. От исхода расследования и разрешения уголовных дел зависят доброе имя, честь и достоинство гражданина, его свобода, благополучие его семьи. Эта деятельность опирается как на юридические, так и на нравственные основания. Меры борьбы с преступностью в широком плане, меры, принимаемые при расследовании и разрешении судом уголовных дел, должны соответствовать не только требованиям законности, но и требованиям нравственности. Законная и нравственная цель, стоящая перед органами суда, прокуратуры и следствия может и должна достигаться законными и нравственными средствами.

         Отсюда и возникает необходимость  специального исследования нравственных  проблем деятельности суда, прокуратуры,  следственных органов, что составляет  предмет особой научной дисциплины - судебной этики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Основная  часть 

    

1. Судебная этика, содержание и значение

 

      Судебная этика – это один из видов – и очень важный вид – профессиональной этики, т.е. этики, исследующей нравственные проблемы соответствующей профессиональной деятельности (таковы врачебная этика, литературная этика, производственная этика и др.)

      Судебная этика – это наука о применении общих норм морали, нравственности в специфических условиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду уголовных дел.

    Наименование  этой науки судебной этикой дается в таком же смысле, в каком в  законе говорится о судопроизводстве.

    Естественно, что судебная этика своим предметом имеет изучение применения норм нравственности не только в уголовном процессе, но и в гражданском процессе, во всех сферах деятельности суда, однако в настоящей работе о судебной этике речь идет применительно к производству по уголовным делам; нет сомнений о том, что в дальнейшем разработка проблем судебной этики будет вестись и применительно к гражданскому судопроизводству.

      Для правильного понимания сущности и задач  судебной этики  необходимо установить следующее очень важное положение: судебная этика изучает применение общих норм нравственности в специфических условиях судебной и следственной деятельности, а вовсе не создает какие-либо особые нравственные нормы для судей, прокуроров, следователей, адвокатов. Как указано выше судебная этика – это один из видов профессиональной этики. Каждая профессиональная этика изучает применение общих норм нравственности в специфических условиях данной профессиональной деятельности, но она не создает особенной нравственности  для данной профессии. Поэтому можно говорить о «профессиональной  нравственности».

      На данном положении, особенно необходимо настаивать и внести в него полную ясность. Это самым непосредственным образом касается не только судебной этики, но и любой иной профессиональной этики. Действительно, для тех или иных профессий, для работников той или иной специальности существуют особые нравственные нормы, которых нет, которые не действуют, не имеют силы для всех граждан – это неизбежно отразиться на общем уровне нравственных требований в жизни общества. Логическое развитие такой позиции приведет к выводу о том, что для тех или иных профессий можно ограничивать или устранять действия ряда общих нравственных норм, что некоторые нравственные нормы, обязательные для всех, не обязательны  для лиц данной профессии.

    Подобная  концепция профессиональной этики  вообще, судебной этики в частности, практически означало бы допущение  нарушений нравственности в тех  или иных пределах под предлогом  особенностей тех или иных профессий, специфики государственной и общественной деятельности. А это недопустимо.

    Нет особой нравственности, особых нравственных норм для юристов, их нет и для любой другой профессии, речь идет лишь о том, что применение общих норм морали в данной   области деятельности получает в ряде случаев специфические формы, на их основе разрешаются специфические вопросы, возникающие в судебной и следственной деятельности.

    Однако  приходится констатировать, что в  юридической литературе получает некоторое  распространение и такая точка  зрения, как существование для юриста особых нравственных норм или изъятие из действия общих нравственных норм. Так как распространение этой ошибочной концепции может отрицательно сказаться на правильности расследования и разрешения уголовных дел, данную концепцию следует рассмотреть подробно.

    Л.Е. Ароцкер в статье  «Судебная  этика» утверждает, что «в каждой профессии находят выражение не только общие этнические нормы, своеобразно преломленные в ней, но и особенные нравственные стороны, присущие данной профессии». Это относится и к деятельности судей, следователей, прокуроров, адвокатов: «этим профессиям присущи свои специфические нравственные нормы».

    Что это за специфические нравственные нормы, которые не являются выражением общих нравственных норм, а существуют и действуют только для судей, следователей, прокуроров и адвокатов, каково содержание этих норм, автор  в статье не указывает, но разъясняет в другой работе – «Тактика и этика судебного допроса». Здесь он прямо прокламирует существование «профессиональной нравственности юриста». Что же это такое? 

    В работе, озаглавленной «Тактика и этика судебного допроса», текстуально этике судебного допроса посвящен только параграф 2 главы первой, все остальные относятся к тактике допроса, однако все изложение ведется таким образом, что вопросы этические и тактические переплетаются и подчас сливаются. Поскольку о тактических приемах допроса на суде автор говорит о работе, посвященной тактике и этике допроса, очевидно, рекомендуемые в этой работе приемы допроса авторов рассматриваются, по крайней мере, как совместимые с нормами « профессиональной нравственности юриста» не противоречащие им.

    В этом плане особое внимание обращают на себя некоторые рекомендации «тактических приемов судебного допроса». К наиболее эффективным приемам допроса на суде относится, прежде всего «внезапность», и следующим образом объясняется сущность данного приема: «Допрашивающий в ходе допроса вне связи с предыдущими вопросами и ответами ставит неожиданный вопрос, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ. Поскольку между данными и предыдущими вопросами нет логической связи, допрашиваемый не в состоянии быстро сориентироваться и поэтому может сообщить сведения, которые он пытался утаить от суда. Таким образом, внезапная постановка неожиданного для допрашиваемого вопроса рассчитана на то, что допрашиваемый  растеряется и скажет то, что он не хотел говорить.

            Таким образом, суть этого приема в том, чтобы ошеломить допрашиваемого неожиданным вопросом о факте, от которого допрашиваемого отвлекали разными несущественными вопросами. Надо отметить, что этот прием, рекомендуемый сейчас для допроса в суде, вовсе не нов. Он имеет очень большую давность и существовал и применялся в практике дореволюционного судопроизводства.

            Еще один прием судебного допроса – это прием, который носит загадочное и интригующее название: допущение легенды. Суть его такова: «Следуя этому тактическому приему, допрашивающий не мешает» излагать допрашиваемому показания, хотя знает из других источников доказательств, что они ложны. Терпеливо дав возможность допрашиваемого «выговориться», допрашивающий последовательно своими вопросами «препарирует» ложные показания, демонстрируя их внутреннюю противоречивость, нелогичность, несогласованность». Это значит, что допрашиваемому в суде допрашивающий дает возможность лгать сколько угодно, даже поощряет к этому, а потом, когда допрашиваемый выговорился, изобличает его во лжи. И это «допущение легенды», опять-таки, происходит  в публичном, гласном процессе, на глазах у всех присутствующих. Подобные приемы не только будут содействовать обнаружению истины, но и на публику, присутствующую в зале произведут самое отрицательное, отталкивающее впечатление. При этом следует отметить, что подобные приемы допроса применяют не только стороны обвинения и защиты, но и судьи для которых особо обязательны объективность, непредвзятость и которые до удаления в совещательную комнату для вынесения приговора вообще не имеют права высказывать суждения по существу обращения, о правильности и ложности проверяемых доказательств.

    С точки зрения морали (этики), приемы допроса, основанные на предвзятом отношении к допрашиваемому и на отсутствии элементарного уважения к человеку, виновность которого еще не установлена, не признана – заслуживают самого решительного осуждения, а никак не одобрения и рекламирования. Но именно такие приемы войдут в содержание «профессиональной нравственности юриста».

    Авторы  утверждают, что всеобщность принципов морали «не исключает специальных этнических норм и прав и поведения, свойственных лишь представителям определенной профессии». Эти специальные этнические нормы «дополняют общие моральные принципы, а в некоторых случаях и ограничивают их действие». Значит для судей, следователей, прокуроров и адвокатов существует не только особые нравственные нормы, кроме тех которыми руководствуются все граждане, но и такие которые прекращают действие норм.  Авторы поясняют эту мысль об изъятиях для юристов и общих принципов морали следующим примером: «Требование правдивости, искренности предполагает известное исключение, когда речь идет о сведениях, составляющих следственную тайну».