Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?

 

Федеральное государственное  образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ  И ИСКУССТВ»

 
 

ОСКТ

 
 
 

Контрольная работа

По предмету: Профессиональная этика  менеджера  СКД

На тему: «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?»

 
 
 

     Работу  выполнила 

     Студентка группы 337

     Сергеева  Ксения

     Проверил  преподаватель:

     Протанская  Е.С.

 

                             Санкт-Петербург

                                       2011г.

 

     «Способствовал  ли прогресс наук и  искусств улучшению  или ухудшению  нравов?». Учитывая точку  зрения Руссо, предложите свой вариант ответа. Аргументируйте свою позицию.

     Руссо Жан-Жак (1712-1778) французский мыслитель эпохи Просвещения, философ, реформатор педагогики, писатель, композитор,   творец искусства. Руссо завоевал огромную популярность уже при жизни; он был признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но в той же мере и он сам своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее становлению. Руссо родился в Женеве в 1712 г. в семье ремесленника-часовщика. После беспокойной юности он переехал в Париж, где добывал средства к существованию то в качестве учителя, то секретаря, то перепиской нот. Систематического образования Руссо не получил, всем, чего достиг, был обязан самому себе. В середине XVIII в. Дидро, издававший «Энциклопедию», привлек Руссо в редакцию и ввел в круг энциклопедистов.

      В своем первом социально-философском сочинении “О влиянии наук на нравы”, ставшем блестящим эскизом всех его будущих трудов, Руссо восстал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства. На вопрос, поставленный Дижонской академией: способствовал ли успех науки улучшению нравов, он отвечал, что развитие наук и искусств, способствовало не улучшению, а ухудшению нравов. Этот взгляд не означал, что Руссо вообще отрицал исторический прогресс, а нападение на науки и искусства являлось для него самоцелью. Его негодование было направлено, прежде всего, против культуры, оторванной от народа и освящающей общественное неравенство. Руссо бичевал лицемерную этику господствовавших классов, выродившуюся в “пустой” этикет, клеймил искусство, чуждое интересам народа, критиковал принципы воспитания, придающие человеку лишь внешний лоск, но вредящие здравости его суждений и чуждые идеям гуманизма.        

            Естественное состояние давало людям равенство, при нем люди не знали, что такое частная собственность, и поэтому не были испорчены в нравственном отношении.

          Неравенство начиналось с возникновением государства, когда бедные и богатые заключили между собой союз, договор об образовании государственной власти, при этом одни оказывались управляющими, другие - подданными. В этом случае причина неравенства лежит в зависимости людей друг от друга. Таким образом, возникновение государства наложило новые путы на слабого и придало силы богатому, безвозвратно уничтожило естественную свободу, навсегда установило закон собственности и неравенства, и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекло с тех пор человеческий род на труд, рабство и нищету.

         По Руссо, искусство и культура - это гирлянды цветов, овивающие железные цепи, сковывающие природную свободу человека и заставляющие его любить свое рабство. Искусство - это жеманный язык, ранее нравы были грубы, но естественны. Вероломная маска вежливости рождена просвещением. "Наши души развращались по мере того, как совершенствовались наши науки и искусства". К тому же во всем этом Руссо видит пошлое однообразие. Смысл прогресса заключается в исчезновении добродетели во все времена и во всех странах.

       В обществе, где богатство соседствует с бедностью и нищетой, где подавляющее большинство вынуждено не покладая рук, в поте лица трудиться для того, чтобы только обеспечить себе элементарные условия жизни. Создаваемая таким образом культура действительно в очень малой степени способна содействовать “улучшению нравов” как самих угнетателей так и угнетенных. Но, с другой стороны, развитие культуры необходимое условие общественного развития. Более того, любое общество, даже самое архаичное, близкое к природе, имеет свою культуру и без нее невозможно. Следовательно, отказ от прогресса культуры равносилен отказу от прогресса вообще, а полный отказ от культуры – абсурд.

       “А разве великие достижения культуры не служат всем и каждому, независимо от социального положения, богатства или бедности?”. Для примера можно взять такой замечательный памятник культуры как Летний сад . Этот парковый ансамбль был основан за 45 лет до того, как Руссо написал свое знаменитое произведение о вреде культуры. Первоначально в этот парк, устроенный в стиле голландского барокко и украшенный скульптурами итальянских мастеров, впускали только по личному приглашению царя, затем, через полвека, “прилично одетые” члены господствующего класса могли посещать Летний сад по определенным дням недели. Летний сад в то время был фактом актуальной культуры и потому у представителей класса–заказчика т.е. у русских феодалов-помещиков вызывал живое восхищение красотой окультуренной природы и скульптур на темы античной мифологии и истории. Если бы русский крестьянин того времени, за счет эксплуатации которого и была создана вся эта красота, посетил Летний сад, то красота окультуренной природы оставила бы его равнодушным, ведь он видал и гораздо более живописные картины дикой природы. Еще более равнодушным оставили бы его статуи совершенно непонятных ему мужчин, женщин и детей-ангелочков.

       Сегодня такие памятники как Летний сад, вызывают гораздо более спокойное отношение. Богатый бизнесмен или чиновник скорее всего предпочтет Летнему саду иные способы культурного проведения своего досуга (например выставку элитарного «современного искусства» или корпоратив с приглашением какой-нибудь «знаменитости»), да и обычный гражданин также вряд ли будет регулярным посетителем Летнего сада, при текущем положении дел, когда человек с трудом может обнаружить и прочувствовать элементы, своей культуры, ему ничего не остается, как получать предмет духовной пищи в виде продуктов индустрии развлечений. Летний сад оставлен пожилым иностранным туристам, изредка захаживающим сюда профессиональным «творческим интеллигентам» и студентам соседнего Университета Культуры и Искусств.

       С одной стороны, развитие человеческого  общества невозможно без развития культуры. С другой стороны, культура противостоит человеку как внешняя, отчужденная принудительная сила, как правило не способствующая его полноценному личностному развитию, а часто просто его уродующая. Это реальное противоречие под знаком, которого проходит все культурное развитие классового общества.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  литературы:

1. Филиппов А.Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Ж.-Ж. Руссо. – М.: КАНОН-пресс-Ц, 1998.
2. http://hrono.ru/biograf/bio_r/russo.php
3. Огурцов А. Философия науки эпохи Просвещения http://www.gumer.info