Служебный этикет юриста

Четкая регламентация ношения форменной одежды работниками органов внутренних дел предусмотрена Приказом МВД РФ от 22 августа 1995 г. № 326 «О мерах по соблюдению правил ношения установленной формы одежды сотрудниками органов внутренних дел и военнослужащими внутренних войск»⁸.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»⁹ (ст. 18) достойный внешний вид сотрудника обеспечивает моральное право на самоуважение, способствует укреплению доверия граждан к органам внутренних дел, оказывает влияние на поведение и поступки людей.

Сотруднику органов внутренних дел следует:

• носить форменную одежду в соответствии с установленными требованиями, чистой и аккуратной, хорошо подогнанной и отглаженной;
• поддерживать образцовый внешний вид, вызывающий уважение у коллег и граждан;
• носить в праздничные дни на форменной одежде государственные и ведомственные ордена, медали и знаки отличия, а в повседневной обстановке - орденские планки;
• демонстрировать строевую выправку, держаться прямо, с развернутыми плечами, не сутулиться, ходить твердым, энергичным шагом;
• придерживаться здорового образа жизни, соблюдать правила личной и общественной гигиены.

Сотрудники в форменной одежде при встрече приветствуют друг друга в соответствии с требованиями Строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В случае выполнения служебных обязанностей в гражданской одежде допускается ношение костюма (платья) и обуви строгого делового стиля, неяркого цвета, подчеркивающих аккуратность и опрятность сотрудника.

Сотруднику в форменной одежде не рекомендуется: посещать рынки, магазины, рестораны, казино и другие торговые объекты и увеселительные заведения, если это не связано с выполнением служебных обязанностей, а также носить сумки, пакеты, коробки и другие предметы хозяйственно-бытового назначения.

Сотрудник-мужчина должен быть всегда аккуратно подстрижен, тщательно выбрит, опрятно и со вкусом одет, может умеренно использовать парфюмерию.

Сотруднику-женщине рекомендовано носить одежду в строгом деловом стиле, соблюдать скромность и разумную достаточность в использовании косметики и ношении украшений.

Сотруднику не рекомендуется отращивать бороду, длинные бакенбарды, выбривать голову, носить ювелирные украшения за исключением обручального кольца.

Сотруднику не следует делать татуировки, носить пирсинг, смешивать предметы форменной и гражданской одежды, держать руки в карманах, ходить в нечищеной и стоптанной обуви, а также в форменной одежде, утратившей надлежащий вид.

Ношение сотрудником знаков отличия, различия, почетных званий, формы одежды общественных объединений, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами и званиями, недопустимо.

2.2. Речевой этикет юриста

 Речевое поведение юриста имеет следующие особенности:

• тесная связь с образованием, воспитанием, социальным статусом и общей культурой;
• наполненность специфическими правовыми понятиями и речевыми конструкциями;
• соответствие правилам речевого этикета, который оказывает существенное влияние на установление и поддержание психологического контакта между сторонами, особенно на начальных этапах общения;
• критическая оценка собственной речи: ее понятности, убедительности, доходчивости и адекватности использования тех или иных высказываний;
• присутствие средств невербальной коммуникации (жесты, мимика, позы, пространство, средства вокализации речи, контакт глаз), которые имеют важнейшее значение в следственной и судебной деятельности, а также в процессе общения следователя и допрашиваемого, так как выполняют следующие функции:
• помогают установлению и поддержанию контакта между следователем и допрашиваемым;
• могут оказывать воздействие на допрашиваемого: вызывать его на откровенность или, наоборот, заставлять вести себя скрытно;
• способствуют более глубокому пониманию личности и индивидуально-психологических особенностей обвиняемого, потерпевшего;
• могут «выдавать» скрытые, истинные или неосознаваемые мотивы, намерения, мысли¹⁰.

Речевое поведение юриста должно соответствовать следующим правилам:

• грамотность, понятность и доступность изложения;
• последовательность и логичность;
• убедительность и правовая аргументация; соответствие нравственно-этическим правилам;
• экспрессивность и широкое использование средств эмоционального воздействия;
• вариативность высказываний по силе принуждения к общению: от простого приглашения к беседе до использования властных полномочий;
• постоянное совершенствование навыков речевого поведения;
• умение критически оценить свою речь и при необходимости внести в нее коррективы.

Этическая сущность речевого этикета юриста находит свое конкретное и концентрированное выражение в судебной речи.

Содержание судебного разбирательства определяет закон. Однако ввиду того, что судебные прения представляют собой борьбу мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают, этот процесс должен соответствовать не только требованиям закона, но и морали. 

Помимо закрепленных в законе этических требований существует целый ряд правил, выработанных судебной практикой, которых придерживаются не только при произнесении речей, но и в ходе всего судебного разбирательства.

Сформулируем некоторые из этих правил. Участники судебных прений:

• обязаны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе;
• не должны проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции;
• не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц;
• обязаны соблюдать такт в споре с теми, чье мнение они не разделяют, а также быть сдержанными в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков;
• оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета;
• говорить суду правду при произнесении судебной речи¹¹.

Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. 

Люди, которым доверено в соответствии с законом разрешение социальных и межличностных конфликтов, несут повышенную нравственную ответственность за свои слова, действия и решения. Не случайно учитель А.С. Пушкина-лицеиста юрист А.П. Куницын в речи к лицеистам призывал «превыше всего чтить законы и соблюдать их». Готовясь «быть хранителями законов, научитесь, прежде всего, сами почитать их: ибо закон, нарушаемый блюстителями оного, не имеет святости в глазах народа». Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он - сторона обвинения и обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно. А.Ф. Кони принадлежит характеристика прокурора в пореформенном русском процессе как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности подсудимого с учетом всего, говорящего в его пользу, прокурор заявляет о том суду и делает это со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной пели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием их. 

Кони считал, что «в судебном заседании наш прокурор поставлен в такое положение, которому может завидовать всякое иностранное законодательство».

Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона. Иными словами, прокурор должен быть справедлив как в правоприменительном, так и собственно нравственном аспектах данного принципа. Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А.Ф. Кони писал, что прокурор, исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием.

Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, - соответствие его позиции общечеловеческим простым нормам нравственности и существу дела, правовая и нравственная справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно.

В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, определяющие его вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор вносит уточнения в обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано в суде.

В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. На прокуроре лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений.

В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, в которой это относится к преступлению и к возможному наказанию¹².

В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.

Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение. 

Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т.п.  Ф. Кони, выступая против «запугивания присяжных последствиями оправдательного приговора», приводил красочные случаи из практики тех лет. Один шустрый провинциальный прокурор по делу о шайке конокрадов, возражая против защиты, добивавшейся оправдания, говорил:  Что ж! Оправдайте! Воля ваша! Только вот что я вам скажу: смотрю я в окошко и вижу на дворе ваших лошадей и брички, телеги, в которых вы собрались... уехать домой. Что ж! Оправдайте: пешком уйдете!».  

В речи обвинителя могут использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где обсуждаются слишком серьезные дела, где речь идет о горе, причиненном преступлением.

Адвокат в своей речи противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. Его участие в судебных прениях подчинено определенным нравственным началам. Главное в нравственно оправданном ведении защиты в целом, в содержании и построении защитительной речи - умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры. Главная сложность состоит в том, что нравственная сторона адвокатской практики - неизменно двусмысленная. В самом деле, если осуждают явного злодея, симпатии публики обязаны быть на стороне обвинения. По меньшей мере странно выглядит фигура адвоката, который без стыда и совести, играя на чувствах и красноречии, начинает обелять то, что давно почернело. Защищая человека перед законом, не вступает ли он в противоречие с самим законом?