Производственные отношения с точки зрения нравственного идеализма

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра «Финансы и менеджмент»

Оценка недвижимости и бизнеса

КОНТРОЛЬНО - КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Производственные отношения с точки зрения нравственного идеализма»

Выполнил:              гр. 720771

              Сальникова Ю.В.

Проверила:              Булавкина О.В.

                                            доц.

Тула  2010

Содержание

Введение.

Глава 1. Нравственный идеализм.

Глава 2. Производственные отношения.

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

Деловое общение является необходимой частью человеческой жизни, важнейшим видом отношений с другими людьми. Вечным и одним из главных регуляторов этих отношений выступают этические нормы, в которых выражены наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, правильности или неправильности поступков людей. И общаясь в деловом сотрудничестве со своим подчиненными, начальником или коллегами, каждый так или иначе, сознательно или стихийно опирается на эти представления. Но в зависимости от того, как человек понимает моральные нормы, какое содержание в них вкладывает, в какой степени он их вообще учитывает в общении, он может как облегчить себе деловое общение, сделать его более эффективным, помочь в решении поставленных задач и достижении целей, так и затруднить это общение или даже сделать его невозможным. Хочется надеяться, что настоящий раздел в определенной степени поможет читателю не только осознать те, часто скрытые от первого взгляда, проблемы, которые возникают в процессе делового общения и служат ему препятствием, но и успешно справиться с ними.

Глава 1. Нравственный идеализм.

Под выражением «нравственный идеализм» понимают веру человека в существование в этом мире чего-то святого, непоколебимого, значимого для всех честных людей. Нравственный идеализм противостоит «материализму», или меркантилизму, т.е. воззрению, согласно которому все в нашей жизни подчинено материальным интересам и стремлению людей к собственной выгоде. Но в чем проявляется нравственный идеализм, как он может отражаться на жизни человека и его линии поведения? Идеализм может выражаться либо в признании, что существует некий обязательный для всех минимум требований — принципов и норм поведения, приверженность к которым позволяют человеку сохранить чувство собственного достоинства, в любых обстоятельствах остаться человеком; либо в убеждении, что человек должен служить некоторой высокой цели — например, «людям», «обществу», «культуре», — подчиняя ей всю свою жизнь.

Идеал — наиболее отвлеченное и общее нравственное представление. Его императивная и ценностная сила несомненна. Проблема заключается в том, какую роль он играет в жизни индивида. В отличие от большинства других нравственных понятий, в идеале дан завершенный и абсолютный образ добра — абсолютный в том смысле, что его противопоставленность злу только предполагается, но никак (на уровне самого идеала) не раскрывается. Если можно согласиться с циничным суждением о том, что идеалы безжизненны, то только в том смысле, что они провозглашают лишь добро, между тем как действительная жизнь складывается не иначе, как через переплетение добра и зла. Частные принципы и нормы морали отражают эту взаимоопределенность добра и зла.[1]

Поэтому фактически невозможно непосредственно изложить императивное содержание идеала на конкретных примерах или через формулирование индивидуальной нравственной задачи. Непонимание этого, упование на непосредственное и тем более полное воплощение идеала в действительности есть «идеализм» в том, другом, значении этого слова, которое указывает на оторванность от реальной жизни, непонимание всей ее сложности. Идеализму в этом значении слова противостоит реализм.

Такой нравственный идеализм в самом деле опасен. Педантичная, недиалектичная приверженность идеалу как абсолютному добру чревата либо (а) ненавистью к реальной жизни, в которой более или менее относительное добро присутствует наравне со злом, и уходом (эскапизмом ) из активной жизни, которую не удается втиснуть в рамки «бескомпромиссно» понятого идеала, либо (б) нигилизмом в отношении самой морали: мол, если жизнь безнравственна, значит, нет в нравственности правды. В реальности отношение такого «идеалиста» к людям в первом случае может выражаться в крайнем ригоризме, если не тирании, т.е. насильственном понуждении людей к жизни «по идеалу», пусть и лишенному жизни, а во втором — в аморализме, т.е. игнорировании нравственных требований, попрании практических норм морали.

Между тем воплощение высокого императивно-ценностного содержания нравственного идеала в конкретных поступках предполагает осуществление ряда менее общих принципов и исполнение частных нравственных требований.[2]

Глава 2. Производственные отношения.

Производственные отношения – это совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Производственные отношения являются необходимой стороной общественного производства. «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство». В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации производства, например отношения между рабочими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологическим разделением труда внутри производственного коллектива или в масштабах общества. Это — производственно-технические отношения. Но в производстве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономические отношения. Производственно-экономические отношения, или, как их обычно называют, производственные отношения, отличаются от производственно-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т. е. отношения собственности. Если средства производства находятся в руках всего общества и тем самым его экономическую основу составляет общественную собственность — как это имеет место при социализме, — то между членами общества складываются производственные отношения сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства производства находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, при которых собственник выкачивает из непосредственного производителя неоплаченный прибавочный труд и присваивает либо сам труд, либо его результаты. Люди, лишённые всех или основных средств производства, неизбежно оказываются в экономической зависимости от собственников средств производства, что предопределяет отношения господства и подчинения между ними. Исторически конкретными видами эксплуататорских производственных отношений являются отношения рабовладельческих, феодальных и капиталистических общественно-экономических формаций. Кроме основных, существуют также переходные производственные отношения, когда в рамках одного и того же уклада хозяйства сочетаются элементы различных типов производственных отношений (например, государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата).[3]

         Отношения собственности пронизывают все сферы зкономических отношений — производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества). Непосредственно в процессе производства различные отношения собственности находят выражение в способе соединения производителя со средствами производства. Так, в капиталистическом обществе рабочий может соединяться со средствами производства, лишь продав свою рабочую силу капиталисту. В социалистическом обществе средства производства принадлежат самим трудящимся. Здесь собственником основных средств производства выступает социалистическое государство. Этим определяются и характер отношений между людьми в процессе производства, и формы распределения материальных благ.

        В работе «К критике гегелевской философии права» (1843) К. Маркс пришёл к выводу, что имущественные отношения людей составляют основу гражданского общества. В дальнейшем имущественные отношения были поняты Марксом как отношения, складывающиеся в процессе производства. В. И. Ленин отмечал, что в «Святом семействе» (1845) «... Маркс подходит к основной идее всей своей „системы»... — именно к идее общественных отношений производства». В «Немецкой идеологии» (1845—46) Маркс и Энгельс выделяют две стороны производства — производительные силы и зависящие от них общественные отношения людей в производстве, которые определяются в этой работе как «формы общения». Сам термин «производственные отношения» был выработан Марксом позже. Выделение экономических производственных отношений из всей суммы общественных отношений явилось основой научного, объективного подхода к анализу исторического процесса.

         Игнорирование производственных отношений, в рамках которых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической вооружённости труда, исчезают коренные экономические различия между разными общественными формациями. В этом и состоит существо методологии т. н. технологического детерминизма, которая нашла своё проявление в буржуазных теориях «стадий экономического роста», «единого индустриального общества» и др., которые оценивают различные общества только с точки зрения уровня их технического развития. В то же время отрицание зависимости производственных отношений от уровня развития производительных сил ведёт к волюнтаризму и произволу в политике.[4]

        Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.  В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми производственными отношениями которые могут быть разрешены лишь путём изменения производственных отношений и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция. Диалектика производительных сил и производственные отношения вскрывает причины самодвижения производства и тем самым сущность всего исторического процесса.

         Являясь формой развития производительных сил, производственные отношения, будучи первичными материальными общественными отношениями, выступают в качестве базиса по отношению к идеологии, идеологическим отношениям и учреждениям — общественной надстройке. В совокупности всех своих социальных функций — и как форма производительных сил, и как базис общества — производственные отношения образуют экономическую структуру общественной формации.

        Производственные отношения коммунистической формации коренным образом отличаются от производственных отношений всех антагонистических формаций господством общественной собственности на средства производства, отсутствием эксплуатации и социальных антагонизмов. Они являются базисом идейно-политического единства всего общества. Производственные отношения коммунистической формации имеют своеобразные закономерности своего возникновения. Они не формируются в недрах предшествующей формации, а возникают в результате социалистической революции, установления диктатуры пролетариата, которая используется как рычаг для преобразования экономических отношений. Характер развития производственных отношений коммунистической формации также качественно отличается от развития производственных отношений предшествующих обществ. Во-первых, противоречия, возникающие в развитии социалистического способа производства, разрешаются не путём устранения социалистических производственных отношений, а путём их развития при сохранении их качественной определённости как отношений сотрудничества и взаимопомощи. Во-вторых, в антагонистическом обществе противоречия между производительными силами и производственные отношения разрешались в интересах одной социальной группы (класса) в ущерб другой, при социализме же они разрешаются в интересах всего общества.

         Формирование социалистических производственных отношений начинается в Переходный период от капитализма к социализму, когда происходит замена частной собственности общественной в результате экспроприации частной собственности, основанной на присвоении чужого труда, и кооперирования собственности мелких производителей, основанной на личном труде. Социалистические производственные отношения характеризуются наличием двух форм общественной собственности на средства производства — государственной и кооперативной, — обусловливающей отношения взаимопомощи, Коллективизма, товарищеского сотрудничества свободных от эксплуатации людей, распределение по количеству и качеству труда. Развитие социалистических производственных отношений есть их совершенствование и постепенное перерастание в коммунистические производственные отношения на основе и в процессе создания материально-технической базы коммунизма. Серьёзное влияние на этот процесс оказывает Научно-техническая революция, её органическое соединение с преимуществами социалистической системы хозяйства. По мере развития производительных сил и производительности труда главным становится постепенное сближение и слияние двух форм социалистической собственности и создание единой общенародной собственности на орудия и средства производства, стирание существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, стирание социальных различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, постепенный переход от распределения по труду к распределению по потребностям, установление полного социального равенства, всестороннее развитие самого человека.[5]

Заключение

Производственные отношения придают всем общественным явлениям и обществу в целом исторически определённое социальное качество. Само выделение производственных отношений как объективных, материальных, от сознания людей не зависящих отношений из всей суммы общественных отношений составляет центральный пункт в выработке материалистического понимания истории.

Производственные отношения дают объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных стран и народов, находящихся на одной ступени общественного развития, то есть для выделения конкретно-исторических типов общества — общественно-экономических формаций, и тем самым открывают путь познания законов развития человеческой истории.

Производственные отношения отличаются от производственно-технических отношений тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, то есть отношения собственности. Производственные отношения являются базисом по отношению к политике, идеологии, религии, морали. Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности. В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. Производственные отношения обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества).

Список использованной литературы

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд., учебник. - М: «Фирма Гардарика», 2005.

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2000. — 472 с.

3. Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984. – С. 275-323.

4. http://dic.academic.ru/

5. http://ru.wikipedia.org/

2

[1] Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984. – С. 275-323.

[2] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2000. — 472 с.

[3] http://ru.wikipedia.org/

[4] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд., учебник. - М: «Фирма Гардарика», 2005.

[5] http://dic.academic.ru/