Принципы этики прав человека

       В этике прав человека, несмотря  на признание суверенности человеческого  существования, тем не менее  признается, что люди не могут  произвольно относить к своей  частной жизни, внутренней компетенции  любые вопросы. Социальные обязательства людей, в том числе и их обязательства по тем или иным соглашениям, начиная с конституционно-политических и кончая соглашениями межличностными, объявляются тем критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого сложного вопроса. В частности, не подвергается сомнению положение, что понятие частной, суверенной жизни человека уже границ его личного существования.

       Это означает, что не все события,  происходящие в пределах "частного  жизненного мира" конкретного  человека, могут рассматриваться как относящиеся исключительно к его внутренней компетенции. Например, если окружающие констатируют, что события, происходящие в личной жизни индивида, в пределах его "частного жизненного мира", угрожают их миру и безопасности, нарушают их права и свободы, то такие события перестают считаться исключительно внутренним, частным делом данного человека и действия окружающих в отношении этих событий признаются правомерными и нравственно оправданными.

     Равенство вызывает в гражданах естественную склонность  к свободным институтам. Равенство, делающее людей независимыми друг от друга, вырабатывает в них привычку и склонность руководствоваться в частной жизни лишь собственными желаниями и волей. Та полная независимость, которой они постоянно пользуются как в отношениях с равными себе, так и в личной жизни, вызывает в них недовольство любой властью и вскоре формирует у них понятие политической свободы и приверженность ей.

     Люди, живущие в такое время, следовательно, самым естественным образом предрасположены  к восприятию идеи свободных институтов. Возьмите любого из них, и, если вы сможете добраться до инстинктивных чувств, вы обнаружите, что из разных форм правления он более всего признает и уважает то, главу которого он избрал сам и действия которого находятся под его контролем.

       Из всех политических последствий, порождаемых социальным равенством, именно это стремление к независимости прежде всего бросается в глаза, устрашая малодушных, и не без оснований, ибо в демократиях анархия обретает более ужасные качества, чем в любом другом обществе. Ведь если граждане лишены возможности воздействовать друг на друга, то в случаях, когда сдерживающая их государственная власть ослабляется, быстро наступает политический хаос и, поскольку каждый отдельный гражданин предпочитает держаться от всего в стороне, здание социального устройства мгновенно рассыпается в прах.

       На самом деле равенство порождает  две тенденции: первая ведет  людей к независимости и может  внезапно подтолкнуть их к  анархии; вторая тенденция проявляется  не столь быстро и не столь  наглядно, но она значительно более целенаправленно ведет людей к закрепощению.

       Люди быстро распознают первую  тенденцию и всячески ей противодействуют, позволяя, однако, увлечь себя в  другом направлении, поскольку  не видят его опасности. 

       Таким образом, суверенитет, нравственная автономия не означают в этике прав человека полной независимости, замкнутого, эгоистического индивидуализма или тем более изолированности индивидов, поскольку признается, что они живут и сосуществуют во взаимосвязанном мире. Равно как и признание большого числа вопросов, которые люди на добровольной основе должны решать сообща, отнюдь не означает их автоматического изъятия из сферы внутренней компетенции и ответственности личности.⁵ 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Принцип самоопределения личности 

       Одной из принципиальных основ нравственной жизни в Новое время провозглашается принцип безусловного уважения права каждого человека свободно выбирать пути и формы своего развития. В историческом плане нормативное содержание этого принципа весьма удачно разъяснил И. Кант, говоря, что "каждый член общества должен иметь возможность достигнуть в нем такого состояния (доступного для подданного), которое он может достичь благодаря своему таланту, прилежанию и удаче; а все прочие подданные не должны стоять ему поперек дороги со своими наследственными прерогативами (как привилегиями определенного сословия), с тем чтобы навеки держать его и его потомство на низшей ступени"⁶.

     Акценты в содержательном определении существа принципа самоопределения менялись в этической доктрине в зависимости от исторической обстановки. В Новое время проблема самоопределения личности зачастую сводилась к проблеме свободы выбора, проблеме воспитания и образования, социализации личности.

     Именно  в Новое время сообразно идеям  этики прав человека формируется  новая педагогическая доктрина. В основе этой педагогической концепции лежало требование естественного воспитания, основанного на принципе самоопределения, свободной и цельной человеческой личности, не скованной феодальными предрассудками и условностями. Это требование самоопределения личности выступало против феодальной системы воспитания, культивировавшей мертвую схоластику, догматизм, слепое преклонение перед церковными авторитетами.

       Педагогическая теория Нового  времени имеет явно индивидуалистический  характер, направлена на воспитание нравственно суверенной и самостоятельной личности. Но в то же время в этой теории находит свое глубокое выражение воинствующий эгалитаризм Нового времени. Отбрасывая сословные привилегии и предрассудки, провозглашая равенство всех людей, этика прав человека выдвигает в качестве важнейшей нравственной задачи воспитание гражданина в духе уважения прав и свобод человека, подготовку его к самостоятельной жизни, развитие в нем честности и верности своим обязательствам, активности и инициативы. Она требует глубокого уважения права личности на самоопределение.

     Принципы  этики прав человека, как и любые  этические принципы, являются ориентиром для индивидуального и массового  поведения, и далеко не всегда воплощаются  в практических действиях государств, общества и индивидов, поскольку соответствующая форма морального сознания не до конца сформирована. Моральная и правовая формы регуляции общественной жизни тесно связаны, они взаимо обусловливают и поддерживают друг друга, и именно поэтому так важно, чтобы соблюдение формально закрепленных юридических прав личности дополнялось уважением к личности как таковой. Если первого можно добиться путем тех или иных улучшений в области правоохранительной и судебной деятельности, то второе невозможно без соответствующего морального воспитания.⁷  
 
 
 
 
 
 

     4. Принцип ненасилия и мирного разрешения споров 

       По мысли идеологов Просвещения,  признание, защита и реализация  прав и свобод человека с  неизбежностью ведут к ограничению  вражды, насилия, применения силы и угрозы силой в отношениях между людьми, к утверждению принципов мирного разрешения споров.

       Согласно принципу ненасилия  люди должны воздерживаться в  отношениях между собой от  насилия, угрозы силы или ее  применения. Говоря иначе, основное  нормативное содержание принципа ненасилия сводится в Новое время к требованию воздерживаться от всех форм проявлений насилия с целью принуждения другого человека к какого-либо рода действиям, не согласованным с его волей, его правами и свободами.

       Поскольку обязанность неприменения силы распространяется на всех людей, постольку необходимость поддержания мира и безопасности требует, чтобы все люди в равной степени придерживались в отношениях друг с другом указанного принципа.

       В то же время допускаются  случаи нравственно оправданного использования силы или угрозы применения силы. Во-первых, в целях самообороны и в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Во-вторых, в целях принуждения человека или власти к исполнению своих обязанностей, вытекающих из принятых ранее договоренностей. Поэтому в конституционных установлениях Нового времени прямо устанавливается право народа на вооруженное сопротивление власти, если она нарушает общественный договор.

     Если  действия правительства становятся гибельными для прав и свобод граждан, говорит Декларация независимости США, то народ "имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью"⁸.

       Применение вооруженной силы  в порядке самообороны начинает  рассматриваться в Новое время  правомерным и нравственно оправданным  только в том случае, если происходит  вооруженное нападение на человека. Этика прав человека прямо исключает применение вооруженной силы одним человеком против другого в случае применения последним невооруженного насилия. В подобных ситуациях, даже если налицо угроза нападения, человек может прибегнуть к ответным насильственным мерам лишь при соблюдении принципа соразмерности.

       В соответствии с основополагающими  принципами мирного разрешения  споров лица, участвующие в споре,  должны прежде всего проявить  добрую волю и стараться разрешить  спор, противоречия путем переговоров,  обсуждения, посредничества, примирения, на худой конец арбитража, судебного разбирательства или иными мирными средствами по своему выбору.

       Таким образом, нормативное содержание  принципа мирного, ненасильственного  разрешения споров предполагает  обязанность людей прилагать  усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому соглашению, основанному на признании прав и свобод личности, обязанность продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора в тех случаях, когда спор не удается разрешить. Воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание чести и достоинства лиц, участвующих в споре, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным. 
 
 
 
 
 

     5. Принцип добросовестного выполнения принятых на себя обязательств 

       Цивилизованный нормативный порядок  в обществе устанавливается не  в результате насилия, но переговоров  и соглашений. Это положение начинает  считаться в Новое время безусловным,  выражающим естественный порядок  вещей. Поэтому совершенно не случайно, что этика прав человека считает одним из основополагающих принцип добросовестного выполнения человеком принятых на себя обязательств. Реализация данного принципа в практике межличностных отношений является, по мнению этической доктрины Нового времени, пожалуй, самым веским доказательством нравственной суверенности человека, его доброй воли и справедливости.

       Как известно, принцип добросовестного  выполнения принятых на себя  обязательств возник в форме  определенного социального института, обычая pacta sunt servanda (соглашения надо выполнять) в глубокой древности, а в настоящее время находит отражение в многочисленных двусторонних и многосторонних международных соглашениях.

       В качестве общепризнанной нормы  поведения субъектов указанный принцип закреплен в Уставе ООН, преамбула которого подчеркивает решимость членов ООН создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права.⁹

     Так, например, в Конституции Франции 1791 г. прямо подчеркивается решимость государства создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров между людьми1. А в Декларациях прав и свобод человека XVIII столетия прямо провозглашается, что члены общества должны добросовестно выполнять принятые на себя обязательства, чтобы обеспечить себе и своим детям все преимущества, вытекающие из принадлежности к цивилизованному человеческому сообществу.

       Принцип добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из соглашений между людьми, распространяется этикой прав человека только на действительные соглашения. Это значит, что рассматриваемый принцип должен применяться только к соглашениям и договорам, заключенным людьми добровольно и на основе равноправия, с учетом их жизненных интересов и нравственного суверенитета.

       Любой неравноправный договор  прежде всего нарушает суверенитет  человека и как таковой нарушает  основополагающие принципы этики  прав человека, и потому должен считаться и аморальным, и антиправовым.¹⁰