Ораторское искусство

     Применение  этих приемов в соответствии с  содержанием речей создает особый ораторский стиль. Живость его речи приобретается благодаря пользованию  общенародным языком, отсутствию архаизмов  и редкому употреблению греческих  слов. Порой речь состоит из коротких простых предложений, порой они сменяются восклицаниями, риторическими вопросами и длинными периодами, в построении которых Цицерон следовал Демосфену. Они разделяются на части, обыкновенно имеющие метрическую форму и звучное окончание периода. Это создает впечатление ритмической прозы.

     Дошедшие  до нас труды оратора имеют  исключительную историческую и культурную ценность. Уже в средние века, а особенно в эпоху Возрождения, специалисты интересовались риторическими  и философскими сочинениями Цицерона, по последним знакомились с греческими философскими школами. Гуманисты особенно ценили стиль Цицерона.

     Блестящий стилист, умеющий выражать малейшие оттенки мысли, Цицерон явился создателем того изящного литературного языка, который считался образцом латинской прозы. В эпоху Просвещения рационалистические философские взгляды Цицерона оказали влияние на Вольтера и Монтескье, написавшего трактат «Дух законов».

2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА

      Нельзя  сказать, чтобы рост интереса к риторике, присущий нашему времени, не имел социальных корней. Ведь на протяжении веков Европу терзали религиозные, гражданские и межнациональные войны. Но после разгрома нацизма почти полвека на ее территории царил мир, а риторические доводы особенно сильны, когда молчит оружие. И все же расцвет риторики имеет свои, более важные причины.  
 В последней трети XIX в. общим направлением искусства стал импрессионизм, а затем символизм. Это направление дало яркие образцы усиления изобразительности, причем именно тех ее видов, которые больше всего связаны с миров чувств и образных представлений. Абстрактные классификации различных видов знаков получали, таким образом, материальное воплощение в искусстве, прежде всего в поэзии, наделенной огромной воздействующей силой.  
 В 1909 г. Шарль Балли написал в своей «Французской стилистике», что она «...изучает выражение в речи явлений из области чувств и действие речевых факторов на чувства». Тем самым были заложены основы для появления принципиально новой дисциплины - экспрессивной стилистики. В самом деле, не очень трудно выразить мысль, если ее содержание оформилось уже в интеллектуальной (логической) сфере сознания. Во всяком случае, для этого обычно не требуется каких-то специальных средств, кроме тех, которые изучают лексика и грамматика. Но как ясно выразить словами сложный мир образов и представлений и еще более сложный мир чувств во всей их индивидуальности? И здесь мысль исследователей неизбежно должна была вновь обратиться к выразительно-изобразительным средствам, к фигурам. Экспрессивная стилистика была предтечей воскрешения старой риторики.  
 В начале XX в. появляются исследователи, которые, основываясь на успехах новейшей психологии, вновь пытаются напрямую связать психические процессы с тем или иным типом фигуры. Эти психолингвистические труды, к несчастью, недостаточно известны, забыты их авторы. Но они сделали свое дело, возрождая представления об эффективном использовании фигур. Мы имеем в виду такие книги, как «Фигуры речи. Психологические исследования» Гертруды Бак или «Теория словесности...» Ивана Прокофьевича Лыскова, изданная в 1914 г.  
Постепенное понимание того, что опыт античной и средневековой риторики необходимо изучать, возрождает интерес к давно забытому инвентарю выразительно-изобразительных средств. Появляется фундаментальный труд, скрупулезно суммирующий старания древних риторов (даже с учетом приоритетов и дат). Это книга Г. Лаусберга «Руководство по литературной риторике». Нужно упомянуть и о «Справочнике риторических терминов»

 Р. Ланэма.  
 Следует особо подчеркнуть возрождение интереса к нашей отечественной риторике. Напомним об исключительно содержательном и добросовестном труде Л. К. Граудиной и Г. И. Миськевич «Теория и практика русского красноречия», об исследовании В. П. Вомперского и

В. И. Аннушкина. Отметим также издание и переиздание  содержательных учебников, например книги  «Основы общей риторики», написанной

С. С. Гурвичем, В. Ф. Погорелко и М. А. Германом.  
 В 70-е гг. обостряется интерес к старым классификациям, появляются новые. Некоторые авторы пытаются представить совокупность фигур в предельно упрощенном виде в целях доступного восприятия учащимися. Такова, например, классификация Г. Бонхейма в работе «Как сделать современной классическую риторику». Выдвигается, напротив, и ряд своеобразных, на наш взгляд, чрезмерно усложненных классификаций. Это относится, в частности, к системе риторических средств, предложенной в «Общей риторике» Ж. Дюбуа и соавт. По нашему мнению, среди этих работ наибольшее значение имеет исследование «Тропы и фигуры» Ц. Тодорова .Классификация, которая там представлена, отражает новейшие достижения семиотики и знаковой теории, поэтому мы рекомендуем читателям познакомиться с этой работой.  
 Наконец, следует сказать и о возрождающемся интересе к теории аргументации. В этой связи наиболее актуальны работы X. Перельмана, например «Новая риторика. Основы аргументации».  
 Итак, медленно, но неуклонно нарастало понимание того, что успешный опыт использования риторических средств может зависеть не только от таланта и интуиции, но и от незаслуженно забытых теоретических знаний. Это приводит к появлению ряда работ, выражающих прямые рекомендации возродить риторику в той или иной форме. Об этом писали

У. Кроль, Г. Лич, Б. Штольт, К. Лахман, M. Л. Гаспаров, С. И. Гиндин,

А. К. Авеличев, и другие ученые. Иногда раздаются  и очень резкие голоса, противопоставляющие  риторику всем другим видам словесности.

     Так, Т. Конли пишет в обзоре «О некоторых существенных достижениях в изучении риторики»: «Мы вступили в новый период истории идей, когда... возрождение интереса к риторике – это результат консенсуса между мыслящими людьми, что господствующие философские и научные методы и принципы устарели, исчерпали себя или обанкротились».  
 Все сказанное выше вселяет уверенность, что новое возрождение риторики, наконец, превратит ее в подлинную  науку.   
 
                                                          ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Как видно из всего вышеизложенного, жанр Древнегреческой и Древнеримской  культур не погиб вместе с античной цивилизацией, но, не смотря на то, что высоты этого жанра до сих пор так и остались недосигаемыми для современников, он продолжает жить в нынешнее время. Живое слово было и остается важнейшим орудием христианской проповеди, идеологической и политической борьбы современности. И именно риторическая культура античности лежит в основе гуманитарного образования Европы со времен Рененсанса вплоть до 18 столетия. Не случайно в наши дни сохранившиеся тексты речей античных ораторов имеют не только исторический интерес, а оказывают мощное влияние на события современности, сохраняют огромную культурную ценность, являясь образцами убедительной логики, вдохновенного чувства и истинно творческого стиля.

     В наше время ораторское искусство не утратило своей важности, и успешные руководители, политики и бизнесмены понимают эффективность красноречия в достижении желаемых целей. Поэтому очень важно следить за своей речью и учиться правильно и красиво говорить.  

      БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Радциг С.И., История Древнегреческой литературы. / С.И. Радциг – М.: «Высшая школа», 1969 г. – 120 с.

2 Гаспарова М.Ю., Ораторское искусство древней Греции. / М.Ю. Гас-парова – М.: «Художественная литература», 1985г. – 96 с.

3 Лейбин С.А., Античная литература. / С.А. Лейбин – М.: «Просвеще-ние», 1986 г. – 256 с.

4  Тронский О.М., История Античной литературы. / О.М. Троянский –УЧПЕДГИЗ, 1946 г. – 197 с.

     5 Ораторское искусство // http://www.refcentr.ru/

     6 Ораторское искусство // http://www.ritorika.ru/referat_4.html

     7 Ораторское искусство // http://ru.science.wikia.com/wiki.html

8 Ораторское искусство // http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/75162