Добро и зло

  В фигуре дьявола  христианство попыталось совместить и  силу, и слабость зла. В афористической форме противоречивая сущность дьявола  выражена словами Мефистофеля из «Фауста»: «Я часть той силы, которая  всегда хочет зла, а творит добро». Дьявол вовлекает в свои сети тех, кто не проявил религиозной и  нравственной стойкости. Таким образом, при всей злобности и омерзительности  он фактически совершает благое дело: жестоко наказывает вероотступников  и грешников, косвенно воспитывая у  прочих твердость духа. Злобою своей  дьявол, безусловно, страшен, но в бессильных потугах перевернуть божественный миропорядок он выглядит не столько  страшным, сколько смешным. Зло, которое  само себя разоблачает и развенчивает, перестает быть угрожающим, оно производит комический эффект.

  Амбивалентность образа дьявола есть необходимое  следствие этического дуализма. Возведя  зло к универсальному принципу, культура старалась соединить несоединимое: силу и бессилие, неукротимую энергию  и внутреннюю ничтожность. Таким  и получился дьявол. Его нельзя было изображать слишком могущественным, ибо тогда он стал бы равным Богу и привлекал бы на свою сторону  тех, кто поклоняется силе. Но нельзя было преувеличивать и его тщедушность, ибо тогда никто не стал бы воспринимать его всерьез. В противовес этическому дуализму, персонифицирующему зло, сформировался  монистический подход к ценностному  содержанию мира. В этом подходе  субстанционально только добро, зло  же есть отпадение от бытия или  ничто: недостаток, отсутствие, лишенность. Если в дуализме аморальность была переходом из одного враждующего  лагеря в другой, то в монизме  она была истолкована как уход в «никуда», как самоуничтожение.

  Религиозная этика считает, что нравственные ценности – нормы, принципы, идеалы, понятия о добре и зле, как  и способность человека им следовать  – даны ему Богом. Именно поэтому  они имеют абсолютный, вечный и  неизменный характер и общезначимое, одинаковое для всех содержание. Вообще авторитет морали в религиозных  нравственных учениях опирается  на представление о всемогуществе  и всеблагости Творца. Бог оказывается  необходимой инстанцией, придающей  морали ее объективность, всеобщность, духовную возвышенность и благородство. Люди же с их приверженностью простым  житейским интересам, подчиняющиеся  своим желаниям и страстям, обусловленным их телесностью и чувственностью, не в состоянии без помощи Всевышнего ни выработать единого и правильного понимания добра и принципов истинной человечности, ни следовать им. Таким образом, источником нравственных ценностей и требований в религиозной этике является воля Бога, не просто определяющая их содержание, а буквально создающая его своим волением. В соответствии с идеями христианства, добро не может быть равноправно злу, добро выше и изначальней, оно лежит в основании мира. 

  3.2. Добро и зло  

  Христианскую  традицию, отвергающую манихейское  учение о противостоянии добра и  зла как двух полярных начал, хорошо воспроизводит онтология Максима  Исповедника: «Любовь есть божественная сила, стягивающая и связывающая  воедино весь космос и всякую вещь, существующую в нем, высшую и низшую... Порок создан из того же материала, что и добродетель. Нет природных  сил души и тела, которые были бы плохи сами по себе, они становятся злом лишь тогда, когда принимают... форму извращения». Иными словами, зло представляет собой испорченное  добро.

  Выводя зло  из ничего, теология надеялась его  обессилить. Будучи ничтожным, зло не имеет силы, чтобы соперничать  с Богом. Тот, кто восстает против божественной справедливости, наносит  ущерб не ей, но себе. Враждебность происходит не от силы, а от немощи, ничтожности, поэтому неизбежно оборачивается  против себя. Идея саморазрушения и  самонаказания зла является очень  важной для христианского умонастроения. Проходящий красной нитью через  Новый завет мотив непротивления, любви к своим врагам может  быть понят адекватно лишь в том  случае, если мы примем во внимание эту  идею. Как поучал апостол Павел, «если  враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие  уголья». Предоставляя врага самому себе, христианин ожидал его поражения. То, что возникло из ничего, не нужно  уничтожать, следует только удерживать себя от его соблазнов.

  Нравственный  порок сродни тьме и потому предпочитает ее свету. В Библии разъясняется, что  «всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтоб не обличились дела его, потому что они злы». Сокрытая от людских глаз аморальность преуспевает, а при свете гибнет. Здесь, похоже, уловлена существенная характеристика зла, по крайней мере, лицемерного  его аспекта.

  Истинное благо  – это соединение человека с Богом. Поэтому добро есть то, что направляет человека ко Всевышнему, что ведет  его по трудному пути разъединения с материальным чувственным миром  и слияния с духовным Абсолютом. Отсюда следует, что все отвлекающее  людей от Господа, уводящее их в конкретику материального бытия – зло. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

  Добро и зло  – наиболее общие представления  людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние  миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его  поступков и результатов действий. Добро – это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем  связаны надежды и чаяния людей, представления о прогрессе, свободе  и счастье. Оно может выступать  как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует  стремиться. Зло всегда имеет отрицательный  смысл и обозначает плохое, нежелательное, предосудительное для людей, порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье.

  Уже первобытная  мифология не скупилась на выразительные  средства, изображая место и роль добра и зла в мировой драме. Для классовой цивилизации с  ее обостряющимися антагонизмами эта  тема приобрела еще большую важность. От идеологии, объединяющей разные народы и социальные группы ждали разъяснений, как правящие миром силы относятся  к человеку, дружественно или враждебно, кто в этом мире «свои» и кто  «чужие», с чем следует сражаться  и что поддерживать. Отсюда возникла проблема происхождения добра и  зла, важнейшая в религии и  этике.

  В своем развитии этические учения прошли этапы, когда  добро и зло рассматривались  как  силы, подчиненные человеческому разуму, его воле и как самостоятельные, всеобъемлющие сущности. Сторонники рационалистического подхода рассматривали добро как результат знания и полезности, соответственно зло служило для них показателем вреда и незнания.

  Если в безрелигиозном сознании добро рассматривается  только как результат нашей оценки, то есть некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает  характеристикой самого мира. Оно  онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть благо, высшее из всех возможных благ, он – источник и  средоточие человеческого ценностного  мира. Таким образом, облик добра  оказывается предзадан человеку, предпослан ему. Люди должны не измысливать  свои представления о добре, а  искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо  придут к Богу как высшему благу.

  Во все времена  философы и богословы стремились осознать смысл своего существования, проникнуть в тайну мироустройства, определить нравственные ориентиры, способные  указать путь к гармонии и благодати, обосновать наличие страданий, горя и других негативных явлений в  мире. Многие религиозно-философские  системы прошли путь от дуализма, когда  добро и зло мыслились как  некие самостоятельные антагонистические  силы, к монизму, когда эти силы стали рассматриваться как части  единого целого.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

       1.    Волченко Л.Б. Добро и зло как этические категории. М., 1975

2. Гусейнов А.А. Велики моралисты. М., 1995
3. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д., 1995

    4.    Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов н/Д., 1998

5. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – М., 1991
6. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997

    7.    Шрейдер Ю.А. Этика. М., 1998

8. Школьный философский словарь/ Т.В. Горбунова, Н.С. Гордиенко, В.А. Карпунин и др. М. 1995

  [1] Дхаммапада. Перевод Топорова В.Н. М., 1960

  [2] Дхаммапада. Перевод Топорова В.Н. М., 1960

  [3] Дхаммапада. Перевод Топорова В.Н. М., 1960

  [4] Платон. «Протагор».