Что есть добродетель

\Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ЭТИКЕ

Тема: Что есть добродетель?

(Вопрос № 25)

              Специальность «Менеджмент организации» 1 (6)

              Выполнила  Кузнецова В.А.

              Проверил____________________________

Санкт-Петербург

2010

СОДЕРЖАНИЕ:

1.      Введение              Стр. 3

2.      Добродетель и порок              Стр. 7

3.      Внутренний конфликт              Стр. 10

4.      «Кардинальные» и «теологические добродетели»              Стр. 12

5.      Учение Аристотеля о добродетелях              Стр. 14

6.      Учение В.С. Соловьева о добродетелях              Стр. 16

7.      Заключение              Стр. 19

        Список используемой литературы              Стр. 20

Введение

              Этика – наука о нравственности. Нравственный мир личности: добро, истина, красота, идеал, смысл жизни, счастье, долг, ответственность, свобода, совесть, справедливость, дружба, любовь.

Этика - учение о морали, ее сущности, структуре, функциях, законах, ее историческом развитии и роли в общественной жизни; система норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы.

Этика (греч. ethika, от ethikos - касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ethos - привычка, обыкновение, нрав), философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Этика выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.

Термин «Этика» происходит от древнегреческого слова “ethos” («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от аффектов как свойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойств ума, а умеренность, мужество, щедрость – свойства характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого значения как особой науки Аристотель ввел термин «этика».

              Категории этики:

      Добро

      Зло

      Ответственность

      Справедливость

      Долг.

Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слов «mos» (mores – мн. число) – латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

О возникновении этики, как системы нравственных норм, нельзя говорить в том же смысле, в каком говорят о возникновении наук или философии вообще. Этика не создаётся путём теоретического интереса к той или иной области действительности, как большинство наук — она обусловливается самим фактом общественной жизни. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития. Везде и во все времена воля человека, живущего в обществе себе подобных, связывалась нравственными нормами самого разнообразного содержания, имеющими вид обычаев, религиозных или государственных установлений. В этом смысле мораль предшествует познанию и часто является даже могущественным стимулом его развития: по преимуществу в области морали зарождается философская мысль. Моральное, сознаваемое сначала как безотчётно-должное, требует с течением времени своего обоснования, как необходимого для достижения открывающихся разуму целей. При этом моральная телеология неизбежно приводит к философской онтологии: «должное» выясняется при помощи философского познания «сущего». Несмотря на этот приоритет морали в развитии общественного и индивидуального человеческого сознания, первые исторически известные попытки научной этики возникают сравнительно поздно, уже на почве вполне ясно обозначившейся философской космологии. Если мораль, как житейскую мудрость общественных законодателей, следует признать существовавшей в самой глубокой древности, то мораль, как философскую теорию, можно констатировать только после Сократа.

Несправедливо совсем отрицать существование философской этики у философов досократовского периода. Она несомненно существовала у пифагорейцев, у Гераклита и Демокрита, если не в виде законченной системы, то как ряд обобщений, находящихся в логической связи с их метафизическими воззрениями. В их взглядах впервые обнаруживаются те общие этические принципы, которые были положены в основание теорий позднейших моралистов.

        Пифагорейцы, в согласии со своей метафизикой чисел, ставили такими принципами гармонию, порядок и меру. На них основывали они как физическое, так и моральное устройство вселенной. Соответственно этому зло признавалось отсутствием меры, пороки — нарушением душевной симметрии. Гераклита следует признать родоначальником этического универсализма.

        В воззрениях Демокрита обнаруживается сродство материализма с эвдемонизмом. Высшим благом, по мнению Демокрита, является счастье. Но истинное и прочное счастье даётся только духовными радостями. Это мнение даёт основание видеть в Демокрите провозвестника позднейшего эпикурейства.

        Деятельность софистов дала отрицательные результаты для развития этики. Выставляя своим девизом условность и субъективизм в сфере познания и практики, софисты отвергли основные этические принципы безусловно-должного или ценного и превратили нравственное в пригодное или желательное для тех или иных условных целей. В лучшем случае, мораль их принимала характер тривиального благонравия, как, например, в известной аллегории Продика «Геркулес на распутье».

Нравственное поведение для софистов — это способность личности жить в обществе, среди людей, устанавливать с ними взаимоотношения в рамках нравственных норм, принятых в данном обществе.

Добродетель и порок

              Латинское слово – “virtue” – имеет в качестве одного из изначальных значений «доблесть», «мужество» и восходит к “vir”, что значит мужчина. Соответствующее греческое слова – “arete” – имеет в качестве одного из изначальных значений «совершенство». Не случайно Аристотель, разработавший наиболее глубокое в античности (и не только в античности) учение о добродетелях, указывал, что добродетель доводит до совершенства то, что добродетелью не является. В эпоху Возраждения значение латинского слова “virtue” приближается к греческому аналогу: «виртуоз» - virtuoso – это художник, музыкант, а также любой творческий человек, достигший в совеем искусстве совершенства.

              Слово «добродетель» может выступать как обобщающее понятие, тождественное моральности: «добродетельный человек» - то же, что «моральный человек». Соответственно «порочный» - то же, что «аморальный». Такое словоупотребление, разделяемое порой и философами, теоретиками морали, т.е. человек либо добродетелен, либо порочен. Наиболее последовательно и убедительно выразил такое понимание добродетели Кант: «Добродетель есть сила в исполнении своего долга». Или «образ мыслей имеющий твердую основу и направленный на то, чтобы исполнять свой долг».

              Слово «добродетель» может иметь и частный смысл морального качества; соответственно добродетелей столько, сколько можно предположить разновидностей человеческой деятельности. Однако если признать существование многих добродетелей, то естественно будет предположить, что в одних отношениях некто N будет добродетельным, а в иных порочным, например, мужественным, но несправедливым, искренним, но похотливым и т.д. Противоречие, обнаруживемое в подобном рассуждении, - лишь кажущееся и, как часто бывает, вытекает из употребления слова «добродетель» в различных значениях. Слово «добродетель» в одном случае употребляеся как обозначение личностного качества, а в другом – как обобщенный показатель характера. По характеру человек действительно либо морален (добродетелен), либо аморален (порочен). Но человек несовершенен. Это несовершенство проявляется, в частности, и в том, что он никогда не состоит из одних добродетелей.

              Итак слово «добродетель» имеет два значения. В одном выражает исключительно некоторое обобщенное качеств человека – соответствовать тому образу личности, который предполагается как или иначе толкуемой моралью. В другом значении это слово, употребляемое, как правило, во множественном числе – «добродетели», - обозначает конкретное моральное качество. Концепция добродетелей и пороков как моральных достоинств и недостатков (провалов) важна как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Она позволяет взглянуть на моральность человека как непостоянную и неоднородную величину,  увидеть противоречивость любого морального характера, понять смысл заповеди «Не судите…» и близкие ей по направленности настойчивые рекомендации философов и моралистов не судить о человеке по отдельным поступкам; наконец, она подсказывает о целесообразных методах нравственного воспитания и самовоспитания, возможности постепенности, последовательности (этапности) в воспитании, а также операционализации его приемов.

              И в одном, и в другом значении «добродетель» сохраняет тот смысл, на который указывает греческая этимология слова: добродетель – это своего рода совершенство. В этом смысле добродетели и пороки – это не просто определенны, наряду с другими, качества личности, которые как бы характеризуют личность со стороны служат основанием для ее оценки другими. Добродетель – установка, решимость, намерение индивида действовать на основе моральных принципов. Для того чтобы стать добродетельным, человек  должен научится действовать в соответствии с собственными принципами вообще. Установка на добродетель предполагает в индивиде чувство собственного достоинства и гордости и, стало быть, стремление его сохранить. Из уважения к себе индивид не может предположить, придется впоследствии  сожалеть, если их придется стыдиться, если они могут быть вменены ему в вину.

С психологической точки зрения, установка на добродетельность как совершенство основывается на сознании целостности внутреннего мира, «равности» индивида самому себе. Некоторые современные исследователи оральной психологии склонны рассматривать целостность как одну из необходимых добродетелей человека.

Внутренний конфликт

              Каждая ситуация сопряжена с конфликтом. Однако выбор нередко переживается гораздо мягче – как выбор между разного рода благами. Известное уже в гомеровскую эпоху «знаю правильное, но выбираю приятное» указывает на психологические и нравственные трудности такого выбора. Знать в чем заключении добродетель еще не значит осуществлять добродетель, еще не значит воспринимать ее как императив, обращенный к самому себе. Долго время подобного рода сентенции воспринимались моральными мыслителями как парадокс: как можно, зная добродетель, вести порочную жизнь? И Аристотель вполне разделял убежденность Сократа в том, что человек, обладающий истинным знанием, не будет вести себя противоположным образом: ведь никто не поступает вопреки тому, что представляется наилучшим, иначе как по незнанию. Но вместе с тем Аристотель постарался показать возможность разрешения этого нравственного затруднения. Слово «знать» употребляют в двух смыслах: «знает» говорят и о том, кто только обладает знанием; и о том, кто применяет знание на практике. Аристотель  далее уточнял, что, строго говоря, обладающим знанием следует считать лишь того, кто может применять его.

              Возможно, в античную эпоху все знание было иным, чем в нашу – потенциально операционализуемым и прикладным. Знание умозрительное не считалось знанием в собственном смысле слова, если оно не становилось знанием практическим. Античные  рационалисты-просветители, такие как Сократ и Аристотель, кажется так и не решились признать, что можно рассуждать по науке, а поступать по влечению, осознаваемому; что воля как способность человека к сознательному и целенаправленному самопонуждению к действиям определяется не только разумом, но и эмоциями.

              Правда, у Аристотеля есть и другое наблюдение: «… друг друга принуждают они (дурные люди) делать правосудное, а сами не желают», в котом отражен серьезный внутренний разлад личности, не настолько нравственно развитой, чтобы, зная, в чем состоит добродетель, в данном случае справедливости, самой по добродетели поступать, но тем не менее продвинутой настолько, чтобы понимать императивную форму добродетели и воспроизводить эту императивность… адресуя ее другим.

              Античные мыслители, несомненно, представляли ту особенность человеческой натуры, которую сегодня мы бы называли двойственностью, однако это свойство не было понято ими как двойственность, присущая человеку. Как таковая двойственность была осмыслена в христианстве. Апостол Павел как будто повторяет Овидия: «… не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». (Рим., 7:15).

              Согласно христианской этике, добродетель как сила души дается каждому человеку через благодать, в откровении. Как знание она дана через закон. Но через закон узнается и грех. Закон указывает «Не пожелай», говорит Павел, и через это я узнаю греховность своего пожелания. (неверно было бы понимать это так, что законом провоцируется греховность; Бог дает закон, предполагая возможные последствия своего человека.) Получается так, что через добро (закон) человек познает зло (свой грех).

              Двойственность человека раскрывается через столкновение духовности заповеди, знания добродетели и плотскости устремлений, греховности желаний. Но, говорит Павел, я согласен с законом, что он добр, а делаю, чего не хочу.

              По Сократу и Аристотелю, если человек знает одно, а поступает по-другому, значит он не знает, значит он обладает не знанием, а мнением, и ему следует добиться истинного знания, выдерживающего испытание в практической деятельности. По Павлу, ели человек знает одно, а поступает по-другому, то это свидетельствует о том, что его тело предано грех, и он должен отрешиться от греха – от своей плоти: перестать быть по земному практичным. И по одной, и по другой версии, добродетель либо как разумность, либо как праведность обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере насколько это в силах самого человека).