Поддержка МСП: основные формы и перспективы развития

n:justify;text-indent:28pt;line-height:18pt">Далее происходит рассмотрение проекта, при котором происходит его оценка и определение окупаемости бизнеса, а также оценивается количество рабочих мест в рамках проекта. Уже  на этапе согласования бизнес-плана  и подготовки пакета документов происходит отсев соискателей, как по объективным  причинам, так и из-за самоотводов  по причине слишком сложной процедуры  получения субсидии.

Основными причинами малой эффективности  субсидирования в России являются:

• слишком малые размеры субсидий;
• сложная процедура подготовки документов и получения субсидий.

В этой связи, начинающий предприниматель  является неким заложником ситуации, при которой он не может рассчитывать на значительную помощь со стороны  государства, а с другой стороны  он не может развить и поставить  на ноги свое предприятие без государственной поддержки, ибо процентные ставки по кредитам весьма высоки.

Предприниматель остается наедине  со своими проблемами, хотя на бумаге вся  программа субсидирования выглядит весьма достойно. Все это приводит к тому, что многие бизнес проекты  закрываются на самой начальной  стадии, а предприниматели возвращаются к работе по найму.

Понять, что действительно происходит с сектором можно на данных объективной статистики. Сравнивать уровень развития малого предпринимательства в 2008 году с уровнем его развития в 2007 году некорректно в виду того, что с 1 января 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», установивший новые критерии отнесения экономических агентов к категории «субъектов малого предпринимательства» (то есть законодательно сам объект существенным образом изменился). Поэтому любые сопоставления нового объекта с самим собой можно делать только начиная с 2008 года.

Рисунок ниже показывает, что  происходил значительный рост числа  малых (включая микро-) предприятий  в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Количественно сектор значительно вырос. По состоянию на 1 января 2010 г. их в России было зарегистрировано 1 602,4 тыс., что на 20% больше, чем годом ранее.

 
* - с 2008 года - новая  система статистического учета  МСП

При этом активнее всего  «рос» микросектор с числом занятых  до 15 человек (на 30,6%) и, напротив, сокращалось  количество собственно малых предприятий, где работает от 15 до 100 человек (падение  почти на 20%). Если же учитывать еще  и средние предприятия, и индивидуальных предпринимателей, то прирост числа  «игроков» в сектор МСП в 2009 году по сравнению с предыдущим составил 9,3% (с 5126,9 до 5605,8 тыс. единиц).⁴

На первый взгляд, кажется, что, несмотря на кризис, сектор не только не пострадал, но и продемонстрировал  «бурный» рост предпринимательской  активности, что должно было повлечь  за собой и рост спроса на внешнее (в том числе банковское) финансирование.

Но, фактически, в 2009 году в связи с кризисными явлениями  в экономике произошло сжатие сектора малого предпринимательства. Предпринимательскую активность характеризует не масштабирование пустых «юридических оболочек», а динамика (рост или снижение) тех показателей, которые составляют реальную финансово-экономическую деятельность бизнеса. А это: занятость, обороты (выручка), объемы инвестиций в собственное дело (чем больше вкладываю сегодня в самого себя, тем сильнее уверен в своем развитии завтра). А тут ситуация была менее позитивной.

При том, что число малых  и микропредприятий в прошлом  году выросло, количество занятых на них составило 98,9% от уровня предыдущего года (10 254,0 тыс. человек). Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период, напротив, увеличился на 0,72 процентных пункта и составил 21,7%. Вывод один: не «потреблял» легальный сектор малого предпринимательства высвободившуюся рабочую силу с крупных производств, а даже сокращал собственную. А относительная доля занятых в секторе по отношению к экономике в целом «подросла» только за счет того, что крупный бизнес в кризис сокращал число своих работников в большей мере, чем это делал малый бизнес.

Подводя итог вышесказанному, следует  отметить, что механизмы поддержки  малого бизнеса очень разносторонни  и могут затрагивать разные аспекты  деятельности, но даже самая минимальная  помощь может значительно помочь начинающим предпринимателям. Но, к  сожалению, если государство как-то и пытается помогать начинающим предприятиям, то эта помощь не способствует в  должной мере развитию малого и среднего бизнеса.

Таким образом, в отношении МСБ  и его поддержки государством следует выделить ряд ключевых моментов⁵:

1. Для решения задач  модернизации экономики необходимо  уделить особое внимание поддержке  МСП с высоким потенциалом  роста – инновационных старт-апов  и быстро растущих средних  предприятий. 

2. Целевые программы содействия  развитию малого предпринимательства  федерального и регионального  уровня должны быть структурированы,  адресованы важнейшим целевым  группам (стартовое предпринимательство,  инновационное предпринимательство, растущий средний бизнес), содержать конкретные критерии оценки результативности, а выполнение программ - сопровождаться независимым мониторингом и завершаться оцениванием эффективности расходования бюджетных средств.

3. Федеральная политика  в отношении МСП должна стать  более прозрачной – включая  публикацию проектов программ  поддержки, создание обратной  связи с предпринимательским  сообществом, которое на сегодня  фактически исключено из процесса  разработки основополагающих целевых  документов Министерства экономического  развития Российской Федерации  (Департамента развития малого  и среднего предпринимательства).

4. Необходимо реализовать  принцип добровольности в выборе  субъектами МСП налогового режима. Государство должно прекратить, на словах ратуя за развитие  МСП, на деле рассматривать  его только с точки зрения  фискальных целей и задач. Повышение  ЕСН при сохранении НДС –  тупиковая модель фискального  давления на МСП, которая чревата  либо уходом бизнеса в «тень», либо разорением многих действующих  малых предпринимателей.

5. Рост тарифов на коммунальные  платежи, существенно опережающий  темпы инфляции – наиболее  красноречивое проявление действительного  отношения государства к МСП.  Необходимо ввести на региональном  уровне процедуру трехсторонних  соглашений по тарифам на основные  виды коммунальных услуг для  МСП. Федеральное правительство  должно инициировать принятие  соответствующих нормативных актов.

6. МСП ожидает от федерального  правительства реформирования системы  профобразования с целью снизить  дефицит квалифицированных кадров  для «умной» экономики.

7. Следует развивать инструменты  и механизмы передачи технологий  – через центры трансфера технологий  и другие институты содействия  развитию МСП в производственной сфере. Следует разработать и реализовать систему мер по интеграции российского рынка высоких технологий и венчурного капитала с мировым рынком. В частности, должно быть предусмотрено снятие всех ограничений на трансфер российских технологий и разработок, на привлечение зарубежного венчурного финансирования – не только в отношении Сколково.

8. В части поддержки  инновационного предпринимательства  требуется законодательное закрепление  понятия «венчурное финансирование»,  необходимо урегулирование комплекса  проблем, препятствующих развитию  венчурного финансирования, включая  упрощенную регистрацию и налоговые  каникулы для бизнес-ангелов и  венчурных фондов. Необходимо эффективное  взаимодействие бизнес-ангелов (частных  инвесторов) и государственных институтов  поддержки малого и среднего  предпринимательства – в формате  частно-государственного партнерства.

9. Необходимо сформировать  специализированные нормативные  акты по венчурной деятельности. Требует дальнейшей проработки  вопрос льготирования венчурной  деятельности.

10. При определении структуры  расходов бюджетов по программам  финансовой поддержки субъектов  МСП приоритет следует отдавать  поддержке в форме займов, микрозаймов,  посевных инвестиций, реализуемых  на принципах срочности, возвратности, платности, как адекватных принципам  рынка и способствующим повышению  прозрачности государственной поддержки.

11. Необходима консолидация  МСП – через развитие сетевых  структур, поддерживаемых порталами  ОПОРЫ и др. предпринимательских  объединений малого бизнеса. Эти  организации призваны сыграть  важную роль в обмене лучшим  опытом, согласовании позиций в  отношении важнейших вопросов  социально-экономического развития, напрямую затрагивающих интересы МСП.