Сущность аудита, его цели и задачи

- риск второго рода - риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует дополнительной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка. Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудиторской организации.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом процедур контроля.При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок.Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы убедиться, что общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размера допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок.

Для любой выборки аудиторская организация обязана:

- анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

- экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;

- оценить риски выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в первую очередь установить характер этих ошибок. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, аудиторская организация может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние на другие участки аудита. Анализируя ошибки, аудиторская организация может обнаружить, что они имеют общие черты, связанные с типом операций, производственными единицами и подразделениями, временем возникновения ошибок и т.п. В этом случае аудитор может разбить проверяемую совокупность на подсовокупности по соответствующим признакам и проверить каждую из них раздельно, что позволит достичь более точных результатов.

Аудиторская организация обязана распространить результаты, полученные по выборке, на всю проверяемую совокупность. Методы распространения могут быть различными, но они должны всегда соответствовать методам построения выборки. Если совокупность была разбита на подсовокупности, то распространение должно быть проведено в отношении каждой из них.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимой величины. Для этого он сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или применить аудиторские процедуры, альтернативные проведенным.Все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации.

38.       39.40. Аудиторские доказательства, их виды и классификация.

Аудиторские доказательства - это информация, собранная аудитором в ходе проверки, и выводы, которые служат обоснованием аудиторского заключения. Информация, имеющаяся в распоряжении аудитора, должна позволить ему составить заключение о том, все ли акты и пассивы учтены; принадлежат ли они проверяемой организации; соблюдаются ли правила учета, предусмотренные Положением об учете и отчетности, учетной политикой организации; все ли доходы и расходы учтены в отчетном периоде; совершались ли в реальности отраженные в учете хозяйственно-финансовые операции.

ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства» определяет требования к аудиторским доказательствам, на основе которых можно составить обоснованное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, а также определяет виды, источники и методы получения аудиторских доказательств.

Аудитор (аудиторская фирма) самостоятельно определяет методы получения аудиторских доказательств на основе данного стандарта и в зависимости от характера деятельности проверяемой организации.

Для обоснованного выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе аудиторских процедур, таких, как:

- детальная проверка верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам;

- аналитическая процедура;

- проверка (тест) средств внутреннего контроля.

Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор сам принимает решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными.

Внутренние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде.

Внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде.

Смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и внутренние доказательства.

Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.

Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно более достоверны, чем доказательства, предоставленные экономическим субъектом. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно более достоверны, чем устные.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого экономического субъекта по результатам аудита.

Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:

- первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

- регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

- результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;

- устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

- сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

- результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

- бухгалтерская отчетность.

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от следующих факторов:

- степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией;

- наличия свидетельства независимого источника (третьих лиц) как более достоверного, чем полученное от сотрудников экономического субъекта;

- получения аудиторского доказательства на основе данных системы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля;

- получения информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц;

- получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;

- возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников, и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия.

Если аудиторской организации экономическим субъектом не предоставлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются собственные знания аудитора, полученные в результате его личных наблюдений и вычислений.

Если аудитор не в состоянии собрать достаточные доказательства по какой-либо проблеме, он должен отразить это в своем отчете и в заключении.

Соотношение между затратами на получение аудиторских доказательств и их значимостью должно быть разумным. Если, например, система внутреннего контроля клиента достаточно надежна, то аудитор может отказаться от дорогостоящей сплошной инвентаризации активов и провести ее выборочно. Однако сложность и дороговизна аудиторских процедур не должны препятствовать их проведению, если аудитор считает их необходимыми.

При выборе методов получения доказательств аудитор должен иметь в виду, что финансовая информация может быть искажена при отражении хозяйственных операций. Ошибки, приведшие к искажению информации, группируются по следующим признакам:

- отражение на счетах бухгалтерского учета не совершавшихся хозяйственных операций;

- отсутствие на счетах бухгалтерского учета совершившихся хозяйственных операций;

- отражение на счетах бухгалтерского учета совершившихся хозяйственных операций, не санкционированных руководством организации;

- арифметически неточное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций;

- неверное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций в связи с нарушением методологии учета.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде таблиц с пояснениями.

42.   Аудиторские процедуры. Аналитические процедуры.

Понятие и характеристика аудиторских процедур приведены в ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства».

Аудитор выполняет следующие процедуры проверки по существу для получения аудиторских доказательств:

-                                                             Инспектирование

-                                                             Наблюдение

-                                                             Запрос

-                                                             Подтверждение

-                                                             Пересчет

-                                                             Аналитические процедуры

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя:

-                                                                   документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);

-                                                                   документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);