Модели оценки вероятности банкротства

Содержание

Введение 3

1. Понятие банкротства и его предпосылки 4

2. Два подхода к прогнозированию банкротства 7

3. Три модели Альтмана 8

4. Методика О.П. Зайцевой 10

5. Методика определения класса кредитоспособности 11

6. Методика балльных оценок 12

7. Критерии А.И. Ковалева, В.П. Привалова 13

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

     Проблема  прогнозирования возможного банкротства  предприятий сегодня чрезвычайно  актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень  многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь  это было связано с реформированием  российской экономики и постепенном  вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.

     Собственно, прогнозирование банкротства или  кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно  предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

     Система банкротства в Российской Федерации  регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. [1]. В России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.  
 

     1. Понятие банкротства  и его предпосылки

     Банкротство – это объявленная решением суда несостоятельность должника. Должник  несостоятелен, если он не способен удовлетворить  требования кредиторов и эта неспособность  с учётом экономического положения  должника не носит временный характер. Должник - это юридическое лицо является несостоятельным также в случае, если имущество должника не покрывает  его обязательства и такое  состояние должника с учётом его  экономического положения не носит  временный характер.(гл. 1, ст. 1) Кредитор – это лицо, имеющее к должнику имущественное требование, возникшее до объявления банкротства.(гл.1, ст.8)/3

     Основным  признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в  течение трех месяцев со дня наступления  сроков платежей. По истечении этого  срока кредиторы получают право  на обращение в арбитражный суд  о признании предприятия-должника банкротом. Банкротное производство ведётся в виде судебного и внесудебного производства..Суд, ведущий производство по делу о банкротстве, должен принять по собственной инициативе меры для выяснения обстоятельств, имеющих значение с точки зрения банкротного производства, и организовать с этой целью сбор необходимых доказательств./3

     Через банкротное производство удовлетворяются требования кредиторов за счёт имущества должника в предусмотренном настоящим Законом порядке путём отчуждения имущества должника или санации предприяня должника. Должнику – физическому лицу предоставляется через банкротное производство возможность для освобождения от своих обязательств в предусмотренном настоящим Законом порядке.(ст.2)/3

     Предпосылки банкротства многообразны – это  результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего  характера. Влияние внешних факторов макросреды, которые не зависят от предприятия или на которые предприятие может повлиять в незначительной степени. Внешние факторы можно разделить на:

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.
2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.
3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса. Научно-технические прорывы же приводят к смене потребительских предпочтений.
4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на различные виды товаров и услуг. Внутренние факторы

• Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики

• Низкий уровень техники, технологии и организации производства.
• Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки.
• Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит, что заставляет предприятие залезать в долги
• Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.
• Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.
• Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.
• Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов./4

     Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. Выяснение того, какая из указанных выше причин привела к ухудшению финансового состояния предприятия, имеет принципиальное значение. В зависимости от этого осуществляется выбор управленческих решений, направленных на оптимизацию финансового положения предприятия.

2. Два подхода к прогнозированию банкротства

     Известны  два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.

     При сопоставлении методов на предмет  целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:

• отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;
• отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;
• отсутствие статистики банкротств;
• проблема достоверности информации и трудности ее получения.

     Однако, как отмечают В.А. Пареная и И.А.  Долгалев [8], практически все банки обладают необходимой информацией по финансовому состоянию предприятий. Авторы предлагают проводить оценку финансового состояния предприятия на базе интегрального коэффициента [7].

     Перейдем  к рассмотрению конкретных методик  прогнозирования банкротства.

3. Три модели Альтмана

     Среди качественных методик уделяется  наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

     Первая  модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

     Применение  данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

     Однако, новые весовые коэффициенты для  отечественных предприятий ввиду  отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

     Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

     Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

     Но  многие экономисты также считают, что  применение прочих коэффициентов в  данной модели представляет большую  проблему для российских предприятий. Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

4. Методика О.П. Зайцевой

     Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных  предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков  иностранных моделей, рассмотренных  выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.