Заслуги А. Смита и Д. Рикардо

                         Заслуги А. Смита и Д. Рикардо

Процессы, происходящие в  экономике, «классики» представили  в наиболее обобщенном виде как сферу  взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему  отношений.

Особой заслугой А. Смита и Д. Рикардо была попытка разработки теории трудовой стоимости товара. Наиболее полно, по сравнению с предшественниками, эта теория была разработана в книге А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в 1771 году и Д. Рикардо «Начало политической экономии и налогового обложения», вышедшей в 1817 году. Однако следует отметить, что           А. Смит не смог до конца удержаться на принципах трудовой стоимости и своей непоследовательностью и ошибками в поисках источников дохода в определённой мере подготовил почву для последующего развития вульгарной политической экономии.

Проблема стоимости, её образование  и распределение и для  Д. Рикардо, по его собственному признанию, была самой трудной и мучительной. Но даже в незавершённом виде именно теория трудовой стоимости была тем фундаментом, на котором они построили здание своей науки. Благодаря ей они сумели раскрыть внутренние «естественные» по их определению законы развития производства, распределения и обмена, показать действительный источник «богатства народов», обнажить механизм обогащения капиталистов купцов, банкиров и землевладельцев

 
А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Главная заслуга представителей классической буржуазной политической экономии состояла в том, что:

– в качестве главного источника  богатства выступает труд;

– важнейшей сферой создания богатства  – производство;

– подчеркнули объективность экономических  законов, как и законов природы (над ними никто не властен ни правительство, ни короли);

– впервые произвели деление  общества на классы;

– сделали анализ источников доходов  всех классов и слоёв населения (от короля до нищего).

После того, как буржуазия закрепила  своё положение, прочно взяла политическую власть в свои руки и начала стремительно развивать производство, всё явственней стали проявляться негативные явления, дремавшие в недрах этого способа  производства, участились кризисы перепроизводства, усилилось обеднение рабочего класса и всё чаще стали проявляться  высказывания о несправедливом распределении  производимого общественного продукта. В этих условиях возникает новое  направление экономической мысли, носящее антинародный характер и  получившее название вульгарной политической экономии (от греч. неумеренное восхваление). Сторонники этого течения старались оправдать недостатки капиталистического способа производства, доказать правомерность высокого разрыва в доходах класса капиталистов и наёмных рабочих, как плату за высокий риск, организаторские способности, новаторство.

Они пытались выпятить лишь положительные  стороны нового строя: политическую свободу людей, технический прогресс и т.д.

 
 
Основатели первой действительно  научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории. 
 
От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики.

Дело не просто в многоплановости  аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым  пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов. 
 
Классическая школа не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория – это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений. 
 
Однако, обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолютизировать их концепции. Когда американские авторы книги с претенциозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убедить российских реформаторов, что все нововведения «должны быть введены одновременно и немедленно», полезно несколько остудить пыл всезнающих советников.

Их оппонент (книга построена  в форме диалога), пожалуй, был  ближе к истине, напомнив об опасности  скоропалительных решений: «Иногда  мы чувствуем себя так, как будто  мчимся на автомобиле по автостраде с  головокружительной скоростью, пытаясь  в то же время починить коробку  передач, заменить шины, а на некоторых  участках шоссе даже поменять двигатель».

Литература 
 
Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 9–13. 
 
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. 
 
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. 
 
Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991.  
 
Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл.3, 4.