Управление природопользованием

информации могла бы составить  их основу  и  позволила  бы  выполнить  расчет

эколого-экономических показателей  в соответствии с их  объемом,  содержанием

и значением.

    Под  объемом   технико-экономической,  эколого-экономической и   другой

информации  понимается  совокупность  количественного   измерения,   которая

получается в результате функционирования, характеризуемой  технологическими,

экологическими  и  экономическими  данными.  Другими  словами,  под  объемом

технико-экономической, эколого-экономической  и другой информации  понимаются

всякий материальный  объект,  энергетические  показатели,  интенсифицирующие

деятельность СУ,  а  содержание  этой  информации  —  объективное  отражение

основных технико-экономических  и  других  свойств,  отношений  и  признаков,

характеризующих качественные и переходные характеристики звеньев  системы.

    Информационная  модель создается на базе существующей  схемы расположения

производств,  сложившихся  форм  управления  с  учетом   перспективного   их

развития и строительства  новых источников  выбросов,  содержащих  афессивные

примеси, оптимизация которых  диктуется реальной угрозой заражения  биосферы.

    Бизнес-план функционирования  исследуемого комплекса  строится  на  базе

информации о плановых нормах расхода всех  видов  ресурсов,  устанавливаемых

техническим управлением  комитета по охране природы (если  система  выделится

в  самостоятельную  отрасль),  сведений  о  фактическом  состоянии   расхода

ресурсов, взятых из учетных  документов, составленных в  бухгалтерии,  данных

о качестве отходов производств  уловленных продуктов.

    При комплексном   системно-статистическом  исследовании  особенно  важен

учет специфики региональных систем охраны при синтезе их управления,  таких,

как:

1) выбор критериев   оптимальности  и  адекватности  экономико-математической

модели, используемой  для  целей  научного  прогнозирования  и  оптимального

планирования режимов  работы исследуемого объекта, оценки  качества  решений,

принимаемых в процессе автоматизированного управления;

2)  формирование методологии  решения комплексных задач управления. Системно-

статистическая увязка решаемых задач с учетом их взаимообусловленности;

3)   выбор   типов   и   построение   системы   взаимоувязанных   экономико-

математических    и     других     моделей,     обеспечивающих   возможности

оптимального решения  задач;

4)    разработка    методов    системно-статистического    анализа  технико-

экономических,  эколого-экономических  и  других  параметров  и  показателей

работы РЭЭС с целью  определения возможностей их оптимизации.

    Отличительной  чертой расчета экономической  эффективности  СУП  является

взаимокоррелированность с обоснованием достоверности технико-экономической,

эколого-экономической,  экономико-организационной   и   другой   информации,

используемой при принятии решений.

Эколого-экономическая эффективность  от внедрения СУ  обусловливается  ростом

производительности труда  на 4—6%, улучшением использования  оборудования  на

20—30%, высвобождением  оборотных   средств  на  20—30%,  увеличением   объема

производства  на  3—10%,  повышением  загрузки   оборудования   на   10—30%,

снижением   себестоимости   вторичной   продукции,   выпускаемой    объектом

управления, на 4—5%, сокращением  оборотных средств на 15—20%,  что  позволит

сократить на 10—20% складские  запасы.

    С помощью факторного  анализа сначала определяется  общее  высвобождение

работающих,  в результате   роста   производительности   труда,   а   затем

высвобождение  работающих  и прирост производительности  труда по  каждой

переменной экономико-математической модели.

    Дальнейшее повышение  экономического эффекта функционирования  эколого-

экономических систем охраны окружающей среды возможно при успешном решении

задач оптимизации экономико-организационных  структур первичной обработки

информации в СУПП, в  которых необходимо провести тщательный системный

анализ исследуемых информационных схем.

 

 

 

                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение

 

    Таким  образом,  можно  отметить   достаточно   неэффективную   систему

управления  природопользованием,  несовершенство  нормативно-законодательной

базы Республики Казахстан  в вопросах экологии   и природопользования.

    Не  видны   результаты  осуществления  экологических   программ,   также

выявлены  проблемы  с  работой   на   территории   Казахстана   иностранных,

транснациональных нефтяных компаний, которые в период 1990-х  годов  получили

налоговые преференции и  не выполняют экологические требования.

    Не достаточна  информационная база по  вопросам  экологии,  а  также  не

внедряется мировой экологический  опыт  в  области  распоряжения  природными

ресурсами и природопользования.

    По моему мнению, давно назрела необходимость  создания  единой  базы  по

экологически вредным  районам, а также применение жестких  мер по отношению  к

природопользователям  -   предприятиям,   которые   нарушают   экологические

установленные нормы и  нормативы и работают в современных  рыночных  условиях

по принципу: «Дешевле заплатить  штраф, чем соблюдать экологические  нормы».

    Таким образом можно сделать выводы,  что необходимо  совершенствовать

нормативно-законодательную   базу    Республики    Казахстан    в    области

природопользования и  охраны окружающей среды.

 

 

 

                      Список использованной литературы:

1. Тонкопий М.С. Экономика природопользования. Алматы: «Экономика», 2000 г.

2. Нестеров П.М., Нестеров  А.П. Экономика природопользования  и рынок.

  Москва: «ЮНИТИ», 1997 г.

3. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М: «Юрист»,

  1998 г.

4. Дерябин В.А. Общий  экологический менеджмент. Курс  лекций. Екатеринбург:

  «УМЦ-УПИ», 2000 г.

5. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика

  природопользования: Учебник  - Минск: БГЭУ, 2001 г.