Трансакционные затраты (издержки)

Каждому товару или ресурсу соответствуют  множество взаимозаменяемых.

   Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценносгь производства.

   Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”. 

   Если  нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

  Экспериментальные исследования показали, что теорема  Коуза верна для ограниченного  числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности  участников резко увеличиваются  трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

  Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от  противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

   Итак, из теоремы Коуза следует несколько  важных выводов:

   Во-первых, что внешние эффекты носят  не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам – это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть – для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

   Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.

   В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение  с рынка о его “провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение. 

   В заключение я делаю следующие  выводы: концепцию поведения фирмы можно описать с помощью производственной функции,  которая определяет   нацеленность   фирмы   па   максимизацию   прибыли.

   Сформулированы  двоякого рода предпосылки внутрифирменной эффективности.  

   Во-первых,   предполагается, что деятельность фирмы  описывается её производственной функцией,   так   что   при   всех   возможных   комбинациях факторов производства (главным образом труда и капитала)   обеспечивается   максимальный    выпуск   продукции. Неспособность достигнуть необходимого сочетания и наиболее полного использования факторов означала бы расточительное использование вводимых ресурсов; принимается допущение,   согласно   которому  такую ситуацию   можно считать   исключенной.   

   Во-вторых,    предполагается,   что (если цены факторов производства даны) фирма  выбирает комбинацию  факторов  с  наименьшими   издержками   для каждого возможного объема выпуска продукции. Па этой основе   строится   кривая   совокупных   издержек,   позволяющая  вывести   кривые   средних  и  предельных  издержек.

     Выбор подходящей модели фирмы — конкурентной или монополистической - зависит  от того, насколько существен «эффект масштаба» («economies of scale»), т. е. экономия на издержках при увеличении объема производства применительно к данному рынку. Но какая бы модель ни использовалась, главной посылкой относительно линии поведения фирмы служит ее установка на максимизацию  прибыли. Характеристики данной фирмы (касающиеся определения содержания ее деятельности: что она будет производить и что покупать) обычно принимаются как нечто данное; проблемы внутренней организации (иерархическая структура, процессы внутрифирменного управления) также игнорируются. Соответственно конкуренция на рынке капитала затрагивается редко даже поверхностным образом и еще реже становится предметом глубокого исследования. Тем самым не удивительно, что многие интересные проблемы фирм и рынков замалчиваются или упускаются из виду вследствие ограниченного толкования фирмы как чисто технологической единицы, для которой не существует проблемы выбора из определенного числа альтернативных возможностей.

     Подведем  итоги. Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.

      Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек.

      Фирма в данном случае предстает перед нами в виде некоторого результата конкретного выбора предпринимателя  между рыночной формой экономической  организации, контрактной системой и внутрифирменной иерархией.

      При исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что  они существуют в любой реальной хозяйственной системе, так же как в любой системе существуют неопределенность и оппортунистическое поведение экономических агентов. Трансакционные издержки неинвариантны по отношению к эффективности окончательного размещения ресурсов, если круг участников обмена не совпадает с кругом затронутых обменом экономических агентов, чьи экономические интересы должны быть учтены. Данное обстоятельство требует особо тщательной интерпретации результатов оценки величины трансакционных издержек.

      При оценке эффективности  того или иного институционального нововведения, так же как и формируемой  институциональной структуры, следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности институтов и организаций, но и от технологии.

      Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы. 

1. Теория  фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995.
2. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Перевод с англ. – М.: ЗАО Изд-во «Бином»,1998.
3. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. С-П., 1999.
4. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Перевод с англ. – М.: Инфра – М,1997.
5. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: 1996.
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: 1982.