Теория рациональных ожиданий

испытавших дефляционные процессы и мероприятия,  можно почерпнуть  полезную

информацию о  теории рациональных ожиданий. Некоторые  исследователи  в  своих

поисках обратились к опыту стран, испытавших гиперинфляцию, — очень  быстрый

инфляционный  процесс, темпы роста которого составляют, к примеру, пятьсот  и

более процентов  в год. В своей хорошо известной  работе  известный  сторонник

неоклассического   направления   Томас   Сарджент   изучал    гиперинфляцию,

поразившую Германию в двадцатые годы, — это наиболее сильный за всю историю

гиперинфляционный процесс, когда-либо  поражавший  экономику.  В  1923  году

уровень цен  в Германии вырос в миллиард раз, только в декабре этого

года цены взлетели на 35 тысяч процентов. В этот момент  были  приведены

в действие крайне  резкие  меры  административно-  политического  характера,

которые включали в себя:  установление  пределов  на  рост  цен,  увеличение

налогов и сокращение государственных расходов. Была выпущена новая  денежная

единица — новая  марка, которая соответствовала  1  триллиону старых  марок.

Инфляция была остановлена практически за один день.

      Сарджент  в своей работе утверждал, что  проведенная дефляция  не  имела

значительного отрицательного  воздействия  на  занятость  и  реальный  объем

производства,   и   интерпретировал   эти    данные,    как    подтверждение

справедливости  теории рациональных ожиданий. Реальный объем производства  не

сократился с  окончанием периода инфляции, так  как хозяйственные агенты  ясно

представляли  себе  последствия  проводимой  денежно-кредитной  политики   и

приспособили  свои  ожидания  относительно  цен  и  грядущих  затрат  должным

образом. Однако, надо отметить,  что  ряд  его  выводов  был  поставлен  под

вопрос позднейшими  исследованиями.

      В  середине  восьмидесятых  годов  Аргентина  и  Бразилия   попытались

повторить германский  успех  двадцатых  годов.  При  инфляции,  составлявшей

почти 100% в год,  каждая  из  этих  стран  ввела  новую  денежную  единицу,

пределы  роста  цен  и   провела   бюджетную   реформу.   Сначала   подобные

мероприятия, казалось бы,  возымели  желаемый  результат;  однако  несколько

позже инфляционные процессы в  этих  странах  развернулись  с  новой  силой.

Повторные попытки  дефляции потерпели неудачу.  Трудно  сказать,  тому  виной

явились плохо  разработанные антиинфляционные  программы,  или  экономическое

фиаско  последовало  из-за  политической  нестабильности  в  этих   странах.

Справедливости  ради, необходимо отметить, что аналогичная  программа  весьма

успешно была реализована  в Боливии, где первоначальные темпы  инфляции  были

даже выше, чем  в Бразилии и Аргентине.

      И, наконец, был проведен ряд исследований  на  материале  дефляционных

процессов   в   американской   экономике   восьмидесятых   годов   с   целью

подтверждения  теории  рациональных  ожиданий.  Предшествующая  инфляция   в

экономике США  была далека от своей гиперстадии, и  поэтому ее последствия  не

были столь  отчетливо выражены. Тем не менее, дефляция  начала  восьмидесятых

годов снизила  реальный  объем  производства  в  меньшей  степени,  чем  это

ожидалось исходя из теории адаптивных ожиданий.

      Некоторые наблюдатели считают, что  подобные  позитивные  изменения  в

экономике США  произошли на основании «кредита  доверия»,  оказанного  высшим

политическим  и финансовым кругам. Под этим  они  подразумевают,  что  кривая

совокупного предложения  американской экономической системы  сдвинулась  вниз

во многом благодаря  вере народа, что администрация президента Р.  Рейгана  и

высшие руководители ФРС решили покончить с  инфляционными  процессами  самым

серьезным образом. Такой эффект в принципе совместим  с теорией  рациональных

ожиданий. Однако несомненно и другое: быстрая и  практически  безболезненная

дефляция тех  лет во многом была обеспечена благоприятными для экономики  США

нарушениями предложения на валютных и энергетических рынках.

      Теория  рациональных  ожиданий  является  вторым  вариантом   гипотезы

естественного  уровня.  Эта   теория   утверждает,   что   предприниматели,

потребители и  рабочие  обычно  осознают,  как  функционирует  экономика,  и

достаточно эффективно  используют  имеющуюся  информацию,  для  того  чтобы

защитить свои собственные интересы. Или даже  укрепить  свое  положение.  В

частности, люди понимают, как государственная  политика  будет  влиять;  на

экономику,  и  учитывают  это  воздействие  в  своем  собственном  процессе

принятия решений. В настоящем  контексте  давайте  предположим,  что,  если

государство вводит стимулирующую политику, рабочие  ожидают роста инфляции и

последующего  сокращения реальной зарплаты. Следовательно, рабочие  включают

эту ожидаемую  инфляцию в свои требования к повышению  номинальной  зарплаты.

Если мы предположим, что рабочие правильно и в  полной мере учитывают размер

ценовой  инфляции  и  корректируют  свои  текущие  требования   номинальной

зарплаты, чтобы  поддерживать свою реальную зарплату, тогда даже  временного

повышения прибылей, производства и занятости не будет. Если  рабочими  полностью

предусмотрена инфляция, то не будет  никакого  кратковременного  сокращения

безработицы.

      Выводы  для политики: Кейнсианские меры, ориентированные  на  достижение

неверно определенного  уровня безработицы, трактуемого  как  уровень  полной

занятости,  вызовут  ускорение  инфляции,  но  вовсе  не   снизят   уровень

безработицы.  Отметьте,  кстати, что теории  адаптивных  и   рациональных

ожиданий подкрепляют  консервативный взгляд о том, что  попытки правительства

творить  добрые  дела  обычно  заканчиваются  неудачей,  со   значительными

издержками для  общества.  В  данном  случае  издержки  возникают  в  форме

ускорения  инфляции.  Действительно,  активная  фискальная  политика  будет

неэффективна  в достижении этих целей.

      За  последние три  десятилетия  трактовки  кривой  Филлипса

изменились радикально. Первоначальная идея об  устойчивой  альтернативности

безработицы и  инфляции  уступила  место  подходу  адаптивных  ожиданий,  в

соответствии  с  которым  подобная  альтернативная  связь  возможна  лишь  в

краткосрочном плане, но в долгосрочном она не существует. Возникшая позднее

теория рациональных ожиданий доказывает,  что макроэкономическая  политика

оказывается неэффективной, поскольку  ее  последствия  заранее  учитываются

рабочими. Следовательно, делается вывод  о  том,  что  не  существует  даже

кратковременной альтернативной связи между инфляцией и безработицей. Взятые

совместно, гипотезы естественного уровня (теории адаптивных и  рациональных

ожиданий) приводят к выводу о том, что политика маневрирования  спросом  не

может повлиять на объемы  реального  выпуска  и  занятости  в  долгосрочном

плане, но воздействует лишь на уровень цен. Этот  вывод  явно  противоречит

выводам первоначальной кривой Филлипса.

      Который из этих взглядов правилен? Существует ли обратная  зависимость

между уровнем  безработицы и инфляции, как предполагает кривая Филипса?  Или

такой связи  в долгосрочном плане не существует, как предполагает  концепция

естественного уровня? Наверное, самым непротиворечивым утверждением в  этих

условиях может  быть то, что большинство  экономистов  считают  справедливым

предположение об альтернативности безработицы и  инфляции  в  краткосрочном

плане, но вероятность  такой связи в долгосрочном плане  намного ниже. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Теория  рациональных ожиданий говорит что  никакие меры государства по улучшению  экономики не будут успешными, потому что в ожидании смены экономической политики коммерческие фирмы и потребители действуют рационально, что нейтрализует все меры государства.

      Сторонники  теории рациональных ожиданий строят следующую цепочку. Когда экономика  находится в упадке, центральный банк захочет создать условия для увеличения денежной массы. Банки получат возможность увеличить банковский кредит. Производители увеличат объем заказов на увеличение основных фондов производства, стимулируя этим экономику. В результате увеличения спроса цены вырастут, а зарплаты останутся на прежнем уровне, увеличивая прибыль. Высокая прибыльность поощряет производителей увеличить производство. Спрос и цена на рабочую силу возрастут, прибыль уменьшится, производители уменьшат производство, и экономика опять вернется к прежнему состоянию.

      Но  так было раньше, говорят сторонники теории. Теперь уже все знают, что  увеличение денежной массы приводит к инфляции. Поэтому рабочие потребуют  повышения зарплаты еще до повышения  инфляции. Прибыльность производства не увеличится, и все усилия окажутся бесполезными. Поэтому, говорят сторонники теории, государство должно вмешиваться как можно меньше, а экономика придет в норму сама собой.

Теория основана на трех постулатах:

      (1) что фирмы и потребители заранее распознают возможные последствия смены экономической политики;

      (2) что они немедленно предпринимают  действия по защите своих экономических  интересов; 

      (3) что все рынки являются свободными  рынками. 

      Сторонники  теории предлагают принять на веру, что население настолько грамотно, что люди знают об увеличении денежной массы как о главной причине инфляции. Многие экономисты отметили, что в этот постулат трудно поверить.

Есть два дополнительных замечания по поводу теории рациональных ожиданий.

Во-первых, увеличение денежной массы не обязательно должно увеличить инфляцию, как мы объясняем  в нашей теории самофинансирования Российской экономики.

Во-вторых, даже если бы это было так, подавляющее  большинство рабочих, которые не организованы в профсоюзы, не имеют никакой возможности защитить себя от инфляции. Если бы они могли найти более высокооплачиваемую работу, они бы поменяли свою низкооплачиваемую работу на более высокооплачиваемую при первой же возможности, вне зависимости от уровня ожидаемой инфляции.