Таможенный союз

Неоднородность субъектного  состава Сообщества, прежде всего проявляется в разной степени приверженности его государств-членов принципам рыночной экономики и крайне неодинаковом уровне экономического развития. Если ВНП на душу населения в 2008 г. (по данным Всемирного банка) в России, Казахстане и Белоруссии составлял 11 748, 8514 и 6277 долл. США, то в Узбекистане, Кыргызстане и Таджикистане лишь 1022, 974 и 751 долл. США, соответственно.

Неизбежным следствием такой  существенной гетерогенности является необходимость проведения многоуровневой и разноскоростной интеграции. Неслучайно реальные шаги в сторону создания единого экономического пространства в настоящее время предпринимаются лишь между Россией, Казахстаном и Белоруссией, в то время как Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан пока еще абсолютно не готовы к глубокой экономической интеграции .

Однако неготовность всех членов ЕврАзЭС к интеграционным процессам не должна служить тормозом для тех государств, которые могут и хотят начать процесс объединения своих национальных экономик. Бесспорно, что сама проблема неодинаковости экономического развития различных государств-членов решаема лишь посредством роста промышленности и сельского хозяйства в рамках всего Сообщества, что обуславливает необходимость отмены барьеров на пути свободного передвижения товаров, а затем и услуг, капитала и труда. В этой связи не подлежит сомнению правильность решения, принятого Белоруссией, Казахстаном и Россией, идти вперед к формированию Таможенного союза, не дожидаясь готовности остальных членов альянса.

Как показывает международный  опыт, создание Таможенного союза  является не самоцелью, а лишь одним  из этапов на пути дальнейшей интеграции. Устранение всех внутренних барьеров на пути движения товаров неизбежно  влечет за собой формирование общего рынка (или, другими словами, единого  экономического пространства), в котором  гарантируется свобода передвижения не только товаров, но также и услуг, капиталов и рабочей силы (так  называемые четыре свободы). Далее логичным следствием функционирования полностью  сформировавшегося единого экономического пространства становится необходимость  проведения единой финансово-валютной политики и создание экономического союза путем введения единой валюты.

Действительно, после того как 27 ноября 2009 г. главы государств Беларуси, Казахстана и России подписали  пакет документов о применении единого  таможенного тарифа с 01.01.2010 г. и вступлении в силу Таможенного кодекса Таможенного  союза с 01.06.2010 г. (и, таким образом, завершения формирования единой таможенной территории), уже 19 декабря 2009 г. они  договорились создать единое экономическое  пространство к 1 января 2012 г. В условиях незавершенности построения общего рынка вопрос введения единой валюты не может быть повесткой сегодняшнего дня, однако и эта перспектива уже становится предметом обсуждений в т.ч. и на правительственном уровне.

В то же время интеграционные процессы на Евразийском пространстве идут далеко не всегда гладко и без  проблем. Так, Таможенный кодекс ТС вступил  в силу с 1 июля 2010 г. только для Казахстана и России; вместе с тем Белоруссия ратифицировала кодекс после длительных и трудных переговоров только 6 июля 2010 г. . Каковы бы ни были аргументы сторон, белорусско-российский спор делает наглядным одну из главных слабостей альянса, а именно чрезмерную роль, которую играет в нем топливно-энергетический комплекс (что, впрочем, должно рассматриваться альянсом также как одна из главных мотиваций к углублению интеграционных процессов в целях диверсификации экономики, развития перерабатывающей промышленности и отхода от сырьевой направленности).

Именно при возникновении  подобного рода споров остро ощущается  отсутствие в рамках ЕврАзЭС эффективных наднациональных органов, наделенных компетенцией самостоятельно принимать действенные решения в пользу всего Сообщества, а не в (часто противоречивых) интересах отдельных государств-членов. Важнейшей проблемой ЕврАзЭС является, несомненно, несоответствие ее институциональных структур (в большей части основанных на классических принципах международного права) стоящей перед организацией цели создания таких продвинутых интеграционных объединений, как Таможенный союз, и далее единое экономическое пространство. Очевидно, что глубокая интеграция невозможна без политической воли на построение наднациональных органов, а само функционирование вышеуказанных интеграционных объединений возможно лишь при условии передачи им государствами-членами определенной части своих суверенных полномочий.

Понимание того, что построение такой архисложной структуры, как  Таможенный союз, требует отхода от традиционных форм международно-правового  сотрудничества, безусловно, существует и в правящих элитах евразийских  государств, заинтересованных в продвижении  процессов региональной интеграции. В этой связи весьма показательным  является то, что 6 октября 2007 г. Беларусь, Казахстан и Россия помимо договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза  заключили также договор, учреждающий  единый постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза - Комиссию.

Комиссия, по сути, является усовершенствованным форматом ИК и  КПП ЕврАзЭС, переняв у обоих их наиболее лучшие черты: представительность и постоянство, соответственно. В Комиссию входят по одному постоянному представителю от каждой стороны на уровне заместителя главы правительства (или члена правительства, наделенного необходимыми полномочиями). Так же как ИК и КПП, Комиссия может в пределах своих полномочий принимать обязательные решения большинством в 2/3 голосов на основе принципа «взвешенного голосования» (при следующем распределении голосов: Беларусь - 21,5; Казахстан - 21,5; Россия - 57).

В то же время, так же как  ИК и КПП, Комиссия является органом, полностью подчиненным Высшему  органу (уже в силу внутригосударственной  иерархии). Кроме того, если одна из сторон не согласна с принимаемым  решением Комиссии, то этот вопрос должен быть внесен на рассмотрение Высшего  органа (который принимает решения  только консенсусом). Также любая  сторона имеет право внести в  Высший орган предложение о пересмотре решения Комиссии. Таким образом, можно констатировать, что хотя создание Комиссии является большим шагом вперед на пути интеграции евразийских государств, характеризовать данный орган в качестве наднационального было бы в настоящее время, несомненно, преувеличением.

Наряду с этим нельзя, однако, не отметить, что государства - члены ТС договорились при создании Комиссии, что данный орган будет  осуществлять свою деятельность на основе принципа «добровольной поэтапной  передачи Комиссии части полномочий государственных органов сторон» (ст. 2 Договора о Комиссии). Не вызывает сомнений то обстоятельство, что именно от воплощения в жизнь данного  принципа зависит будущее интеграционных проектов на Евразийском пространстве, обуславливается возможность построения эффективного прочного Таможенного  союза и переход к единому  экономическому пространству.

Другим обнадеживающим событием последних месяцев стало принятие нового Статута Суда ЕврАзЭС от 05.06.2010 г. Прежде всего следует отметить, что согласно Статуту Суд ЕврАзЭС будет принимать обязательные решения относительно всех межгосударственных споров экономического характера в рамках ЕврАзЭС. При этом споры будут рассматриваться судом по заявлению не только государств, но и органов ЕврАзЭС (соответственно, органов ТС), а в рамках ТС - даже по заявлению хозяйствующих субъектов государств - членов Таможенного союза. Хотя статут закрепляет, что обращения в суд хозяйствующих субъектов и особенности судопроизводства по ним будут определяться отдельным международным договором, само закрепление возможности обращения хозяйствующих субъектов к Суду ЕврАзЭС с заявлением о защите своих прав, вытекающих из создания Таможенного союза, является, несомненно, значительным шагом вперед (сопоставимым по значимости с введением «взвешенного голосования»).

Таким образом, можно констатировать, что в рамках ТС наметился определенный прогресс в сторону создания наднациональных органов, однако до сих пор остается неясным, хватит ли у евразийских государств политической воли превратить ТС (а затем и весь ЕврАзЭС) в подлинно наднациональную организацию. Такая трансформация, по нашему мнению, подразумевает прежде всего внесение в конституции государств-членов таких изменений, которые бы им позволили передать определенную часть своих суверенных полномочий в пользу своего интеграционного объединения. При этом целью передачи суверенных прав государств-членов должно быть создание организации, обладающей верховенством в тех областях межгосударственного взаимодействия, которые связаны с завершением формирования Таможенного союза и создания единого экономического пространства .

Этот невероятно сложный  вызов усугубляется еще и отсутствием  баланса между государствами - членами  альянса. На Россию приходится 86,2% территории ТС; 84,7% его населения и 88,5% его  ВНП (на Казахстан и Беларусь приходится, соответственно, 13,6% и 0,2% территории; 7,9% и 3,6% населения; а также 9,5% и 5,8% ВНП). Данное обстоятельство, несомненно, является одним из факторов, сдерживающих прогресс развития интеграционных процессов  в рамках ТС, так как оно отнюдь не благоприятствует созданию наднациональных  органов.

    В этой связи нельзя не отметить, что практически с самого момента распада СССР предпринимались попытки привлечения в евразийский альянс Украины, а 19 сентября 2003 г. эта страна подписала наряду с Белоруссией, Казахстаном и Россией Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП), которое, с одной стороны, предусматривало поэтапное построение общего рынка и создание особого интеграционного органа - Комиссии, а с другой - определяло, что «каждая Сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме» (ст. 5 Договора). Последнее положение, по существу, позволяло Украине не оставлять своих амбиций относительно интеграции в Евросоюз, вступая в более интенсивное взаимодействие с евразийскими государствами. Идея подключения Украины к участию в ТС активно выдвигалась и после смены прозападной «оранжевой» власти. Однако даже после прихода к власти нового президента Украина отказалась вступать в ТС, сославшись теперь уже на то, что данный шаг будет не совместим с принципами и правилами ВТО (членом которой Украина стала в мае 2008 г.).

В этой связи как нельзя остро стоит проблема полного всеобъемлющего подключения государств - членов ТС к процессам международной экономической интеграции на глобальном уровне путем их присоединения к ВТО. Став членами ВТО и переняв принципы и правила этой организации, евразийские государства не только сделали бы значительный шаг в сторону гармонизации своих национальных законодательств, но и устранили бы значительную часть препятствий на пути к более тесному взаимодействию с другими постсоветскими государствами, которые уже вступили в ВТО (помимо Украины, также, например, с Арменией и даже членом ЕврАзЭС Кыргызстаном) и которые могли бы потенциально также стать частью евразийского альянса.

Более того, следует отметить, что ВТО делает исключение из своего общего требования режима наибольшего  благоприятствования в отношении  создаваемых его государствами - членами ЗСТ и таможенных союзов (ст. XXIV ГАТТ). Таким образом, государства - члены данных РИО, предоставляя экономические  преференции друг другу, не обязаны  предоставлять их третьим странам. Этим положением, например, успешно  пользуется Европейский союз, который, представляя собой единую таможенную территорию и проводя единую внешнеэкономическую  политику, является самостоятельным  членом ВТО. Им же, несомненно, желал  воспользоваться и ТС Белоруссии, Казахстана и России, о чем свидетельствует  совместное заявление тройки от 09.06.2009 г. о намерении присоединиться к  ВТО в качестве единой таможенной территории. Однако уже в октябре 2009 г. в силу значительного сопротивления  США и Евросоюза тройка была вынуждена  поменять свою позицию и объявить о том, что они будут вступать в ВТО хотя и на синхронизированных позициях, но в качестве отдельных субъектов.

Данное обстоятельство является одним из многих доказательств существования  еще одной серьезной проблемы, стоящей перед евразийским альянсом: противодействия со стороны других геополитических сил. Естественно, что появление на глобальной арене еще одного мощного конкурента будет вызывать серьезную озабоченность других важных авторов мировой политики и экономики. Руководствуясь своими стратегическими интересами, США и Евросоюз будут естественным образом пытаться тормозить и, по возможности, даже остановить развитие своего соперника и, таким образом, не допустить образования мощного политико-экономического Евразийского союза.

Вывод.

Несмотря на многочисленные вышеперечисленные проблемы, необходимо иметь в виду, что весь ход человеческой истории учит, что развитие тех  или иных союзов государств (так  же как и каждого отдельного государства-члена) зависит прежде всего от их внутренней политической воли и способности к самостоятельному поступательному движению в сторону достижения своих целей.

Построение Таможенного  союза и единого экономического пространства - это процесс, основанный прежде всего на политических мотивациях, когда государства-участники этих процессов видят в осуществлении своих интеграционных проектов возможность укрепить свой национальный суверенитет, упрочить свою военно-политическую безопасность и сохранить (или даже увеличить) свое влияние в международных отношениях. Подтверждением этому является тот факт, что все государства - члены ЕврАзЭС являются одновременно членами такой организации, как ОДКБ. Кроме того, не подлежит никакому сомнению тот факт, что дальнейшее развитие региональных интеграционных процессов является неотъемлемым условием для всех государств - членов ЕврАзЭС на пути достижения ими высокого уровня социально-экономического развития . В этой связи представляется очевидным, что евразийские страны во имя интересов своего народа обязаны предпринять максимум усилий в целях преодоления вышеуказанных проблем.

Одним из действенных средств  решения вышеуказанных проблем, несомненно, стало бы вступление всех евразийских стран в ВТО. Тем  более что выполнение данной задачи является вполне разрешимой и зависит  от политической воли этих стран взять  на себя обязательства соблюдать  правила международной торговли. Более того, как евразийские страны заинтересованы во вступлении в ВТО, так и международная торговая система не может не желать охватить, наконец, весь земной шар и иметь  подлинно универсальный характер. Не случайно, что в последнее время  наметились серьезные предпосылки  для вступления в ВТО России, вслед  за которой членами ВТО должны стать и другие государства - члены  ТС.