Сущность и причины возникновения банковского кризиса 2004 г

Сущность и  причины возникновения банковского  кризиса 2004 г.

Прошлым летом  в СМИ появились заявления  о начавшемся банковском кризисе (в  связи с отзывом Центральным  Банком (ЦБ) лицензий у коммерческих банков). В то же время, если судить с  точки зрения макроэкономических показателей, то кризиса, скорее всего, не было. Об успешном развитии банковской системы говорили и статистические данные. Но кризис был.

Он начался 27 декабря 2003 года, когда был принят закон о 100% страховании банковских депозитов на сумму до 100 тыс. руб. Никто не сомневается в полезности этого законодательного акта, однако он внес некоторую неопределенность в банковскую систему. Руководители ЦБ стали тут же выступать с грозными заявлениями о грядущих проверках банков перед вхождением в систему страхования. В итоге судьба многих кредитных организаций стала неопределенной: никто не знал, кому можно доверять, а кому - нельзя. Пик кризиса начался с отзыва лицензии Содбизнесбанка в мае 2004. Почти одновременно прозвучали заявления о еще десяти банках, кандидатах на исключение из банковского сообщества. Участники рынка быстро поняли, что следующей жертвой может стать банк «Кредит-траст», так как владелец этих двух банков - одно и то же лицо. В то же время появляются, так называемые, «черные банковские списки». Прекращают свою деятельность еще несколько банков, в том числе, такой крупный, как Гута-банк. Рынок межбанковских кредитов закрывается на перерыв без объявления срока открытия. Поднимается вопрос о платёжеспособности банка. Вкладчиков охватывает паника, и они устремляются в банковские офисы за своими деньгами.

На мой взгляд, причины, повлекшие за собой обозначенный кризис можно классифицировать как  объективные и субъективные:

Объективные:

1) исторические - не стабильность банковского  рынка и его потрясения на протяжении последнего десятилетия.

2) психологические  - вкладчики еще очень хорошо  помнят «черный август» 1998-го. Население нашей станы хорошо  знает, как легко лишиться своих  сбережений. Закрытие Содбизнесбанка, слухи о существовании «черного списка», подогреваемые прессой, привело к панике населения.

Субъективные:

1) действия правительства  и ЦБ:

a) Не корректные  высказывания высокопоставленных  лиц;

К примеру, из федеральной  службы по финансовому мониторингу (ФСФМ) поступила информация о существовании так называемого «черного списка»; не осторожное высказывание руководителя ФСФМ Виктора Зубова: «Могу сообщить, что мы знаем эти банки и считаем, что через них проходят нелегальные финансовые средства. Они скрывают информацию по обязательному и подозрительному контролю. Некоторые банки начинают присылать сообщения уже после проверок Банка России или Генпрокуратуры -- это нарушение закона». К тому же ЦБ сообщил информацию о том, что далеко не все банки войдут в создающуюся систему страхования вкладов; а именно, что 300-350 банков не получат разрешения, т.к. они ненадежны.

b) Создание ЦБ  чрезмерной закрытости определения  критериев отбора банков в  систему страхования вкладов;

2) действия коммерческих  банков:

a) Недостаточно  качественное управление в некоторых банках;

b) Недоверие  банков друг другу;

Выражается это  недоверие в том, что банки  перестают предоставлять друг другу  межбанковские кредиты и закрывают  лимиты. Банки, работающие с чужими деньгами, представляют собой весьма специфические структуры - их бизнес очень чувствителен к внешним воздействиям. Эта волна коснулась, в основном, банки со средним масштабом бизнеса.

c) жесткая конкурентная  борьба;

Недоверие к  тому или иному банку может  быть спровоцировано недобросовестными  конкурентами. Достаточно упоминания в прессе о том, что с каким-то банком что-то случилось или может случиться, чтобы привести к панике вкладчиков. За этим следует отток капитала и банкротство.

3) действия СМИ;

Некорректные  высказывания отдельных лиц дали повод СМИ, в свою очередь, высказывать довольно резкие суждения. Да и газета с громким и пугающим заголовком быстрее продается.

Исполнительный  вице-президент Ассоциации российских банков Анатолий Милюков считает, что  в настоящий момент все еще  актуален вопрос отзыва лицензий у  «проблемных» банков. «Но речь может идти о банках, не выполняющих элементарных требований надзорных органов (финансовое положение, нормативы ликвидности и т.д.). Чем чище банковская система, тем она крепче. В этом заинтересовано все банковское сообщество. Но главное, чтобы отзыв лицензий был обоснован, продуман и весь этот процесс не выглядел бы как очередная кампания», - уточнил Милюков.

Среди основных рисков российской банковской системы  он выделил: наличие в банках краткосрочных  ресурсов (более половины вкладов населения размещены на срок до одного года и только около 5% вкладов на срок свыше трех лет). Сейчас огромные пенсионные, страховые, бюджетные ресурсы страны не включены в банковский оборот. В результате, банки все время «находятся в напряжении», поддерживая свою ликвидность, юридическая незащищенность кредиторов. В частности, многие клиенты банков, используя недостатки действующего законодательства, стремятся любыми способами не возвращать полученные кредиты, слабое финансовое положение самих предприятий-заемщиков. Причем эта проблема присуща всей российской экономике. По мнению Милюкова, сразу ее решить не удастся.

Еще одну группу рисков для банковской системы России выделила аналитик ИК «ФИНАМ» Ольга  Беленькая: «Ключевыми проблемами российской банковской системы являются низкий уровень капитализации, дефицит относительно дешевых долгосрочных ресурсов, неразвитая система рефинансирования, слабая диверсификация российской экономики в целом, непрозрачность значительной части российских банков... И, конечно же, печальный исторический опыт множества вкладчиков за последние 10-15 лет, на основе которого любая негативная информация о конкретном банке или о секторе в целом воспринимается особенно остро».

Кроме того, негативным фактором, по мнению большинства участников конференции, являются попытки сдерживать немонетарную инфляцию монетарными методами. «С начала года денежная масса увеличилась на 7,5% - рублевая эмиссия "стерилизуется" в профиците бюджета и в стабфонде. Сдерживание роста денежного предложения негативно сказывается на ликвидности банковской системы - со второго квартала остатки на банковских корсчетах заметно снизились, а процентные ставки на рынке межбанковских кредитов выросли, что напоминает ситуацию весны-лета 2004 года. Тем не менее, пока особых оснований для беспокойства нет», - отмечает Беленькая. С ней согласен и начальник управления финансовых рынков МДМ-банка Виктор Жидков, заявивший, что «качество управления риском потери ликвидности в банках значительно возросло. 2004 год послужил всем хорошей прививкой от желания брать на себя чрезмерный процентный риск, забывая про ликвидность».

При этом председатель подкомитета по банковскому законодательству Государственной Думы РФ Павел Медведев подчеркнул: «ЦБ реально борется  с инфляцией, но в пределах своих возможностей, а они ограничены опасным укреплением рубля. В инфляции виноват не ЦБ, а пресловутый инвестиционный климат. Скажем, мелкий предприниматель, накопивший деньги на расширение производства, опасаясь незаконных поборов и того, что Президент назвал "налоговым терроризмом", часто тратит их на подарки жене и детям, что, безусловно, хорошо для укрепления семьи, но приводит к росту потребительских цен».

2. Повод для  начала банковского кризиса

1. Событием, оказавшимся  непосредственным поводом к банковскому кризису 2004, явился отзыв Центральным Банком банковской лицензии у «Содбизнесбанка». Обозначенный банк дошел до вызывающего цинизма, - почти не маскируясь, занимался обслуживанием обычного бандитизма (в прессе утверждали, что фактически банк контролировался криминальными чеченскими группировками). Однако в самой по себе банковской деятельности по обслуживанию теневой, полу криминальной и прямо криминальной деятельности для российских банков нет ничего особенного, это вполне распространенная практика, такого рода делами промышляет большинство российских банков. Так что не приходится удивляться, что неожиданные репрессии властей против явно бандитского банка спровоцировали общую панику в банковских кругах.

Некоторое представление  о нравах банковского сообщества РФ дают нижеследующие выдержки из прессы с описанием деяний героя. Кроме цинизма, в деятельности «Содбизнесбанка» по обычаям российского банковского  сообщества нет ничего особенно выдающегося - обычная банковская практика.

2. Криминальная  сторона вопроса.

Впервые о связи  московского банка с криминальной группировкой, руководимой Эдуардом Тагирьяновым, заговорили год назад, когда вскрылись обстоятельства похищения 44-летнего заместителя  гендиректора КамАЗа и генерального директора ОАО "КамАЗ-Металлургия" Виктора Фабера. Напомним, он пропал из виду 27 мая. Еще какое-то время топ-менеджер выходил на связь, давая по мобильному телефону распоряжения своим подчиненным о переводе денежных сумм со счетов. Деньги должны были поступить в Содбизнесбанк. После того, как часть средств была туда переведена, около 11 часов 29 мая связь с Фабером прервалась.

Было возбуждено уголовное дело по статье 126 УК РФ ("Похищение  человека"). Следствие, которое ведет  по этому делу прокуратура Татарстана, установило, что Виктор Фабер и его коллега Наталья Стародубцева были убиты в первые дни захвата. За их освобождение похитители затребовали 30 млн. рублей. Первый транш 10 млн. был направлен на расчетные счета фиктивных юридических лиц, открытые в Содбизнесбанке. Денежные средства, миновав длинную цепочку, в итоге были обналичены по указанию руководства этого банка. Фирмы, которым перечислялись деньги, были созданы по утерянным паспортам. Причем таких "юрлиц" при банке оказался не один десяток, ежедневно здесь обналичивали около 300 млн. рублей. Об этом заявил, будучи министром внутренних дел России, Борис Грызлов.

Схема денежных поступлений, которую, как полагает следствие, не раз применяли похитители, замысловата. На потенциальную жертву оформлялся крупный банковский кредит. Похищенному бизнесмену предлагали в кратчайший срок погасить долг, перечислив деньги на подставные фирмы. После этого с жертвой расправлялись. По словам прокурора Набережных Челнов Ильдуса Нафикова, банк контролировала так называемая "чеченская" преступная группировка, в которую, помимо этнических чеченцев, входили русские, татары и украинцы. По информации "Известий", бывший председатель правления банка Сергей Реусов и его заместитель Арсен Миносян находятся под стражей, главбух банка Светлана Хохлова отпущена под подписку о невыезде, а вице-президент по безопасности Юрий Дубровский и начальник службы безопасности Владимир Тринос, находящиеся в бегах, разыскиваются.

В прокуратуре  Татарстана отметили, что руководители Содбизнесбанка наотрез отказывались сотрудничать со следствием, угрожая упорным сотрудникам правоохранительных органов "устроить новые выборы в республике".http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-840441

3. «Более 560 подозрительных  сделок обнаружили проверяющие Банка России в Содбизнесбанке. Как следует из документа, оказавшегося в распоряжении "Известий", почти $900 млн. было обналичено при участии банка. По мнению проверяющих Центробанка, все эти сделки были лишены какого бы то ни было экономического смысла и являлись крайне подозрительными. Согласно закону о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, банк должен был заявить о них в Комитет по финансовому мониторингу. Очевидно, результаты этой проверки и послужили причиной отзыва лицензии у Содбизнесбанка.

Главная причина  отзыва лицензии у Содбизнесбанка называлась еще 13 мая. По данным МВД, банк был замешан  в истории с похищением и убийством  генерального директора ОАО "КамАЗ-Металлургия" Виктора Фабера и директора департамента по экономике этого предприятия Натальи Стародубцевой. Именно в Содбизнесбанке, по версии следствия, был обналичен выкуп, заплаченный за этих людей.

Так, весной 2002 года в Содбизнесбанке были открыты счета  ООО "МетаГраф" и ООО "Аджером", интересы которых представлял один человек. На эти счета некое ООО "Кордэо" с мая 2002 по июль 2003 года осуществляло крупные платежи. К примеру, на счет "МетаГрафа" за это время было сделано более 260 переводов на общую сумму 27.2 млрд. рублей, а на счет "Аджерома" - 270 переводов на сумму 28.2 млрд. рублей. Поступавшие деньги, как правило, в тот же день траншами по 20 млн. рублей перечислялись на счета прибалтийских фирм - клиентов Содбизнесбанка - "Нейфион Траде", UKIO BANKAS и "Малчам Инвестментс". Деньги конвертировались этими фирмами в иностранную валюту, зачислялись на валютные счета в банке. После этого валюта переводилась на депозитные счета физических лиц - как правило, жителей ближнего зарубежья, - которые деньги обналичивали.

На все эти  операции уходил один день. Деньги обналичивали 29 граждан Украины, Азербайджана, Таджикистана и Молдавии. За 14 месяцев таким образом было обналичено $835 млн. При этом суммы, которые выплачивались этим 29 лицам, варьируют от $6 млн. до $67 млн. Примерно по такой же схеме с января по май 2003 года было обналичено 858.2 млн. рублей. Со счета некоего ООО "Медиа-Фрост" деньги переводились на счета 38 жителей России, которые также обналичивали деньги в течение одного дня. Были выявлены и другие подозрительные операции. Всего Содбизнесбанк умолчал более чем о 560 подозрительных сделках».