Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора

Сущность  и основные предпосылки возникновения  теории общественного выбора

Теория общественного  выбора — один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Теория общественного выбора, как  самостоятельное направление экономической  науки  сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теория общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. По проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге "Исчисление согласия" (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo) . Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

Теорию общественного выбора называют иногда "новой политической экономией", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Впервые идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями  итальянской школы государственных  финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти исследователи являлись пионерами использования предельного анализа и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке – К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

Разработанные подходы долгое время  оставались практически неизвестными для исследователей. Вместе с тем  в 1940-50-х годах представления о  рациональном характере поведения  индивидов в политической сфере  стали активно проникать в  научные дискуссии, благодаря опубликованным в этот период   работам  Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией.

В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция "экономического человека" и анализ политики как процесса обмена.

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором  одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения  индивида универсальны. Они с успехом  могут быть применены к любой  из сфер, где человек должен сделать  выбор.

Основная предпосылка теории общественного  выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и  что нет непреодолимой грани  между бизнесом и политикой. Эта  теория последовательно разоблачает  миф о государстве, у которого нет никаких иных целей кроме  заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора (public choice theory) - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

"Рациональные политики" поддерживают, прежде всего, те программы,  которые способствуют росту их  престижа и повышают шансы  одержать победу на очередных  выборах. Таким образом, теория  общественного выбора пытается  последовательно провести принципы  индивидуализма, распространив их  на все виды деятельности, включая  государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного  выбора является концепция "экономического человека" (homo economicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Такое поведение рационально.

Рациональность индивида имеет  в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей  до президента - руководствуются в  своей деятельности в первую очередь  экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений), стремясь к выполнению условия:

МВ>МС,

где MB - marginal benefit - предельные выгоды,

МС - marginal cost - предельные издержки.

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского  экономиста Кнута Викселля "Новый принцип справедливого налогообложения" (1896). Основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ и Бьюкенена. "Политика - пишет он, - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от 

Сторонники теории общественного  выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

Важнейшим направлением теории общественного  выбора является экономика бюрократии.

Логическим завершением теории общественного выбора является, поэтому  постановка вопроса о "провалах" государства (правительства). Указанные  провалы – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Таким образом, основной принцип теории общественного выбора состоит в  том, что люди действуют одинаковым образом, как в роли частного лица, так и любой общественной роли. При анализе личного выбора людей  экономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют исходя из рационального преследования  личных выгод. Как потребители они  максимально увеличивают полезность; как предприниматели они максимально  увеличивают прибыль и т.д. А  теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор  людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями  личной выгоды.

Провалы государства: Причины и последствия.

Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство  не в состоянии обеспечить эффективное  распределение и использование  общественных ресурсов. Фиаско или  провал государства - сфера, в которой  вмешательство государства в  хозяйственную жизнь приводит к  снижению экономической эффективности  в результате искажения механизмов ценообразования и снижения эффективности  использования производственных ресурсов. По сути, к сферам фиаско государства  можно отнести все те сферы  хозяйственной жизни, в которых  рыночный механизм оказывается более  эффективным регулятором экономических  пропорций, чем прямое государственное  вмешательство. С точки зрения экономической  науки свободный рынок наиболее точно отвечает на три основных вопроса:

во-первых, какие товары должны производиться в существующей экономической  ситуации, т.е. какие из них в данных условиях будут востребованы рынком? во-вторых, как производить пользующиеся спросом товары, т. е. какие технологии и ресурсы необходимо использовать, чтобы обеспечить производство пользующихся спросом товаров с наименьшими  издержками; в-третьих, для кого производить  товары. В условиях рынка потребители, исходя из своих финансовых возможностей, как правило, приобретают именно те товары, которые имеют для них  наивысшую ценность. Таким образом, вопрос о фиаско государства фактически сводится к вопросу о том, какие  задачи могут быть эффективно решены рыночной экономикой без государственного вмешательства или при условии  минимального государственного вмешательства, когда функции государства ограничиваются установлением правовых рамок и  контролем за соблюдением законов.

Следует учитывать, что в  мировой экономической науке  отсутствует единодушие в понимании  роли государства. Если неокейнсианцы особо подчеркивают «осечки» рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономику, то неоклассики, наоборот, более обращают внимание на «осечку» государства (так называемые нерыночные «провалы»).

Причины:

Сторонники теории общественного  выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между  отдельными группами населения и  возможно принятие неэффективных решений, т.е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде всего следует  еще раз сказать о нарушении  пропорций между предельными  затратами и предельными выгодами,которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении  информации также порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Выделенный термин означает уклонение индивидов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться в лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет концентрироваться и формировать группы давления, о которых говорилось выше («аграрное лобби», «оборонное лобби» и т. п.).

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных  чиновников (государственной бюрократии),которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость  во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т. е. сформировали свои ожидания.

В связи с временными интервалами  возникает проблема внутренних и  внешних лагов, которая также  может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между  осознанием проблемы, принятием государственных  решений и результатами воплощения правительственной программы в  жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.

1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макроэкономической науки.

2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.