Структура общества

В-третьих, сдвиг  мотивации влияет на изменение структуры  и форм доходов экономических  агентов по сравнению с эффективным  состоянием экономической системы [6, С.170–171].  

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.  

1). В наиболее  общем плане трансакционные издержки определяют направление структурных сдвигов в институциональной структуре экономики. При этом их распределение в экономике стимулирует или препятствует осуществлению той или иной экономической деятельности. Поскольку функцию мотивации экономической деятельности в той или иной отрасли осуществляют институты, то именно они определяют структуру трансакционных издержек.  

2). Институциональные  сдвиги в экономике определяются  сдвигами в системе собственности,  а не вектором цен и количеств  ресурсов в экономической системе,  которые претерпевают незначительные  изменения и в конечном итоге  не влияют на институциональное  равновесие.  

3). Технологические  и институциональные сдвиги в  экономической системе могут  выступать источником экономической  роста, а капиталовложения в  институциональные преобразования могут рассматриваться как инвестиции в научно-технический прогресс.  

Исследования  в теории институционализма применительно к транзитивным экономикам находятся в стадии своего становления. Институциональная основа переходного общества слабо структурирована и мало изучена. В связи с этим перспективы дальнейших исследований будут заключаться в обосновании факторов, закономерностей и институционального механизма структурных сдвигов в экономике в парадигме нового направления экономической теории – институциональной архитектоники.

Среди черт современной  экономики России исследователи  выделяют так же неформальный характер [10,11,12] экономических отношений, возникающих  между экономическими субъектами. Экономику  с преобладанием таких отношений  называют чаще всего неформальной, т.е. неконтролируемой официальными институтами  сферой хозяйственной деятельности. По нашей терминологии в такой  экономике преобладают неформальные правила игры и неформальные ограничения. К неформальной экономике причисляют как домашнюю, так и теневую  экономику. Объединение под одним  термином столь разнокачественных  сфер связано как с включением в нее деятельности, существующей вне правового пространства (например, домашний труд), так и вопреки  ему (нерегистрируемое предпринимательство). Однако понятие «неформальная экономика» распространяется на более глубинные, общие отношения между экономическими субъектами, неподконтрольные государству, носящие большей части безвозмездный, нетоварный характер и присущие всякой без исключения экономической системе.  

В своем понимании  наиболее существенных характеристик  экономики России мы склоняемся к  тому, что глубинные основы неформальной экономики связаны с ценностной преемственностью многих поколений  россиян [13], особенностями российского  менталитета [14]. И, следовательно, неформальная экономика, по нашему мнению, есть базовый  институт /терминология С.Г. Кирдиной/, лежит в основе национальной экономической модели России и существует с незапамятных времен, а не является лишь особенностью экономики переходного периода.  

Можно выделить несколько факторов, влияющих на складывание  неформальных отношений в российской экономике как национальной модели.  

Прежде всего, это коллективистское сознание россиян. Коллективизм и индивидуализм как  мировоззренческая основа этноса есть производная ландшафта, климата, протяженности  территории. Наиболее последовательно  эту позицию выразил Л. Гумилев [15] и Э. Кульпин [16]. "Коллективизм, социальной основой которого была община, порожден известной суровостью климата. При скудном плодородии почв и продолжительной зиме заниматься растениеводством легче в условиях взаимопомощи и взаимовыручки [17]. Огромная протяженность российских земель закрепляла в сознании россиян представление о бессилии центральной власти. Считалось, что центр живет по своим законам, а периферия - по своим. Помощь центра при территориальной удаленности, неразвитости коммуникаций и транспорта была невозможна, а участие соседей, сородичей и схода приобретало особое значение. Община означала общность усилий, взаимопомощи, общий круг забот и интересов. Таким образом, невозможность выжить в одиночку при одновременной невозможности получить действенную помощь государства сформировали устойчивую мировоззренческую основу хозяйственной практики, которая создала базу для развития неформальной экономики. Вероятно, с тех пор природно-климатические и географические условия воспроизводят установки россиян на неформальную экономику [18].  

Вторым фактором становления неформальной экономики  является православие. Теоретические  разработки этого вопроса представлены в трудах В„Соловьева, С.Булгакова, П.Флоренского, Н. Бердяева [19]. Сфера труда и система материальных ценностей отделена в православии от высших духовных ценностей. Если в протестантской религии труд есть молитва (сродни высшей духовной ценности), то православие допускало отвлечение от труда во имя молитвы [20]. Деловой успех в православии стоял намного ниже нравственных достижений, поэтому нарушение хозяйственных законов не считалось великим грехом. Закон, истина в православии - категории высокого нравственного смысла. П. Флоренский писал: "Русское понятие слова "закон" . не юридично, а почти равносильно платоновской идее. Закон - это не норма поведения, а бытия [21]. И далее: "Истинно - не то, что соответствует внешней реальности, а то, что справедливо . что должно быть согласовано некому высшему смыслу" - писала К.Касьянова [22].  

Третьим фактором развития неформальных экономических  отношений является положение государства  в общественной жизни и характер проводимых им реформ в различные  исторические периоды. У россиянина выработалось двойственное отношение  к государству. С одной стороны, уважение к верховной власти в  лице царя, президента, надежда на помощь и защиту с их стороны. Россияне в  этом смысле - государственники. Понятие "Родина", "Отечество" - для  них непреходящие ценности. С другой стороны, негативное отношение к государственному аппарату и армии чиновников, противопоставление себя государству как бюрократическому аппарату, как враждебной силе. Реформы, проводимые Петром Великим, П.А.Столыпиным. В.И. Лениным и современной властью насильственно отрывали широкие массы людей от устойчивых систем коллективистских представлений, цементирующих общество. По существу российское государство выступало не как субъект институционализации уже существующих практик, а как создатель иных, новых форм общественного устройства. Такова сущность трансформации сверху. Характерно описание российской истории Н.А.Бердяевым: "Петр вздернул Россию на дыбы", "дух Маркса . совершил страшное насилие" [23]. Закон должен служить моральным и нравственным ценностям народа. Такой народ может быть законопослушным. В противном случае государство будет существовать отдельно от культуры и народа, будет восприниматься им как нечто чуждое и враждебное. Так противостоит государство изначально россиянину, И на него, на государство, как на врага, не распространяются моральные запреты: его можно обманывать, у него можно красть; обещания, данные государству, можно не выполнять. С таким восприятием государства можно связать стремление россиян быть от него независимыми, уйти в неформальную экономику. И, наконец, четвертый фактор – неразвитость рыночных отношений. Российская цивилизация – в основе своей нерыночная цивилизация. Рассматривая различные исторические периоды российской действительности, можно заметить, что рыночные отношения не проникли глубоко в экономическую ее систему. Рыночные отношения формализуют, оформляют, узаконивают неформальные экономические отношения, в конечном счете, создают легальное экономическое пространство. Создаются формальные правила игры, формальные институты.

Итак, мы попытались показать, что исследованные нами факторы влияли на становление неформальной экономики в достаточно длительном историческом периоде, действуя постоянно, формируя систему ценностей россиян, менталитет. Неформальные экономические  отношения составляют сущность национальной экономической модели России, базовый  институт. Итак, мы попытались привести аргументы в пользу доказательства того положения, что одним базовым  институтом институциональной структуры  экономики России является ее неформальная экономика, в которой преобладают  неформальные правила игры и неформальные ограничения. На наш взгляд, институциональная  структура российской экономики  будет «недостроенной», если мы не выделим  еще и другой базовый институт, определяющий устойчивый комплекс формальных правил игры. Можно предположить, что  этим базовым институтом будет раздаточная  или редистрибутивная экономика в разработке О.Бессоновой и С.Г. Кирдиной.  

С этих позиций  в самом общем виде институциональные  основы российской экономики будут  представлены как взаимосвязанное  единство двух базовых институтов: неформальной экономики и раздаточной  редистрибутивной экономики. Однако важно не только институциональные основы и раскрыть в общем виде содержание институциональной структуры экономики России, но и показать в порядке постановки проблемы механизмы этих институтов.  

Нам представляется, что исследовать институциональные  изменения можно, анализируя категории  менталитет – социально-экономический  генотип [14]. Менталитет, как подсознательная  социально-психологическая программа  действий и поведения людей, нации  проявляются в сознании и практической деятельности субъектов, а конкретно, в экономических отношениях, как  социально-экономический генотип. Другими  словами, если менталитет – некая  незыблемая универсальная матрица, несущая информацию об особенностях проявления национального в социальных отношениях в экономике, политике, идеологии, то социально-экономический генотип  уже понятия «менталитет», и представляет как бы проекцию менталитета на экономические  отношения в их динамическом состоянии, в состоянии изменчивости и развития.