Современные проблемы экономического развития стран Восточной Европы

1.1 История развития  экономики стран  Восточной Европы

   История стран Восточной Европы неразрывно связана с их участием в различных региональных объединениях или союзах. Это относится и к экономической сфере, вхождению в интеграционные экономические организации.

   В 1949г. эти страны участвовали в создании Совета Экономической Взаимопомощи большинства социалистических государств. 5 - 8 января 1949 г. в Москве состоялось экономическое совещание Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии, на котором был оформлен СЭВ, который впоследствии стал органом плановой социалистической интеграции. [12,с.13]

   В послевоенный период только Чехословакия была достаточно развитой в экономическом отношении и примерно соответствовала среднему западноевропейскому уровню. Остальные же страны региона значительно отставали от этого уровня. В этих странах до войны в сельском хозяйстве было занято более половины всех работников, и эта доля уменьшалась медленно. Доля промышленности и строительства в структуре занятости в странах ВЕ составляла всего 8-20% . Крайне низкой была доля транспорта, связи и всей сферы услуг. Также о слаборазвитом характере экономики стран ВЕ в тот период говорит и высокая доля в них неграмотного населения. Так, в 1937 г. усредненный процент неграмотного населения в странах Западной Европы составлял всего 0,7%, а в Чехословакии — 3,0; в Венгрии — 7,0; в Польше — 18,5; в Болгарии — 31,4; в Югославии — 39,0%.

   Экономическое развитие стран Центральной и Восточной Европы в послевоенный период прошло четыре этапа:

   первый  этап (50—60-е годы) — быстрый экстенсивный рост, индустриализация большинства стран региона;

   второй  этап (70-е годы) — исчерпание факторов экстенсивного развития;

   третий  этап (80-е годы) — стагнация экономики, начало агонии и краха социалистической общественной системы;

   четвертый этап (90-е годы — начало XXI в.) — этап революционных преобразований, спада производства и перехода стран ЦВЕ на рыночный и демократический путь развития вплоть до вступления ряда стран в ЕС.

   На  первом этапе во всех без исключения странах ЦВЕ наблюдались высокие темпы экономического роста, которые искусственно подстегивались директивными плановыми заданиями. Бурная индустриализация по советскому образцу сопровождалась значительным ростом нормы накопления и созданием перекошенной, не отвечающей рыночным критериям структуры экономики. Очень скоро норма накопления достигла, по официальным данным, 25—30% национального дохода. В 1949—1953 гг. снизился жизненный уровень населения, но затем он начал расти. При товарном дефиците на потребительском рынке увеличивались общественные фонды потребления, которые направлялись на здравоохранение, образование, детские учреждения, льготное жилье и т.д. Появился феномен полной занятости, связанный с низким уровнем мотивации и культуры труда. Среднегодовые темпы прироста национального дохода достигали в 1950-1960 гг. по разным странам 7-11%, а капиталовложений — 9-16% (приложение 1). [9, с.434]

   Ранее аграрные страны начали строить тяжелую индустрию, воспроизводить чуть ли не весь комплекс отраслей, уже имевшийся в СССР. Плохо обстояло дело с формированием специализации стран ЦВЕ, ибо все они стремились создавать комплексную экономику советского типа, не слишком полагаясь на внешнюю торговлю.

   Помимо  внутренних источников экономического роста важным фактором в экономическом развитии стала помощь со стороны Советского Союза. В эти годы Советским Союзом были предоставлены кредиты в первую очередь Польше и ГДР, Венгрии, Румынии и Албании на общую сумму 17-18 млрд (старых) руб. [9, с.435]

   В этот период важные изменения произошли в сельском хозяйстве. В результате земельных реформ, проведенных сразу же после войны, в сельском хозяйстве этих стран преобладали мелкие фермы, но потом в условиях широкого политического и экономического давления с начала 50-х годов стала проводиться коллективизация по примеру Советского Союза.

   При форсированной индустриализации стран ЦВЕ и построении неэффективного командно-административного механизма хозяйствования неизбежно возникли серьезные проблемы: чрезмерные темпы индустриализации; структурные перекосы и дисбалансы; распыление капитальных вложений; наращивание объемов незавершенного строительства, неустановленного оборудования, запасов сырья и материалов на складах; попытки каждой страны создать у себя комплексную экономику наподобие советской.

   К концу 60-х годов во всех странах  ЦВЕ была создана централизованная дефицитная плановая экономика. Оптовая торговля заменена государственной системой материально-технического снабжения. Об обеспечении реальных потребностей, серьезном повышении качества или ассортимента продукции практически и не думали. В условиях хронического дефицита вся продукция реализовывалась по плану государственного распределения, хотя объем непроданной продукции, незавершенного строительства и запасов сырья все время нарастал. [9, с.437]

   На  втором этапе экономического развития стран ЦВЕ существенно замедлились темпы экономического роста (приложение 2). Наибольшее замедление темпов роста имело место в Польше, затем в Венгрии, наименьшее — в Румынии, но в целом среднегодовой прирост национального дохода во всей группе рассматриваемых стран снизился почти вдвое: с 6,5% в 1966— 1970 гг. до 3,7% в 1976-1980 гг.

   Снижение темпов экономического развития не сопровождалось уменьшением нормы накопления. Как показывают статистические данные, доля капитальных вложений в национальном доходе стран ЦВЕ продолжала расти (приложение 3). Увеличение нормы накопления при снижении темпов экономического роста свидетельствует о снижении эффективности инвестиционного процесса, нарастании дисбаланса и напряженности в экономике.

   В 70-х годах на примере всех стран  ЦВЕ отчетливо проявилась тупиковость социалистической модели хозяйствования. Выходу из создавшегося положения не могли помочь ни поставки сырья, ни кредиты со стороны СССР. [9, с.441]

   Основными чертами третьего этапа являются сначала продолжение замедления и стагнация экономического роста, затем агония и развал социализма как исторически несостоявшейся общественной системы.

   Среднегодовые темпы роста произведенного национального дохода уже в первой половине 80-х годов во всем регионе стран ЦВЕ сократились до 2,2%, промышленного производства — до 2,8, а капитальных вложений — до 0,7%. (приложение 4). Во второй половине 80-х годов тенденция к падению темпов и абсолютного объема производства усилилась, перейдя к началу 90-х годов в глубокий экономический кризис. Во всех странах ЦВЕ заметно усилились инфляционные процессы. [9, с.442]

   Особенно отставали в развитии сфера услуг и народно-хозяйственная          инфраструктура, причем не только от сферы материального производства, но и от потребностей населения. Повсеместно ухудшалось состояние дорог, средств связи, разрушались трубопроводы, мосты, канализация, водоснабжение, жилой фонд. Одновременно стал расти удельный вес частной и теневой экономики как естественная реакция на несрабатываемость государственной плановой хозяйственной системы. Заметное развитие получили частные предприятия — в строительстве, розничной торговле, ремонте автомобилей и товаров длительного пользования и в туризме.

   Четвертый этап послевоенного экономического развития стран ЦВЕ          начался с момента их выхода из экономического и трансформационного кризиса, который сопровождался революционно качественными изменениями в структуре собственности, в производственных отношениях, переменами в общественной психологии и общественном сознании и был связан с переходом к парламентаризму, гласности, многопартийной системе, гражданскому обществу, включением в западноевропейские структуры и избавлением от былой зависимости от СССР.

   Динамика  ВВП, промышленного производства и  народнохозяйственных капиталовложений стран ЦВЕ за 90-е гг. XX в. - начало XXI в.представлена в приложении 5. Во всех без исключения странах ЦВЕ в первые годы системной трансформации производство резко упало. Подъем производства в Польше начался уже в 1992 г., в других странах — с 1993-1994 гг. По показателю ВВП Польша уже в 2002 г. превысила уровень 1989 г. примерно на 30%, Венгрия — на 12, а в целом страны ЦВЕ — на 4%. В 2001—2003 гг. страны ЦВЕ развивались сравнительно высокими темпами. [9, с.446]

   Произошло формирование рыночной инфраструктуры и институтов, демо-кратического устройства, гражданского общества, модернизация экономики и менталитета. За истекшие годы эти страны твердо встали на путь становления развитого капитализма в рамках его западноевропейской модели и добились на этом пути радикальных перемен и успехов. Демократия утвердилась в общественном сознании людей, демократические и рыночные институты укоренились в общественном устройстве. Создан надежный баланс в политических и государственных институтах власти. Новые социально-экономическая, общественная и политическая системы стали основой оздоровления экономики и завершения рыночных реформ. Именно поэтому некоторые из этих стран стали сегодня полноправными членами ЕС.[9, с.450]

   Государствам  ЦВЕ в ходе подготовки к их членству в ЕС была оказана финансовая помощь, которая возросла после их присоединения к союзу. Например, Венгрия в 1990 - 1999 гг. получила около 1 млрд. экю. Из общей суммы бюджета ЕС на 2007 - 2013 гг. в размере 862 млрд. евро около 200 млрд. будет направлено на развитие новых стран-членов, причем около 60 млрд. евро получит Польша.  [12].

   Экономика стран ВЕ прошла сложный путь от административно-командной до рыночной.  На этом пути был быстрый экстенсивный рост, индустриализация, спад, стагнация экономики, революционные преобразования и переход на демократический путь развития вплоть до вступления ряда стран в ЕС. И сейчас трансформация экономик стран ВЕ не закончена, продолжается реформирование ее институтов и стремление к западной модели.

   1.2. Анализ современных проблем экономики постсоциалистических    стран

   Реформирование экономики в странах ВЕ первоначально базировалось в основном на реализации концепции «шоковой терапии», но практика показала, что переход к рыночным отношениям требует более длительной и постепенной трансформации всего комплекса макро- и микроэкономических преобразований. Поэтому впоследствии страны ВЕ перешли к долгосрочной стратегии экономических преобразований, предусматривающей структурную перестройку, развитие финансовых рынков, решение проблемы занятости и социальной защиты прав человека. 

   Восточноевропейские страны прошли немалый путь реформ. Во всех из них созданы демократические рыночные системы. Ликвидированы основы централизованного планирования и государственного контроля: цены либерализованы, национальные валюты стали конвертируемыми, потребители и производители относительно свободны в своих решениях. Значительная часть производимой продукции приходится на частный сектор, внутренние рынки обеспечены широким набором товаров и услуг. Страны с переходной экономикой предприняли также усилия для интеграции в мировой рынок: существенная часть их внешней торговли приходится на развитые страны, их внешнеэкономические связи углубляются за счет притока прямых и портфельных иностранных инвестиций. Появилось немало новых рыночных институтов таких, как биржи, кредитные инструменты, антимонополистическое регулирование, законодательство о банкротствах и т. д.

   Очевидно, что достигнут немалый прогресс в трансформировании централизованно планируемой экономики в демократическую рыночную систему. Тем не менее, экономические и социальные издержки перехода оказались гораздо выше, чем ожидалось. Затянувшийся экономический спад, высокий уровень безработицы, упадок системы социального обеспечения, углубление дифференциации доходов и благосостояния - все это привело к разочарованию и нарастающей политической напряженности. [1]

   По  уровню социально-экономического развития почти все страны ВЕ относятся к среднеразвитым. С точки зрения структуры экономики, в регионе преобладают индустриальные и индустриально-аграрные страны.

   Важной  особенностью экономического развития региона является высокий уровень инфляции. С одной стороны, в современных условиях инфляция в восточноевропейских странах выполняет и функцию выравнивания цен на товары и услуги в результате наличия глубоких структурных диспропорций и их сближения с мировыми ценами и в небольших объемах может способствовать оживлению экономического роста. С другой стороны, ее высокий уровень имеет явно выраженные негативные последствия, которые проявляются в обесценении экономических стимулов производительного труда и национальной валюты, получении прогрессивных структурных сдвигов, снижении уровня жизни населения.

   Вступление  в ЕС стало мощным стимулом к экономическому росту ЦВЕ, темпы роста в среднем выросли в два раза.[12, с.16] «Однако, - как отмечает С. П. Глинкина, - о скором достижении новыми членами ЕС уровня экономически развитых европейских стран говорить преждевременно. Задача достижения новыми членами ЕС уровня конкурентоспособности развитых европейских государств остается делом будущего, поскольку ее решение связано с преодолением значительного отставания в степени устойчивости экономического и институционального развития, в уровне его эффективности и инновационности» [4, с.63]

   Подтягивание восточноевропейских экономик к уровню развитых членов Евросоюза в 1992-2008 годах впечатляет. Однако нельзя не обратить внимание на следующие важные аспекты:

   1. Несмотря на значительные темпы  подтягивания, рубеж в половину  французского уровня по ВВП на душу населения пересекла лишь Словения. Отставание остальных стран хотя и сокращалось до кризиса, остается количественным, а не качественным.

   2. Неуклонность подтягивания к  уровню «старой Европы» во  многом обусловлена катастрофой конца 80-х – начала 90-х годов. Лишь Венгрия превысила свой «относительный» уровень 1980 года уже в 1996 году и уверенно наращивает показатели. Чехия превысила уровень 1985 года лишь в 2008 году, а в 2009-м из-за кризиса вновь «провалилась» ниже него, Румыния приблизилась к нему лишь в 2008 году, но потом вновь отступила, Польша достигла его в 2003 году, через 18 лет, а Болгария, похоже, не достигнет в ближайшее десятилетие.

   3. Сохраняется неравномерность развития  стран Восточной Европы, хотя  аутсайдеры частично сменились  (место Польши заняла Болгария, Румыния осталась на предпоследнем месте). Разрыв в ВВП на душу населения между наиболее и наименее развитой из пяти стран Восточной Европы (без Прибалтики, Словакии и Словении) снижался, но после стремительного роста в результате катастрофы 1992 года и последующего выхода из кризиса он лишь в 2008 году достиг уровня 1988 года.

   4. Как показывает кризис 2009 года, прогресс стран ВЕ носит неустойчивый характер: кроме Словакии (обладающей мощной нефтеперерабатывающей и химической промышленностью при малом населении), все они пострадали более сильно, чем взятая за «точку отсчета» Франция. При этом регресс был незначительным в наиболее (Словения и Чехия) и наименее (Болгария) развитых странах; остальные отступили весьма существенно. [5]

   С вступлением в ЕС стран ВЕ возрос разрыв между государствами-членами и между составляющими их регионами. Межрегиональные различия в уровне экономического развития осложняются разной глубиной социальных проблем. Одним из лучших индикаторов является безработица. В 2007 г. ее уровень в среднем по ЕС лишь немного превысил 7%. В то же время ситуация в разных странах ЕС неодинакова. Среди стран ВЕ в 2007 г. максимальный уровень безработицы наблюдался в Словакии (11,1%), Польше (9,6%), минимальный – Литве (4,3%).

   Сглаживание межрегиональных контрастов в ЕС часто достигается выравниванием количественных показателей, при котором сохраняется качественное отставание проблемных территорий в развитии постиндустриального инновационного общества. На региональную политику приходится свыше 1/3 всех расходов бюджета ЕС. Однако выделяемых средств явно недостаточно, и политика сглаживания контрастов грозит постепенно свестись к мерам по подъему Восточной Европы и решению отдельных самых острых региональных проблем у «старых» членов ЕС.  [10]

   Экономика стран ВЕ находится в очень сильной зависимости от еврозоны и от России. Соответственно, при замедлении темпов экономического роста стран еврозоны экономики государств ВЕ оказываются не в самом лучшем положении, поскольку еврозона является для этого региона основным экспортным рынком. [21]

   Страны  ЦВЕ технологически отстают от западных на 2-3 десятилетия, а в некоторых областях - на 50 лет. Им недостает правовых и институциональных структур рыночной экономики. Населению стран ВЕ предстоит научиться правилам жизни и поведения в рыночной системе. Они нуждаются в средствах коммуникации, техники и технологиях, навыках управления.

     Оставляет желать лучшего интеграция иностранного и национального секторов промышленности. Она остается слабой, собственное производство стран ЦВЕ резко отстает по показателям эффективности, качеству продукции и оплате труда от предприятий с иностранным участием.

     В результате опоры на ТНК как основной источник технологических инноваций, сфера науки в восточноевропейских странах оказалась на положении изгоя. Почти целиком распалась индустриальная и научно-исследовательская деятельность. В целом за время постсоциалистической трансформации страны ЦВЕ «растеряли» от половины до 75% своих научных кадров.[ 8]

   Подтягивание восточноевропейских экономик к уровню развитых членов Евросоюза в 1992-2008 годах впечатляет. Однако процесс реформирования экономик еще не закончен, и кризис 2008 года выявил множество проблем. Неизвестно смогут ли восточные партнеры догнать «старых» членов ЕС, т.к. и те не стоят на месте. 
 

   2.1. Анализ перспектив  вступления стран  Восточной Европы  в ЕС

     Вступление  стран Восточной Европы в Европейский Союз представляется очень важным и серьезным шагом, так как непосредственно влияет на расстановку политических и экономических сил в Европе и в мире в целом.

     В 1993 г. на заседании Европейского совета в Копенгагене было принято решение о том, что ассоциированные страны ЦВЕ при наличии волеизъявления с их стороны, могут стать членами ЕС, выполнив ряд «копенгагенских критериев членства», в числе которых были названы:

   - наличие стабильных институтов, гарантирующих демократию, правовой порядок, соблюдение прав человека и защиту национальных меньшинств;

   - наличие рыночной экономики, способной справляться с конкуренцией и действием рыночных сил в Союзе;

   - готовность принять на себя обязательства членства, включая стремление стать членами Экономического и валютного союза; [6, с.13]

   - установление добрососедских отношений с непосредственными соседями.

     В 2002 г. Брюссельский саммит ЕС подтвердил вступление в ЕС с 1 мая 2004 Польши, Чехии, Венгрии, Словакии, Литвы, Латвии, Эстонии, Словении, Кипра и Мальты. В 2007 в ЕС вступили Болгария и Румыния. Официальные кандидаты на вступление – Македония, Хорватия и Турция. [6, с.14]

     И так, кто же больше выигрывает от расширения ЕС – новые члены или ЕС в целом?

     Новые члены получают серьезную поддержку в лице Европейского Союза не только в экономическом плане, но и в политическом. Членство в ЕС рассматривается как гарантия свободного доступа к рынкам, как поддержка экономических преобразований и как участие в финансовых трансфертах.

   Для новых членов результативной стала торговая интеграция в ЕС. В ряде отраслей, таких как машиностроение, электротехническое и оптическое оборудование, автотранспортное производство, текстильная и резиновая промышленность, страны ЦВЕ выполняют функции производственного подразделения ЕС. Это является залогом успешного будущего, так как большая часть тех отраслей, на которых специализируется регион, в целом, считаются наиболее успешными на уровне мировых рынков. Решающую роль в строительстве новых производственных мощностей региона сыграли прямые иностранные инвестиции, а эффективность процесса способствовала созданию значимого внутреннего рынка.

     Повышение занятости и конкурентоспособности национальных экономик стран ВЕ стало возможным благодаря проникновению в экономику крупных зарубежных ТНК. Этому способствовала политика восточноевропейских стран, рассматривающих зарубежные инвестиции как одно из наиболее эффективных направлений интеграции в западноевропейское пространство, как основную движущую силу реструктуризации, единственную возможность получения доступа к современным технологиям и значительным финансовым ресурсам.

     В итоге предприятия с полным или  частичным участием иностранного капитала занимают сегодня серьезные позиции в экономике многих стран ЦВЕ. Так в Чехии и Польше на них приходится уже более половины выпускаемой продукции, в Венгрии - почти две трети. Одновременно технологическое облагораживание промышленности этих стран сопровождается существенным увеличением их экспортных возможностей.[8]

   Повышение ВВП на душу населения в бедных регионах является основной задачей ключевого направления региональной политики ЕС – «конвергенции» (приложение 10). Пороговым критерием для получения помощи служит уровень 75% от среднего по ЕС. В последнем долгосрочном прогнозе развития мировой экономики, составленном в ИМЭМО РАН, отмечается, что контрасты на уровне стран ЕС к 2020 г. заметно сократятся. Данные Евростата показывают, что уже в текущем десятилетии большинство проблемных регионов Южной и Восточной Европы демонстрируют опережающий рост ВВП на душу населения. [10]

   Хорошей перспективой для «новичков» является вхождение в зону евро, т.к. введение евро несет для государства определенные экономические выгоды. Евро используется не только в самом ЕС, но и в странах не входящих в него. Поэтому все страны, входящие в ЕС и имеющие евро как Национальную валюту, получают политические и экономические преимущества, располагая сильной международной валютой. В политическом отношении ЕС (а вместе с ним и все входящие в него страны) обретает международный престиж, и его глобальное влияние возрастает. Экономические выгоды включают более низкие транзакционные издержки и процентные ставки и более высокую прибыльность финансовых учреждений, обусловленные возросшей экономической активностью и эффективностью внутренних рынков капитала; возможность финансирования дефицита по счету текущих операций собственной валютой Союза, что устраняет необходимость наращивания резервов в иностранной валюте; и эмиссионный доход благодаря выпуску ЕС беспроцентных требований к самому себе в обмен на товары и услуги.[15, с. 37]

     На  территории ЕС действует также Шенгенское соглашение. Это соглаше-ние позволяет ликвидировать систему контроля границ между странами-подписантами. В страну увеличится туристический поток, что вызовет за собой увеличение масштабов торговли и, как следствие, экономический рост. Также открытие границ между государствами-членами ЕС и нововступившими странами означает для вторых полную интеграцию с первыми.

     Для Евросоюза расширение предоставляет следующие преимущества:

• повышение роли ЕС в мировой политике;
• усиление экономического веса ЕС в мировом хозяйстве;
• расширение пояса демократии, стабильности и процветания на европейском континенте.
• сохранение безопасности, содействие экономическому и политическому развитию стран-соседей на периферии ЕС. [17]

   И страны ВЕ - за исключением (по крайней мере, на настоящий момент) Белоруссии - видят сегодня в Евросоюзе главного партнера по всеобъемлющей трансформации с перспективой членства в ЕС, что привело бы к явному смещению геополитических сфер влияния в пользу последнего.[20]

   В процессе расширения сам Евросоюз трансформируется. В современном мире ЕС уже стал заметным центром силы, причем «европейские лидеры абсолютно открыто говорят о намерении ЕС стать сверхдержавой», уменьшающей претензии США на единоличную гегемонию в мире. Однако многое свидетельствует о том, что намечаемое расширение ЕС на восток скорее отдаляет, чем приближает эту цель.[16]

     В мае 2009 г на саммите ЕС был утвержден  план "Восточное партнерство", который создает новые структуры  и основу отношений между ЕС и Украиной, Молдавией, Грузией, Азербайджаном, Арменией и Белоруссией. Декларируемая цель "Восточного партнерства" - вовлечение шестерки в экономическую, политическую и стратегическую сферу влияния ЕС, т.е. речь идет о включении шести стран постсоветского пространства в по сути интеграционный проект низкой интенсивности под эгидой Евросоюза.

     Задача  ЕС в рамках "Восточного партнерства» состоит в укреплении стабильности, эффективного управления и экономического развития стран к Востоку от союза, которые имеют стратегическую важность для ЕС. Шестерке стран постсоветского пространства обещаны режимы свободной торговли, экономическая помощь, регулярные консультации в области обороны и безопасности. Несмотря на столь широкую и прямо скажем геополитическую «дорожную карту» для «Восточного партнерства», ЕС стремится не актуализировать политическую составляющую проекта. Проект Восточное партнерство не должен быть ни возобновлением блоковой системы, ни борьбой за сферы влияния. Это должно быть формальное, но прагматичное сотрудничество равноправных партнеров как в области торговли и энергетической безопасности, так и в области укрепления прав человека». Однако основные направления деятельности «Восточного партнерства» фактически повторяют связи стран – участниц программы с Россией.

     Бюджет  программы достигнет 1,4 млрд евро /1,8 млрд долл/ на период до 2013 г. 600 миллионов евро, выделенные ЕС на 2010-2013 гг. для реализации программы «Восточное партнерство», будут распределяться между шестью стра-нами, включенными в нее, в зависимости от предложенных ими проектов [19]

   В конце 2009 г. – первом квартале 2010 г. были запущены такие проекты Восточного партнерства, как «Интегрированное управление границами», «Региональные энергетические рынки и энергетическая эффективность», Фонд поддержки малых и средних предприятий, проект по борьбе с катастрофами и природоохранная программа. Все эти программы находятся на начальной стадии и определяются с конкретными направлениями работы.

   Весомым достижением в долгосрочной перспективе является создание каналов коммуникации, социализация элит постсоветских стран, расширенное сотрудничество со структурами гражданского общества региона.

   Постсоветские страны неодинаково восприняли проект «Восточное партнерство». Если власти Украины были скорее разочарованы новой инициативой, которая в очередной раз отодвигает вопрос вступления Украины в ЕС, то для А. Лукашенко включение Минска в Восточное партнерство – скорее небольшая победа. При этом реального поворота Белоруссии в сторону Евросоюза не происходит: Минск может расценивать это как негласную легитимацию Брюсселем своего режима. Именно аморфность программы Восточного партнерства может положительно сказаться на перспективах ее развития. Отсутствие жесткого давления и требований делает сотрудничество с Евросоюзом приемлемым даже для тех сил, которые раньше скептически относились к Брюсселю. Во многом Восточное партнерство сохраняет традиции-онную тактику ЕС в регионе: «влиять, но не вмешиваться напрямую». [16]

   Таким образом, нельзя однозначного ответить, кто больше выигрывает от расширения ЕС –  новые члены или Союз в целом. Для новых членов вступление в зону действия евро и Шенгенского соглашения несет очень ощутимые преимущества, в первую очередь в экономическом плане. А это крайне важно для стран ВЕ. Экономический потенциал ЕС-27, безусловно, возрос благодаря динамике экономического развития новых членов. Значимых результатов работы Восточного партнерства пока нельзя назвать. Вступление новых членов в ЕС возможно только в долгосрочной перспективе.  
 

   2.2. Расширение Европейского Союза на восток: проблемы и последствия

     Процесс расширения ЕС имеет как преимущества, так и недостатки: усиливающееся разделение Европы на большие и малые, бедные и богатые государства, евроцентризм и проамериканизм, осложнение механизма принятия экономических и политических решений.

     До пятого расширения Европейского Союза можно было говорить о двухуровневом развитии стран ЕС: «на одном экономическом полюсе – Германия, Италия, Франция, на другом – Португалия и Греция». Теперь же, с принятием новых членов уместно ставить вопрос о трехуровневом экономическом развитии стран, входящих в ЕС. Крупномасштабное присоединение новых членов из стран ЦВЕ делает невозможным проведение политики солидарности в том объеме и тех формах, как это было в 90-е годы.

   Вступление  в ЕС стран ЦВЕ существенно  снизило показатель совокупного ВВП на душу населения, поэтому ряд районов – бывших получателей помощи потеряли статус наиболее бедных, так как их показатель превысил 75% среднего по ЕС уровня.

   Если в ближайшем будущем не удастся повысить уровень жизни в новых странах-участницах до уровня развитых стран Европы, то многие жители новых стран переселятся в Западную Европу. Вместе с этим усилятся существующие проблемы на рынке рабочей силы в западноевропейских странах [13]

   ЕС  проходит в настоящее время через  этап общей слабости; над ним довлеют внутренние проблемы, которые явно возросли в результате расширения. Также расширение на Восток ЕС обходится очень дорого. Цена расширения не ограничивается финансовыми вложениями в этот проект. Речь идет о влиянии этого расширения на выполнение долгосрочных программ углубления европейской интеграции.

   В кризисной ситуации ЕС может расколоться  на несколько региональных группировок или полностью «дезинтегрироваться», или же существенно снизить уровень интеграционного взаимодействия.

   В одном из интервью в середине марта 2008 г. опытный германский политик Г. Шмидт заявил о трех роковых ошибках Евросоюза и США: быстрое расширение ЕС, столь же быстрое расширение НАТО, отказ США от ПРО и размещение американских военных комплексов в Чехии и Польше.

   Весьма  сложное положение и у стран Центральной и Юго-Восточной Европы, ставших членами Евросоюза, который переживает длительный системный кризис. Таково мнение российских исследователей. К тому же склоняются и аналитики в самой Восточной Европе.  [12, с.17].

   Почва для конфликтов между отдельными странами и группами стран в ЕС также возросла. Конфликт уже не ограничивается противоречиями между «крупными» и «малыми» странами, между «богатыми» и «бедными» государствами, между донорами и бенефициарами европейского бюджета. Конфликтность будет весьма вероятна и есть уже сейчас между странами, которые раньше считались основными получателями средств и новыми претендентами на эти деньги. Противоречия будут также возникать внутри новых стран, а также внутри всего ЕС по поводу новых претендентов на вступление в эту организацию. В случае негативного сценария при миграции с Востока Европы на Запад правонационалистические движения будут иметь гораздо больше сторонников, что также может повлечь негативные последствия. Процесс принятия решений в Евросоюзе-27 будет чаще всего более медленным, чем при ЕС-15.[7, с.32]

   Сохранение  разрыва в уровне развития и хроническая потребность новых членов Евросоюза в помощи предопределены самой экономической моделью евроинтеграции.

   Ориентация  ЕС на внутренний рынок, а не на экспорт — следствие рационального стремления к устойчивому развитию, защищенному от внешних шоков. Однако для новых членов это обернулось требованием переориентации внешней торговли на внутренний рынок Евросоюза, что, наряду с кризисом, способствовало разрыву торговых связей с Россией.

   Поскольку высокотехнологичная продукция  новых членов, как правило, была неконкурентоспособна на внутреннем рынке Евросоюза, их европейская ориентация способствовала деиндустриализации этих стран. «Гиперконкуренция» со стороны европейских фирм вела к массовой безработице и деквалификации рабочей силы, вытеснению населения в сектора с высокой самоэксплуатацией (мелкую торговлю, малый бизнес и сельское хозяйство), а также в его миграцию в развитые страны Евросоюза, где оно существенно «испортило» рынок труда. Кроме того, чрезмерное «измельчение» бизнеса объективно снижает национальную конкурентоспособность.

   Экономики ВЕ (в первую очередь банковские системы, оставшиеся слабыми) перешли под контроль глобальных корпораций «старой» Европы, которые сохранили промышленность, как правило, там, где имелась высококвалифицированная рабочая сила. В странах с менее квалифицированной рабочей силой (Румыния, Болгария, страны Прибалтики) произошла подлинная промышленная катастрофа. При этом квалифицированные работники при открытии границ бежали (в 2007-2008 годах из Румынии уехало 20-30% экономии-чески активного населения — 2-3 млн чел.), создав дефицит рабочей силы и повысив стоимость оставшихся, что во многом лишило соответствующие страны преимущества дешевизны квалифицированной рабочей силы. Подготовка же ее почти прекратилась.

   Сохраненная промышленность в значительной степени занимается сборкой продукции, в том числе ориентированной на экспорт на емкие рынки России и Украины.

   Возникла  двухсекторная экономика, характерная  для колоний.

   Принципиально важно, что западный капитал, как  правило, не создавал новые, но использовал существующие в Восточной Европе и созданные до него ресурсы, придавая модернизации «рефлективный» характер.

   Добавочная  стоимость выводится в страны базирования глобальных корпораций, что обусловливает парадоксальное сочетание экспортной ориентации (в Румынии 85% инвестиционного импорта идет на обеспечение экспорта) с хроническим дефицитом текущего платежного баланса (во многом за счет высоких инвестиционных доходов).

   Президент Чехии Вацлав Клаус признал, что вступление Чехии в ЕС превра-тило ее в «объект выкачивания денег». Это касается всех стран ВЕ: их сальдо те-кущих операций платежного баланса еще до начала кризиса было намного хуже, чем в 1990 году, последнем году существования социалисти-ческой системы (приложение 9). Отрицательное сальдо текущего платежного баланса некоторое время может поддерживаться притоком иностранных инвестиций, однако при хроническом характере означает «жизнь в долг» с высокой зависимостью от внешних шоков и рисками девальваций либо, если они невозможны (например, из-за вступления в зону евро), ухудшения социальной защиты.

   При этом структурные фонды ЕС обусловливают выделение средств жесткими условиями, которым сложно соответствовать. Так, в 2007 году Румыния могла получить 2 млрд евро, но смогла использовать лишь 400 млн евро из фонда рыболовства. В то же время ее взнос в бюджет Евросоюза составил 1,1 млрд евро (1,8% ВВП), то есть Румыния стала не бенефициаром, а донором Евросоюза, и возникли опасения закрепления этого положения.

   Во  всей Восточной Европе мы видим массовую скупку активов, в ходе которой западные корпорации становятся хозяевами не только банковских систем, но и всей экономики, а через нее — и всей политики стран ВЕ.

   Развитые  страны (в том числе в рамках Восточного партнерства) действуют (возможно, бессознательно) по принципу «Возьмите наши стандарты, а мы возьмем ваши ресурсы и уничтожим то, чем вы можете конкурировать с нами». В целом это напоминает не справедливую, а неоколониальную модель сотрудничества. [5]

     Страны  – партнеры «Восточного партнерства» обречены, превратиться в колониальный регион Евросоюза – источник ресурсов, включая трудовых, рынки сбыта продукции из ЕС, зону транзита российских энергоносителей под контролем Евросоюза, буфер между Россией и объединенной Европой. [3]

   Внутренняя  дифференциация оборачивается различием интересов членов ЕС, которое превращает все значимые решения в плоды сложнейших многоуровне-вых компромиссов. Вступление в силу Лиссабонского договора облегчит этот процесс (введя формальный критерий достаточности поддержки при принятии решений), но многоуровневый компромисс как основной инструмент выработки решений сохранится. А значит, корректировать их после выработки будет по-прежнему крайне сложно, что сохранит поразительную негибкость позиции ЕС.

   Культурная  и хозяйственная разнородность  Евросоюза обуславливают необходимость высокой идеологизации системы управления. В настоящее время основа этой идеологизации — европейские ценности и расширение сферы их применения, то есть расширение ЕС — сталкивается с двумя фундаментальными вызовами.

   Противоречие  между политическим равноправием его  членов и различным уровнем их развития, ослаблено Лиссабонским договором за счет равноправия. Надежды же на быстрое «подтягивание» новых членов к лидерам оказались беспочвенными — таким образом, ЕС сделал шаг назад от равноправия, что представляется существенной эрозией европейских ценностей. В то же время кризис, по всей видимости, остановил расширение как ЕС, так и еврозоны: у развитых стран больше нет ресурсов для расширения, а страны-кандидаты не могут выполнять требования. «Восточное партнерство» — лишь способ привязки к себе элит стран-соседей и расчистки юридического пространства для экспансии европейского бизнеса.

   Таким образом, Евросоюз, этот экспансионистский и направленный на не-уклонное расширение проект, из экстенсивного поневоле становится интенсивным — и это должно весьма скоро изменить весь его облик. Не стоит забывать, сколько прожил другой интеграционный, советский, проект, после того как под давлением внешних обстоятельств отказался от территориальной экспансии. Ведь отказ от насаждения своих ценностей, от их экспансии сам собой, автоматически ставит вопрос об их справедливости и подрывает их, а с ними — и идентичность их носителей. В самом деле: отказ от насаждения своих ценностей автоматически означает признание их неуниверсальности, то есть неполноценности в современном мире.

   Мировой экономический кризис усугубляет проблемы Евросоюза. Неожиданно обнажилась недостаточная жизнеспособность относительно старых его членов (PIGS — Португалия, Италия (иногда называют Ирландию), Греция и Испания). Что же говорить о Восточной Европе?

   Принципиален  отказ развитых стран ЕС от существенной кризисной помощи новым членам. Он правилен: и на себя денег нет, а благополучие зависимых стран определяется состоянием развитых, поэтому для выживания возможно большего числа слабых в замкнутой системе надо помогать сильным. Однако этот отказ зафиксировал разделение «единой Европы» на страны даже не двух, а четырех сортов:

   • крупных доноров;

   • развитых стран, обеспечивающих свои нужды (как правило, небольших);

   • крупных получателей помощи;

   • неразвитых стран, не имеющих политического  влияния для получения значимой помощи.

   Это крах основополагающей идеи Евросоюза  об однородной, равно развитой и соответственно равно демократичной Европе. [5] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                         Заключение

    История стран Восточной Европы неразрывно связана с их участием в различных  региональных объединениях или союзах. В 1949 г. они участвовали в создании Совета Экономической Взаимопомощи, а через 40 лет начался их путь в Европейский Союз.

   Экономическое развитие стран Восточной Европы в послевоенный период прошло четыре этапа, в течение которых был быстрый экстенсивный рост, индустриализация, спад, стагнация экономики, революционные преобразования и переход на демократический путь развития. И сейчас трансформация экономик стран ВЕ продолжается.

   Не  смотря на стремительное подтягивание восточноевропейских экономик к уровню развитых членов Евросоюза в 1992-2008 годах, кризис выявил множест-во проблем. Реформирование хозяйственной жизни в постсоциалистических странах ЦВЕ показало, что либерализация экономической деятельности – необ-ходимое, но далеко не полное условие формирования эффективных рыночных отношений. Ведущая роль в реформировании принадлежит институциональным преобразованиям, включая реальное обеспечение прав собственности, действенное антимонопольное законодательство и контроль за его осуществле-нием, строгий банковский надзор, страхование банковских вкладов и др.

   Вступление  стран в ЕС можно назвать положительным событием, так как в итоге страны добились немалых успехов в экономике. Ведь даже сама перспектива присоединения к Евросоюзу позволила ускорить экономические и политические реформы и снизить потенциал возможного возникновения между странами региона конфликтов. С точки зрения новых членов ЕС, они получили шанс выбраться с периферии Европы и стать составной частью «европейского пространства благосостояния и безопасности».

     Однако  же, несмотря на немалое количество положительных моментов, существуют и недостатки вступления стран ВЕ в ЕС. Но можно с большой долей вероятности сказать, что Союз и новые государства-члены сделали все для того, чтобы как можно сильнее сузить их масштаб.

   В настоящее время ЕС проходит через этап общей слабости; над ним довлеют внутренние проблемы, которые явно возросли в результате расширения Евросоюза. Мировой финансовый кризис 2008 г. задел и страны ЕС. Оправдываются предостережения исследователей, считавших, что «в случае возникновения неблагоприятных условий, разрыв в уровнях развития и дифференциация национально-государственных интересов могут привести к тому, что центробежные тенденции в рамках ЕС возобладают над центростремительными. В кризисной ситуации ЕС может расколоться на несколько региональных группировок или полностью «дезинтегрироваться», или же существенно снизить уровень интеграционного взаимодействия.

   Говорить  о превалировании позитивных тенденций  этого процесса над негативными (или наоборот) к концу первого  десятилетия XXI в. вряд ли возможно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Библиографический список

1. Бандурин В.В. Глобализация мировой экономики и Россия. Экономика Восточной Европы. Режим доступа: http://business.polbu.ru/bandurin_globaleconomy/ch17_vi.html
2. Беляев М. И. Страны Центральной и Восточной Европы / 2007. Режим доступа: http://www.milogiya2007.ru/mireconom19.htm
3. "Восточное партнерство": В Берлине обсудили роль "третьего сектора". Режим доступа: http://www.dw-world.de/dw/article/ 0,,6243657,00.html?maca=rus-rss_rus_yandex_new_comments_2-4163-xml
4. Глинкина С. П. Центрально-Восточная Европа на пути в Евросоюз / Новая и новейшая история. 2007. № 3.
5. Делягин М. Итоги интеграции Восточной Европы/ Перспективы. 2009. Режим доступа: http://www.perspectivy.info/print.php?ID=42183
6. Европейский Союз, ЕС. Онлайн Энциклопедия Кругосвет. 42 с. Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/EVROPESKI_SOYUZ_ES
7. Захарова Н.  Расширение Европейского Союза на восток: проблемы и последствия / Н. Захарова // Проблемы современной экономики. 2008. №2.
8. Инновационная модель развития - путь к европейской интеграции. 2007. Режим доступа: http://www.union.ru/euroint/76no9a.htm
9. Кудров В.М. Мировая экономика: учебник / В.М. Кудров. М.: Юстицинформ, 2009. 512 с.
10. Кузнецов А. Межрегиональные контрасты в Европейском союзе/ Перспективы. 2009. Режим доступа: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=35921
11. Никитенко П. Формирование единого информационного пространства союза государств России и Беларуси – важнейшая задача развития интеграционных отношений / П. Никитенко, В. Медведев // Общество и экономика. 2010. №2
12. Орлик И. Центрально-Восточная Европа: от СЭВ до Евросоюза / И. Орлик // Новая и новейшая история. 2009. №2.
13. Проблемы Европейского союза. Тоday.№ 4. 2006. 6 с.
14. Раджабова З. К. Мировая экономика./ З. К. Раджабова. М.: ИНФРА-М, 2006. 336 с.
15. Самуэлс Ак. Евро – на пути к глобализации. / Ак. Самуэлс, П. Рамлоган  //  Финансы и развитие.  2007.  №3.
16. Стрелков А. Восточное партнерство: первые результаты / Перспек-тивы. 2010. Режим доступа: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=51336
17. Стрелков А. Политика Европейского союза на постсоветском пространстве: вызовы и шансы для России?/ Перспективы. 2009. Режим доступа: http://www.perspectivy.info/print.php?ID=35930
18. Стрыгин А. В. Мировая экономика: Учебное пособие для вузов / А.В. Стрыгин. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 512 с.
19. Суздальцев А. "Восточное партнерство" ЕС и риски для России. 2009. Режим доступа: http://www.politoboz.com/content/vostochnoe-partnerstvo-es-i-riski-dlya-rossii-doklad  
20. Тиммерманн Х. Европа и ее восток с геополитической точки зрения/ Мировая экономика и международные отношения// Х.Тиммерманн. 2009. № 10
21. Экономики стран Восточной Европы на пороге кризиса / Внешнеэконо-мический журнал. 2008. Режим доступа: http://www.eer.ru/archive/17347.html

Приложение 1 

Темпы роста  национального дохода и капитальных  вложений в 1950-1960 гг. (в %) 

  Источник: Кишш Т. Экономическое сотрудничество социалистических стран. М., 1963. с. 125, 134. 

Приложение 2 

Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода, 1965—1980 гг. (в %) 

  Источники: Economic Survey of Europe in 1976. U. N., 1977. Рt. 2. Р. 8; Economic Survey of Europe in 1981. U. N., 1982. Р. 122, 123.

Приложение 3 

Доля  капиталовложений в национальном доходе в 1965-1980 гг. (в %) 

  Источники: Economic Survey of Europe in 1976. Рt. 2. Р. 10; Economic Survey ofEuropein1981.Р. 138. 
 

Приложение 4 

Среднегодовые темпы роста национального дохода, промышленного производства и капиталовложений в 1980—1990 гг. (в %) 

  Источники: Economic Survey of Europe in 1987—1988. U. N., 1988. Р. 121, 132; Economic Survey of Europe in 1991-1992. U. N., 1992. Р. 59, 293, 302, 303; Economic Survey of Europe in 1993—1994. U. N., 1994. Р. 52,71; Economic Survey of Europe in 1994-1995. U. N., 1995. Р. 70, 92. 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 5

   Темпы роста производства в странах  ЦВЕ в 1990—2004 гг. (в %)

         [10, с. 447]

Приложение 6

Динамика  развития некоторых стран Евросоюза (ВВП на душу населения, долл., по отношению  к уровню Франции)

Источник: МВФ, октябрь 2009.

Приложение 7

 НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О СТРАНАХ ЕС (2007 г.)

 Приложение 8

Экономический рост и сглаживание уровней экономического развития в странах Евросоюза

[9] 

Приложение 9

Сальдо текущих операций платежного баланса

Источник: Делягин, 2009 
 

Приложение 10

ВВП на душу населения по ППС

Источник: Официальный сайт Министерства финансов РФ. Режим доступа: http://info.minfin.ru/worldecon.php?type=72

Приложение 11 

Источник: Евростат