Социально-экономические последствия инфляции для макроэкономической системы

    Инфляция  может нанести сильный урон владельцам сбережений. С ростом цен реальная стоимость, или покупательная способность, сбережений, отложенных на черный день, уменьшится.

    Во  время инфляции уменьшается реальная стоимость срочных счетов в банке, страховых полисов, ежегодной ренты и других бумажных активов с фиксированной стоимостью, которых когда-то хватало, чтобы справиться с тяжелыми непредвиденными обстоятельствами. Конечно, почти все формы сбережений приносят процент, но, тем не менее, стоимость сбережений будет падать, если уровень инфляции превысит процентную ставку. Например, было вложено 1000 руб. в коммерческий банк или в ссудосберегательную ассоциацию или куплена облигация за 1000 руб. при 6%-ной ставке. Но если инфляция достигает 13%, то в конце года стоимость, или покупательная способность, этой тысячи уменьшится до 938, то есть вкладчик получит 1060 руб., но дефлирование этих 1060 руб. с учетом 13%-ной инфляции означает, что реальная стоимость 1060 руб. составляет лишь около 938 (1060 руб. разделить на 1.13). 
 
 

    Инфляция  и кредитные отношения

    Инфляция  также перераспределяет доходы между  дебиторами и кредиторами. В частности, непредвиденная инфляция приносит выгоду дебиторам (получателям ссуды) за счет кредиторов (ссудодателей). Предположим, вы берете в банке 1000 руб., которые должны возвратить через два года. Если бы за этот период общий уровень цен увеличился в 2 раза, то 1000 руб., которые вы должны выплатить, имеем бы половину покупательной способности первоначально взятой вами суммы. Правда, без учета выплаты процентов вы возместите ту же сумму, какую вы взяли в долг. Но вследствие инфляции за одну денежную единицу теперь можно будет купить только половину того, что могли бы купить в то время, когда брали ссуду. Когда цены растут, стоимость денег падает, Таким образом, из-за инфляции получателю ссуды дают “дорогие” деньги, а он возвращает ее “дешевыми“ деньгами. Инфляция двух последних десятилетий была неожиданным счастье для тех, кто покупал, например, дома в середине 60-х годов под залог с фиксированной процентной ставкой. С одной стороны, инфляция значительно облегчила реальное бремя задолжности по закладным. С другой стороны, номинальная стоимость домов возрастала быстрее, чем общий уровень цен.

    Номинальный национальный доход, а, следовательно, и налоговые сборы растут при  инфляции; размеры же государственного долга не увеличиваются. Это значит, что инфляция облегчает правительству бремя государственного долга. При том, что инфляция приносит такую выгоду правительству, некоторые экономисты открыто задают вопрос: может ли общество рассчитывать на то, что правительство проявит рвение в своих попытках приостановить инфляцию?

    Действительно, некоторые страны, такие, как Бразилия, когда-то настолько широко использовали инфляцию, чтобы уменьшить реальную стоимость своих долгов, что теперь кредиторы вынуждают их брать займы не в своей валюте, а американских долларах или какой-нибудь другой относительно устойчивой валюте. Это не позволяет использовать инфляцию внутри страны, чтобы избежать “невыполнения обязательств“ по долгам. Любая инфляция внутри страны приводит к уменьшению реальной стоимости ее валюты, но не стоимости долга, который необходимо выплатить.

    Последствия ожидаемой инфляции

    Последствия инфляции в сфере распределения были бы не такими тяжелыми и даже устранимыми, если бы люди могли предвидеть инфляцию и иметь возможность скорректировать свои номинальные доходы с учетом предстоящих изменений в уровне цен. Если предвидеть наступление инфляции, то можно также внести изменения в распределение доходов между кредитором и дебитором, о которых мы только что говорили. Предположим, что кредитор и получатель ссуды договариваются о том, что 5% являются умеренной процентной ставкой по займу сроком на один год в том случае, если уровень цен останется неизменным. Но вследствие инфляционных процессов как кредитор, так и получатель ссуды полагают, что есть основания ожидать 6%-ного повышения цен в течение будущего года. Если банк дает заемщику ссуду в 100 руб. при 5%-ной ставке, то в конце года он получит 105 руб. Но если инфляция действительно достигнет 6% в течение этого года, то покупательная способность этих 105 руб. упадет примерно до 99 руб.

    Фактически  получается, что кредитор заплатит получателю ссуды один рубль за то, что последний в течение года пользовался его деньгами. Кредитор может избежать выплаты такой странной субсидии, если повысит процентную ставку в соответствие с предполагаемой уровнем инфляции. Например, назначив ставку в 11%, кредитор в конце года получит 111 руб., которые с учетом 6%-ной инфляции имеют реальную стоимость, или покупательную способность, примерно 105 руб. В этом случае за пользование 100 руб. в течение года происходит приемлемая для обеих сторон передача 5 руб., или 5%, от дебитора кредитору. Уместно отметить, что сберегательные и ссудные учреждения ввели закладные с изменяющейся процентной ставкой, чтобы защитить себя от негативного воздействия инфляции.

    Между прочим, эти примеры показывают, что высокие номинальные процентные ставки являются скорее следствием инфляции, а не ее причиной.

    Наш пример указывает на различие между  реальной процентной ставкой, с одной стороны, и денежной, или номинальной, процентной ставкой - с другой. Реальная процентная ставка - это выражение в процентах увеличение покупательной способности, которые кредитор получает от заемщика. В нашем примере реальная процентная ставка составляет 5%. Номинальная процентная ставка - это выражение в процентах увеличение денежной суммы, которую получает кредитор. В нашем примере номинальная процентная ставка равна 11%. Разница между этими двумя понятиями состоит в том, что, в отличие от номинальной процентной ставки, реальная процентная ставка корректируется, или “дефлируется“, в соответствии с уровнем инфляции. Другими словами, номинальная процентная ставка равна сумме реальной процентной ставки и премии, выплачиваемой для компенсации предполагаемого уровня инфляции. 

       Инфляция  и налоги 

    Другой  важный элемент издержек от инфляции (в условиях верных ожиданий, но неполной приспособленности институтов) возникает из-за трудностей адаптации налоговой системы к инфляционным процессам. Здесь существуют две крупные проблемы.

    Во-первых, с ростом уровня цен доля налоговых  выплат в общей величине реальных доходов увеличивается, рождая, таким образом, эффект прогрессивного роста налогов. Если бы налоги находились в постоянной пропорции к номинальным доходам независимо от величины последних, в этом не было бы никакой проблемы, поскольку в таком случае люди выплачивали бы одинаковый, не зависящий от уровня цен процент своих доходов в виде налогов. Но так как норма налогообложения при использовании его прогрессивной формы имеет тенденцию расти вместе с уровнем номинальных доходов, то инфляция, приводя к росту номинальных доходов, тем самым увеличивает и долю налогов в реальных доходах.

    Вторая  проблема связана с налогообложением капитала. Налогообложение доходов на капитал являлось сложной проблемой и в лучшие времена. При этом основным был вопрос, должны ли прибыли от капитала облагаться налогом как доходы или же по специальной, более низкой ставке. При появлении в экономике инфляции эта проблема ещё более усложняется, так как рост капитала, связанный с приращением рыночной стоимости активов, реагирует на инфляцию более оперативно, чем реальные прибыли. Ни одной стране не удалось добиться существенного успеха в нейтрализации последствий влияния инфляции на налогообложение капитала. Некоторые специалисты в области налогов даже считают, что наибольший ущерб от инфляции заключается именно в том, что она увеличивает фактическое налогообложение капитала.

    Кривая  Филлипса

    Инфляция  оказывает сильное воздействие  на занятость. Эмпирические исследования показали, что между уровнем занятости и инфляцией существуете определенная взаимосвязь. Инфляция держится на низком уровне при высокой безработице, и наоборот. В 1958 году английский экономист А. Филлипс предложил графическую модель инфляции спроса, выражающую связь между уровнем безработицы и темпами роста средней заработной платы. Используя в своей работе данные английской статистики за 1850-1860 гг. он построил кривую, наглядно показывающую обратную зависимость между изменением ставок заработной платы и уровнем безработицы. Позднее из этой зависимости американскими экономистами П.Самуэльсоном и Р.Солоу был сделан вывод, что кривая Филлипса описывает выбор между инфляцией и безработицей, когда уменьшить одну можно лишь увеличив другую⁸. Причиной такой зависимости заключается в том, что при высокой безработице заработная плата держится на низком уровне, что вызывает замедление роста цен. По кривой А. Филлипс установил, что увеличение безработицы в Англии сверх 2.5-3% приводило к резкому замедлению роста цен и заработной платы. Таким образом, правительство может использовать увеличение инфляции для борьбы с безработицей. Позднее этот вывод теоретически аргументировал экономист Р. Липой.

     Также Р. Солоу  и П. Самуэльсоном была создана модификация кривой Филлипса для разработок экономической политики. Они заменили в этой кривой ставки заработной платы на темп роста товарных цен, или инфляцию. При помощи этой кривой стало возможным рассчитывать равновесие между достаточно высокими уровнями занятости и производства и определенной стабильностью цен.

     Если правительство рассматривает  уровень безработицы U₁ (ему соответствует темп роста цен Р₁) в стране излишне высокий, то для его понижения проводятся бюджетные и денежно кредитные мероприятия, стимулирующие спрос (см. рис.2).

    Так, увеличивая поток инвестиций, государство  может побудить предприятия к  расширению производства и сбыта, а значит, увеличению рабочих мест. Норма безработицы снижается до уровня U₂, но одновременно темпы инфляции возрастают до Р₂. Такие манипуляции могут вызвать "перегрев" экономики и как следствие кризисные явления. Такая ситуация вынуждает правительство ввести кредитные ограничения, сократить расходы из государственного бюджета и т.д. В результате этих возвратных действий правительства уровень цен снизится до уровня Р_З, а безработица возрастет и ее норма составит U₃.

    Неоднократная практика экономического регулирования показала, что этот метод может быть применен только на короткие периоды , поскольку в долгосрочном плане (5-10 лет) несмотря на высокий уровень безработицы, инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым рядом обстоятельств. Среди этих обстоятельств необходимо выделить политику стимулирования совокупного спроса. Стремление правительства ценой инфляции "купить" более низкий уровень безработицы успешны только тогда, когда у хозяйствующих агентов удается создать так называемые "ложные ожидания": а попросту - обмануть. Пока потенциальные работники не поймут, что условия, на которые они согласились, на самом деле не лучше тех, которые они раньше отвергали, занятость будет расти. Но она тут же упадет до первоначального уровня, как только занятые обнаружат, что возросшая привлекательность рабочих мест - иллюзия, порожденная инфляцией. Таким образом, долговременного сокращения безработицы не произойдет, а инфляция останется. Особое внимание на эти взаимосвязи обратил еще в 60е гг. американский экономист М.Фридман, который подчеркивал неэффективность борьбы с безработицей путем "накачивания" совокупного спроса инфляционными мероприятиями. Ведь в момент, когда население преодолевает свои ложные ожидания, трезво оценивает, что повышение номинальных ставок не адекватно повышению покупательной способности их заработной платы, инфляция станет сопровождаться не ростом предложения труда, а наоборот - его сокращением - т.е. растущей безработицей.

       Именно М. Фридману принадлежит  идея построения "вертикальной кривой Филлипса". В случае если государство пытается поддержать уровень безработицы на высоком уровне, повышаются инфляционные ожидания и требования к зарплате - кривая Филлипса сдвигается вверх. Вновь возрастает инфляция, снова усиливаются инфляционные ожидания рабочих и повышаются их требования к зарплате. Кривая Филлипса продолжает перемещаться вверх.   Теперь при всяком уровне безработицы кривая Филлипса будет выше и выше, что графически отображается "вертикальной кривой Филлипса" (см.рис.3).

     Установлено, что кривая Филлипса может быть использована для борьбы с безработицей лишь в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. Кривая не работает при неожиданных потрясениях - темп инфляции возрастает так же неожиданно и может сопровождаться ростом безработицы. Иными словами, соотношение, установленное кривой Филлипса не действительно для длительных периодов времени.