Социальная справедливость в условиях рыночной экономики

Численность населения  Республики Беларусь (по данным текущего учета с учетом итогов переписи населения 2009 года) на 1 ноября 2010 года составила 9 484,3 тыс. человек и по сравнению с началом года сократилась на 15,7 тыс. человек. [смотреть приложение А]

В основе официально принятого в стране метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные для данного уровня общественного развития потребности, обеспечивающие поддержание здоровья и сохранение работоспособности, и круг товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины). Стоимостная (в денежной форме) оценка потребительской корзины, а также расходы по обязательным платежам и сборам составляют величину прожиточного минимума. Показатели численности и доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума используются в Беларуси в качестве официально установленного показателя малообеспеченности (бедности). При этом необходимо иметь в виду, что вначале к малоимущим (бедным) категориям населения в Беларуси относились лица с уровнем располагаемых ресурсов ниже 60% минимального потребительского бюджета (МПБ). Местным органам власти рекомендовалось использовать данный норматив (60% МПБ) для отнесения граждан к категории нуждающихся и возможного оказания им помощи [18].

Указанный норматив не был закреплен законодательно и носил рекомендательный характер. Для ликвидации этих недостатков в 1999г. был принят Закон «О прожиточном минимуме в Республике Беларусь», который установил качественно новое правовое пространство для определения прожиточного минимума и отнесения граждан к категории малоимущих (бедных). В соответствии с данным законом начиная с 1 января 1999 г. бюджет прожиточного минимума является основным критерием признания граждан бедными. Граждане с уровнем среднедушевых доходов ниже 60% бюджета прожиточного минимума признаются нуждающимися, и им предоставляется право на получение государственной адресной социальной

помощи. В настоящее время таким уровнем доходов располагает примерно 7% населения страны. Вместе с тем ситуация с бедностью в Беларуси остается сложной . Согласно официальной статистике, количество жителей с уровнем располагаемых ресурсов ниже прожиточного минимума, хотя и сокращается, но все еще представляет значительную величину - 27,1% от общей численности населения или 2676 тыс. чел. Из них 178 тыс. чел. живут в крайней бедности, когда доходы в два раза ниже величины прожиточного минимума. К основным группам с высоким уровнем бедности относятся: проживающие в сельских районах, семьи с высокой степенью иждивенчества и др. Бедные и очень бедные слои населения заняты в основном в сельском хозяйстве и не престижных видах работ в других секторах экономики.

Общий вывод состоит в том, что глубинной, коренной причиной бедности в Беларуси является низкооплачиваемая, малодоходная занятость. Часто получение работы не является необходимым условием для того, чтобы выбраться из бедности. Поэтому серьезной проблемой становится все еще массовое явление «работающей бедноты» и поиск путей повышения заработной платы, надежности трудоустройства и социальной защиты на низкооплачиваемых видах труда.

Необходимо отметить, что существующая практика по борьбе с бедностью и социальной защиты населения не в полной мере учитывает происходящие  в стране институциональные изменения на пути формирования социально ориентированной рыночной экономики. Причины бедности в Беларуси необходимо искать, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности ряда отраслей и производств, низкой производительности труда, превалировании низкооплачиваемых работ. Действующая система выявления и социальной поддержки бедных слоев  населения, находящихся в зоне риска, в виде многочисленных пособий, льгот, других видов помощи несовершенна и нуждается в ее адаптации к условиям формирующейся рыночной экономики. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются все еще неэффективно, часто идут не в те семьи, которые являются действительно бедными. В результате беднейшая часть населения оказывается в более трудном положении, все большее распространение получает застойная (долговременная) бедность. Это ставит перед государством задачу формирования новой политики в отношении проблемы бедности во взаимосвязи с политикой на рынке труда.

Был разработан документ "Основные направления стратегии по предотвращению бедности в Беларуси", который предложил конкретные меры по сокращению малообеспеченности. Общей целью стратегии является продолжение устойчивого роста качества жизни всех слоев населения при сокращении уровня малообеспеченности в стране до 10% в 2010 году. "Основные направления стратегии по предотвращению бедности в Беларуси "предусматривали к 2010 году увеличение средней номинальной заработной платы в 2,1 раза, минимальной - в 2,6 раза, повысить за 2006-2010 годы средний размер пенсий по возрасту в 1,5 раза в реальном исчислении, поэтапно довести до бюджета прожиточного минимума размер пособий на детей до трех лет.

Главное направление преодоления абсолютной бедности и инструмент осуществления эффективной социальной  политики - обеспечение продуктивной занятости, повышение эффективности труда, создание условий для трудоспособной части населения достаточно зарабатывать и тем самым содержать себя и свою семью. В этом случае размер получаемой заработной платы выступает как главная гарантия от бедности.

Таблица 2.2   Начисленная  среднемесячная  заработная  плата по отраслям экономики

Источник:[18].

Учитывая существующую дифференциацию доходов, более точные научные подходы должны использоваться в борьбе с уравниловкой, которая проявляется в формах:

1) повышения зарплаты, окладов, ставок по должности без соответствующего роста производительности труда и результатов выполняемых функций;

2) доплаты за престижность отрасли, звания и т. п.;

3) «выводилок», пересмотров заданий при сохранении стимулов;

4) игнорирования санкционной политики.

Возникает вопрос: возможна ли и какова должна быть справедливая дифференциация доходов, оплаты труда, учитывая уровни его сложности и интенсивности? Большая часть специалистов ратует за снятие верхней границы оплаты и четко не очерчивает нижней, хотя последняя и определена уровнем прожиточного минимума.

В системе нетрудовых доходов есть разные группы: прямого присвоения чужого труда – взятки, украденное, получение зарплаты, премий за счет приписок и т. п.; опосредованного присвоения – право наследования, получение процентов за вклады в сберкассу, акции и т. п.; временные доходы из-за ошибок организации стимулирования и т. д.

На данный момент социальная справедливость в нашей стране обеспечивается далеко не полностью. Прогрессивные реформы – крупный шаг в развитии справедливости, повышении ее социального характера. Однако она не охватила пока все звенья экономики, отдельные ее глубинные уровни и идет медленно. Это связано прежде всего со слабым решением проблемы стимулов и санкций. Для решения данных проблем необходимо устранить глубинные причины экономического кризиса с одновременной постепенной трансформацией нынешней системы хозяйствования в более эффективную, социально ориентированную систему. Это ознаменовало бы собой повсеместную стабилизацию в макроэкономической системе с проведением жесткой денежной политики; создание правовой базы с установлением и соблюдением единых стабильных правил экономической деятельности для всех без исключения субъектов хозяйствования.

Такой подход должен привести к более тесной связи оплаты труда с конечным результатом, что существенно способствовало бы углублению социальной справедливости. Необходимо также установление зависимости объема доходов всех граждан от меры достигаемого или неполученного общего результата. К примеру, 20 % повышения доходов каждого может осуществляться в строгой зависимости от меры прироста национального дохода. В случае необеспеченности этого прироста повышение доходов у всех граждан и во всех формах замораживается. Это станет дополнительным побудителем заботы всех трудящихся о наиболее эффективном развитии всего народного хозяйства.

Сейчас на уровне предприятий и отчасти народного хозяйства идет поиск форм реализации поставленных проблем, ведется творческая, хозрасчетная, заинтересованная оценка вариантов, выбор наиболее выгодных для государства, коллектива и работника путей развития. Это предполагает также внедрение товарно-денежных взаимосвязей между коллективами, их экономическую состязательность в поиске вариантов и торговой конкурентности. Все названное усиливает требование упрочения экономической демократии – полной гласности о доходах и затратах труда всех членов общества, а также информации о моделях развития экономики. Иными словами, многообразное и компетентное участие масс в управлении – стратегическая дорога к обеспечению глубокой социальной справедливости путем совершенствования и подъема нашей общественной системы[17, с. 21].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И так, по мнению автора, рыночная экономика является самой распространенной экономической системой в мире и самой эффективной с точки зрения долгосрочного экономического развития. В направлении к рыночной экономике развиваются как страны с переходной экономикой нового типа, так и переходные экономики традиционного типа в развивающихся странах. Поэтому не случайно, что в учебниках по экономике основное внимание уделяется анализу особенностей и закономерностей рыночной экономической системы.

Современная рыночная экономика смешанного типа на сегодняшний день, предстает наиболее совершенной системой из всех когда-либо существовавших. Ее основной особенностью является то, что в ней удачно сочетаются черты совершенно разных экономических систем: чистого капитализма и командно-административной экономики, хотя черты чистого капитализма и преобладают. Она является наиболее приспособленной к изменяющимся внутренним и внешним условиям, т.е. гибкой. Такой тип хозяйствования присущ современным экономически развитым странам. Хотя современная рыночная экономика и имеет свои недостатки, аргументы в пользу рыночной экономики, как мне кажется, выглядят убедительнее, нежели аргументы против нее. И лучшим примером может служить шведская модель экономики.