Государственная собственность – это закрепление  права контроля объектов за государством. Государственная собственность в странах развитого капитализма сосредоточена сегодня в крайне ограниченном спектре отраслей, которые по тем или иным причинам малорентабельны или даже убыточны, что делает их непривлекательными для частного капитала. Речь идет главным образом о социально-экономической инфраструктуре (железнодорожный транспорт, коммунальное хозяйство, сфера образования). В других отраслях имеются лишь «точечные» участия государства в виде пакетов акций ряда фирм. В среднем по развитым странам доля государственных предприятий в создании ВВП в 1995 г. не превышала 7%. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой этот показатель составлял соответственно 11 и более 40%.

    Предприятия, именуемые государственными, либо целиком  принадлежат государству, либо оно  владеет контрольным пакетом  акций (или, по меньшей мере, обладает солидным блокирующим меньшинством). Юридически их собственником выступают в федеративных государствах федеральные и земельные органы (типа земель Германии или штатов США, т.е. образования типа субъектов федерации в России), а в унитарных государствах – соответствующие центральные и региональные учреждения.

    Фирмы и учреждения (например, в сферах образования или здравоохранения), в которых государство участвует на уровне ниже блокирующего меньшинства, можно назвать смешанными.

    В странах с федеративным устройством государственная собственность делится на федеральную и субфедеральную, т.е. собственность регионов – субъектов федерации.

    Четко провести грань между государственной  и общенародной собственность трудно. Объектами общенародной собственности, по логике, должны быть блага, общедоступные всем гражданам на равных правах, такие, как свободные земли, водные и речные просторы, открытые парки и пляжи, лесные массивы. Если возможности использования их всеми людьми ограничены, то применяется принцип очередности. А такие места, как зоопарки, заповедники, находящиеся в ведении государственных органов управления, относятся уже к государственной собственности, так же, как и государственные предприятия, учреждения, основные виды природных ресурсов, оборонные объекты.

    Теперь  обратимся к отнюдь не праздному  вопросу: какая из рассмотренных форм собственности лучше? Обычно этот вопрос становится в виде дилеммы: государственная или частная собственность? В действительности такая альтернативная постановка вопроса неплодотворна. Речь должна идти о поиске наиболее рационального, оптимального сочетания обеих форм.

    Критерий  оценки может быть только один: какая  форма собственности обеспечивает в данный исторический момент и в  отдаленной перспективе более высокий  уровень удовлетворения потребностей населения во благах, но обязательно с учетом индикаторов качества жизни.

    По  совокупности этих критериев предпочтение следует отдать частной собственности, являющейся в настоящее время стержнем развитой рыночной экономики стран Запада. К формированию именно такой хозяйственной системы стремятся развивающиеся и бывшие социалистические страны. Она содержит в себе мотивы прибыли и конкуренции, реализация которых приносит наивысшую экономическую эффективность и наилучшее удовлетворение потребностей. Однако и частная собственность имеет свои недостатки, в первую очередь касающиеся занятости и безработицы. Ведь мотив прибыли и конкуренции вынуждает предпринимателей постоянно стремиться к возможно большему сокращению издержек производства, в том числе и на наем рабочей силы.

    В странах Запада волна приватизации в 80-х – первой половине 90-х гг. привела к сокращению доли государственной  собственности в производстве ВВП  с 9 до 7% в среднем (разумеется, по отдельным  странам – членам ОЭСР этот показатель немного отклоняется в ту или иную сторону), что означает преодоление наследия предвоенных и первых послевоенных лет. В 30-х гг. прямое участие государства в экономике расширялось в процессе преодоления самого глубокого в истории капитализма кризиса 1929 – 1933 гг. Государственная собственность в предвоенные годы в большинстве стран Запада была заметно усилена как своего рода «подпорка» частного предпринимательства, обнаружившего очередные слабости, и инструмент поддержания прочности общественного строя. В конце 40-х – 50-х гг. в Западной Европе и Японии частный капитал был временно ослаблен военными разрушениями и некоторыми другими обстоятельствами. Такого рода брешь по необходимости была заполнена государством, в чем теперь нет надобности.

    Потенциал для дальнейшей приватизации в странах Запада в основном исчерпан. Доля государства в них, по меньшей мере, в среднесрочной перспективе, будет оставаться примерно на нынешнем уровне, немного изменяясь в отдельных странах. При этом в ряде случаев для борьбы с безработицей возможно создание в трудоемких отраслях (прежде всего в инфраструктуре) новых предприятий за счет государственных инвестиций. Программы западноевропейской социал-демократии, пришедшей в последние годы к власти в ряде стран, в том числе во Франции, в Великобритании, Германии и Италии, предусматривают подобные меры.

    В развивающихся странах в тот  же период, указанный показатель оставался на уровне 11%. С одной стороны, это было обусловлено притоком иностранных частных инвестиций, за счет которых создавались новые частные предприятия. С другой стороны, слабость национального частного капитала вынуждала государство поддерживать сравнительно высокий уровень своего присутствия в экономике. Поскольку в среднесрочной перспективе нельзя ожидать массированного увеличения притока прямых инвестиций из стран Запада, а также по ряду других причин нынешний показатель вряд ли заметно изменится в обозримом будущем.

    Бывшие  социалистические страны встали на путь перехода от планового к рыночному  хозяйству преимущественно на рубеже 80-х и 90-х гг. Рыночная трансформация, естественно, в первую очередь требовала вытеснения государственной собственности частным путем приватизации первой и создания новых частных предприятий.

    В этом направлении страны с переходной экономикой с начала 90-х гг. уже прошли (каждая в разной степени) значительный отрезок пути. Вместе с тем доля госсобственности в производстве ВВП этих стран, как правило, все еще составляет 20 – 30% и более, т.е. заметно превышает соответствующий показатель для развитых и развивающихся государств. 

5. Эволюция форм собственности.

    Частная собственность  возникла как следствие развития производительных сил и товарного производства. Известно, что предшествующая капитализму рабовладельческая и феодальная собственность также являлась частной формой собственности, однако работник был юридически зависимым от своего господина. При капитализме он юридически свободен. Кроме того, для капитализма типично отделение работников от средств производства. Если для рабовладельца собственность на раба как орудие труда имела принципиальное значение, то для феодала юридическая зависимость крестьян, а для капиталиста правовое отношение к наемному рабочему значения не имеет. Здесь важна экономическая зависимость.

    Начальная стадия развития капитализма характеризовалась господством индивидуальной частной собственности. Это было связано, прежде всего, с тем, что масштабы производства были относительно малы. Машинное производство вырастало из мануфактурного и не могло быть крупным. Только после того, как оно достигло стадии, когда машины сами начали производиться машинами, резко усилился процесс концентрации производства, рост его масштабов. Концентрация производства на определенном этапе сама подвела экономику к появлению монополии и монополистических союзов в промышленности. Индивидуальная частная собственность сменилась монополистической, на смену единоличной пришла коллективная акционерная и корпоративная собственность.

     Формирование  монополистической собственности  также было подготовлено развитием  производительных сил.

    Новые виды машин, технология и формы организации  труда, качественные структурные сдвиги в экономике – все это резко усилило процесс концентрации производства. Возникшие на этой основе монополии представляли собой хозяйственные объединения, осуществляющие контроль на рынке сбыта товаров посредством концентрации в своих руках материальных и финансовых ресурсов. Монополистические объединения превратились в господствующую форму производства. Индивидуальная частная собственность все более стала вытесняться групповой. В начальный период монополизации экономики монополии охватывали преимущественно одну отрасль промышленности, в крайнем случае, несколько родственных, однако впоследствии стали создаваться диверсификационные концерны, т.е. монополистические объединения с разнопрофильными производствами. Это стало необходимым для расширения номенклатуры выпускаемых изделий и услуг с целью ослабления зависимости от рыночной конъюнктуры. Появление монополистических союзов дало мощный толчок развитию частной собственности. Можно выделить следующие, наиболее важные факторы роста монополистической собственности: усиление процесса концентрации производства, возникновение системы монопольных цен, вывоз капитала в отличие от вывоза товаров, неоколониализм.

    Государственная собственность  имеет длительную и вполне самостоятельную историю развития. Становление ее шло на базе государственной феодальной собственности. Еще в период зарождения капитализма государство проявляло заботу о своем экономическом благополучии и поэтому само организовывало мануфактуры, мастерские, монетные дворы, шло на союз с купеческим и ростовщическим капиталом, создавая совместные с ними компании для колониальных захватов, поиска дешевых рынков сбыта своих товаров. С появлением монополистического капитала государство идет в ногу со временем, создавая монополистические союзы в сфере своих экономических интересов. С появлением государственно-монополистических тенденций в экономике государственная собственность приобретает новое качество и входит составной частью в систему государственно-монополистического капитализма. Этот процесс особенно идет бурно в период кризисных явлений, когда обостряются противоречия экономики. Однако и в этих условиях государственная собственность сохраняет собственное значение в экономике. Неверно полагать, что в современных условиях государственная собственность самоликвидируется, наоборот, значение ее возрастает. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

    Собственность как экономическое отношение  начало формироваться еще на заре становления человеческого общества. На монополизации различных объектов собственности держатся все важнейшие  формы внеэкономического и экономического принуждения к труду. Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал.

    Общественная  мысль всегда уделяла большое  внимание проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.

    Собственность принадлежит к числу таких  понятий, вокруг которых на протяжении  многих  веков  скрещиваются лучшие умы человечества.

    В социально-экономической литературе широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

    Формы собственности представляют собой  различные комбинации признаков (правомочий). Я рассмотрела их, начиная с  самых простых и заканчивая самыми сложными.

    Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание проблеме собственности. И, тем не менее, эта проблема остается недостаточно разработанной. 
 
 
 

Список  литературы.

1. Курс экономической  теории под. ред. А. В. Сидоровича.
2. Курс экономической теории. Учебник под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. Киров: «АСА», 2001. с. 75-87.
3. Основы экономики. Учебник. Под ред. Райзберга Б. А.. М.: Инфра-М, 2002. с. 84-104.
4. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность Журнал «Вопросы экономики» - №11, 2000 г. с.114.
5. Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? «Российский экономический журнал» - №5, 2000 г. с.42.
6. Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С.. – М: Юрист, 2001. с. 71-74; 663-669.
7. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Базнева Н. И., Турко С. П.. М Н: БТЭУ, 1997. с.71-82.
8. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Борисова Е. Ф. М.: Юрайт-М, 2000. с. 47-68.
9. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75.
10. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др.  М.: При, 2000. с.131-150.
11. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Николаева И. П. М: Проспект, 1999. с. 157-175.
12. Теоретическая экономика. Учебник. Под ред. Журавлевой Г.П.