Рынок вторсырья

Конечно, эти  концепции не являются и от монотеистической концепции веры, или, тем более, иудаизма. Такие концепции начинаются с 18 века, когда разные люди, которые были уже по сути дела нерелигиозными, просто не могли вычеркнуть понятие "Бог" из своего культурного багажа и потому должны были придать этому понятию  некоторое культурологическое содержание. Это начинается с французских  Просветителей 18 века, которые, с одной  стороны, слово "Бог" совсем вычеркнуть не могут, а с другой стороны, оно  им не нужно, "в этой гипотезе они  не нуждаются". Но, хоть они и не нуждаются в ней с точки  зрения их логического взгляда на мир, но она их еще "скребет", не могут они совсем обойтись без  нее. Поэтому начинается: "если Бога не было, то Его надо было бы выдумать"; или "Бог дал миру начальный  толчок, а потом в него не вмешивается", и всякие такие прочие вещи. Все  они берутся не от рефлексии на религиозное чувство, а просто из-за невозможности зачеркнуть это понятие  из-за культурологической нужды в  нем.

Таков зачастую и  наш культурный нерелигиозный современник: поскольку "Бог" является неотъемлемой частью мировой культуры, а вся  эта культура – неотъемлемой частью этого современника, то и Бог является частью его экзистенциального горизонта. Нечто подобное мы наблюдаем у  реформистского иудаизма 19 века. Конечно, это уже не настоящая религия. В рамках же развития настоящей религиозной  концепции, в рамках ортодоксального  модернизма на смену классически-философским (т.е. средневековым) подходам приходит в начале XX в. концепция, которая называется религиозный экзистенциализм, и к которой мы сейчас перейдем.

4. Бог с точки  зрения экзистенциальной философии 

4.1. Определение экзистенциализма. Экзистенция и эссенция (существование и сущность): смысл противопоставления. Поиск истины в классической философии и поиск выбора в экзистенциализме

Рассмотрим понимание  Бога с позиции экзистенциализма. Начнем с вопроса о том, что  это вообще такое.

Определяющим в  новой философии выступает понятие  экзистенция, то есть существование. Какое же понятие было противоположным ему в старой, классической философии, то есть что там рассматривалось как центральное понятие? Классическая философия рассматривает "сущность", "эссенцию". На иврите это представление выражается словами "киюм" (существование, экзистенция) и "маhут" (сущность, эссенция).

B чем смысл этого  противопоставления? Классическая  философия рассматривала "нечто", что является как бы объективной  сущностью мира ("каков мир  на самом деле"), в отрыве  от конкретного частного существования.  В центре рассмотрения классической  философии находится некая объективно  существующая истина. В новой  экзистенциальной философии такой  объективной истины нет. Истина, вместо того, чтобы быть объективной,  стала полисубъективной, то есть истина – это набор субъективных истин, а не некая объективная вещь. В классической философии считалось, что философия рассматривает не меня и не кого-то конкретного, а некую сущность, то есть некоторую объективность, которая существует независимо от конкретного того или иного существования. Сущность прежде всего объективна, и поэтому первейшая вещь, которая рассматривалась, это понятие истины. Философия искала эту самую истину. Экзистенциальная же философия эту объективную истину не ищет, она ищет выбор, то есть выбор как мое индивидуальное решение.

 (B чем-то здесь есть определенная, хотя и неоднозначная параллель с [возникшей несколько позже] квантовой физикой, в которой уже установленной научной концепцией является положение о том, что экспериментатор в процессе эксперимента оказывает влияние на тот объект, который изучает; что, делая наблюдения, мы на самом деле вмешиваемся в мир, и поэтому даже в физике мы вообще не можем рассматривать никакой "чисто объективной" картины мира, которая существовала бы в отрыве от нашего наблюдения – влияния на нее.)