Общественная  дискуссия о вовлечении земли  в коммерческий оборот ведется с 1994г., когда Государственная дума приняла проект Аграрного кодекса, не предусматривающего частной собственности  на землю. Этот документ был отклонен президентом как противоречащий Конституции.

    В результате нерешенным остался центральный  вопрос реформирования аграрных отношений  в России. В настоящее время  этот вопрос решается путем предоставления земельного участка в долгосрочную аренду с правом выкупа.

    Что касается других факторов производства природного характера – полезных ископаемых, то большинство из них  тоже остаются в государственной  собственности, но их добыча и переработка  осуществляются частными компаниями. Речь идет, например, о нефти и газе. Добывающие компании рассчитываются с государством путем уплаты специальных налогов, после чего извлеченные полезные ископаемые поступают в их собственность. Сейчас в центре внимания государственных органов и добывающих компаний находятся соглашения о разделе продукции. Принципы раздела установлены специальным законом. Но поскольку предметом соглашений чаще всего являются нефть и газ, реализация которых на рынке приносит огромную прибыль, пропорции раздела в каждом конкретном случае устанавливаются в результате напряженной борьбы между сторонами.

    Наконец, последний фактор производства –  предпринимательская инициатива. Либерализация  условий хозяйственной деятельности в начале 90-х годов позволила  заниматься бизнесом миллионам граждан. Однако реальная степень развития рыночных отношений в сфере предпринимательства зависит от многих дополнительных причин. В России по-прежнему широко распространен разрешительный порядок создания юридического лица, поскольку для многих видов деятельности нужна государственная лицензия. Официальный перечень насчитывает около 80 лицензионных видов деятельности.

    Другой  тяжелой помехой развитию рынка  предпринимательской инициативы выступает  тяжелое налоговое бремя. Оно  часто вынуждает граждан, желающих заниматься бизнесом, уходить в теневую экономику. Это мешает государству собирать налоги и контролировать бизнес с точки зрения экономических и социальных интересов общества.

    В настоящее время на российском фондовом рынке работают следующие институциональные инвесторы:

    сберегательные  отделения коммерческих банков

    негосударственные пенсионные фонды 

    страховые компании

    паевые  инвестиционные фонды.

    При этом процесс формирования инвестиционных институтов российского фондового  рынка отличается некоторыми особенностями, в частности, наличием ограничительных рамок развития конкретного направления инвестиционной деятельности, что дифференцирует уровень привлекательности институциональных инвесторов по показателям надежности, ликвидности и доходности.

    На  сегодняшний день наиболее привлекательным с точки зрения надежности и ликвидности вложений выглядит накопление средств страховой компании. Именно это институциональная структура обеспечивает возвратность инвестиций обязательным резервированием средств самой компанией. Вложения компенсируют потери при наступлении страхового случая, что является условием сохранности и ликвидности средств. Однако доходность вложений в страховые компании по сравнению с другими структурами ниже.

    Чековые инвестиционные фонды в отличие от страховых компаний и банков гарантируют возвратность вкладов только собственными активами, что не защищает вложения коммерческого риска. При этом акции чековых фондов неликвидны – они не выкупаются самими фондами и не обращаются на вторичном рынке. Негосударственные пенсионные фонды также гарантируют надежность инвестиций лишь собственными активами, а вложенные средства возвращаются в виде пенсионных выплат после накопления фиксированной суммы. Паевые инвестиционные фонды гарантируют надежность вложений собственными активами и характеризуются, с одной стороны, малой доходностью, с другой- самой высокой ликвидностью вложений.

    Таким образом, по критериям надежности и  эффективности инвестиции среди  российских институциональных инвесторов на первом месте стоят страховые компании, что подтверждается и количественными показателями функционирования данного институционального инвестора. (следует отметить, что финансовый кризис оказал весьма негативное воздействие на деятельность страховых компаний, объемы привлеченного ими капитала в долларовом исчислении значительно сократились.) На втором месте по условиям инвестированиям находятся коммерческие банки.

    Низкая  привлекательность российских институциональных  инвесторов обусловлена и непоследовательной политикой государственных органов регулирования российского рынка ценных бумаг. Так, в 1992-1993гг. поддержка государственных органов регулирования позволила чековым инвестиционным фондам привлечь достаточно большое число вкладчиков (около 25 млн. человек).

    Функционирование рынка институциональных инвестиций в настоящее время обеспечивается достаточно развитой инфраструктурой, которая включает более 3,5 тыс. инвестиционных институтов, в совокупности управляющих привлеченными средствами в объеме более 13,5 млрд. долл. Тем не менее за период с 1997 по 1999 г. этот сектор существенно сузился уменьшились как число инвестиционных институтов(в 1997г.-5899, в 1999г.-3584), так и объем привлеченного капитала(в 1997 он достигал 33,3 млрд. долл.) [12, c. 42-43].

    Российский  рынок институциональных инвестиций сокращается, несмотря на то, что объемы накопленных сбережений население страны характеризуются тенденцией к увеличению. По различным экспертным оценкам, сбережения российских граждан достигает 70 и более млрд. долл.

    Соотношение оборота рынка институциональных инвестиций 1999г. и суммы накоплений населения страны составляет около 15%, в то время как в странах с развитым рынком капитала через этот сектор проходит порядка 1\3 общего оборота капитала. Доля сбережений населения в обороте инвестиционного капитала пока остается невысокой. Это создает огромные потенциальные возможности для развития в России рынка институциональных инвестиций.  

    Выводы:

    За  исторически короткий срок после  начала реформ в 1992 г. российская экономика проделала огромный путь. Результатом становится то, что в России успешно формируются основы рыночной системы.

    И предполагается, что итогом этих процессов  и реформ должно стать формирование рыночной экономики по типу тех, которые  уже существуют в соседних странах. Насколько оправданы такие ожидания, покажет жизнь.

    Исторический  путь нашей страны в сочетании  с универсальными конечной целью  социально-экономическими тенденциями  свидетельствует о том, что постсоциалистической трансформации для России является смешанная либерально - регулируемая экономика с сильно выраженными социальными функциями государства.

    Сущность  и цели постсоциалистической трансформации  вытекают из особенностей планового  хозяйства, которые должны исчезнуть  в процессе перехода. К ним в  первую очередь относится либерализация цен, ликвидация государственной собственности почти единственной формы собственности на реальный капитал, формирование инфраструктуры рыночных отношений, изменение форм социальных гарантий и методов их осуществления, структурная перестройка производства частных благ и, наконец, открытие экономики.  

    Литература

    1.        Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций. М., 1994.

    2.        Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996.

    3.        Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1997.

    4.        Курс экономической теории: Учеб.пособие/ Под ред. А.В. Сидоровича. М., 1997.

    5.        Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

    6.        Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.

    7.        Теория переходной экономики. Макроэкономика: Учеб. пособие/ Под ред. Е.В. Красниковой. М., 1998.

    8.        Теория переходной экономики. Микроэкономика: Учеб. пособие/ Под ред. В.В. Герасименко. М., 1997.

    9.        Экономика переходного периода: Учеб.пособие/ Под ред. В.В. Радаева, А.В.Бузгалина. М., 1995.

    10.    Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. М., 1996.

    11.    «Проблемы, успехи и трудности переходной экономики»/ Под ред. М. А. Портного. М., 2000.

    12.                               «Трансформация экономических институтов в постсоветской России»/ Под ред. В. М. Нуреева. М., 2000.

    13.                               “Экономика и жизнь”, /Развитие рыночных отношений в Восточной Европе/, Сущенкова В.Ф., М-99г., №8.

    14.                               Мау В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста. (Политическая экономия реформы в России) // Вопросы экономики. 1997. N 2.

    15.                               Посткоммунистическая трансформация: опыт пяти лет.  Сборник докладов. Институт экономических проблем переходного периода. М. 1996.

    16.                               В. Мау. Экономика и право. Конституционные проблемы экономической реформы в России. Институт экономических проблем переходного периода. М. 1997.

    17.                               Итоговый доклад по 2000 г. Институт экономических проблем переходного периода. М. 2001.

    18.                               Ноув А., Какой должна быть экономическая теория переходного периода? (Критический обзор) // "Вопросы экономики", 1993, №11

    19.                               Ослунд А., Уроки экономических преобразований в странах Восточной Европы // "Вопросы экономики", 1994, №1

    20.                               Путь российских реформ (доклад ЦЭМИ РАН) // "Вопросы экономики", 1996, №6