Роль совершения корпоративного управления в привлечении инвестиций

Содержание

Введение

1. Способы финансирования инвестиций
2. Выгоды и издержки корпоративного управления
3. Корпоративное управление и выбор источников финансирования инвестиций

Заключение

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Мировая экономика постепенно выходит из кризиса - и хочется надеяться, сумев извлечь для себя определенные уроки. Но кризис 2008-2009 годов не первый и не последний. И грамотное управление во всех сферах, в том числе и в корпоративном управлении, является своеобразной страховкой от крупных потерь в будущих периодах.

В этой работе я  буду рассматривать взаимосвязь  выбора российскими компаниями источников финансирования инвестиций с внедрением надлежащих принципов корпоративного управления.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Каждая компания в своей деятельности принимает  решение о реализации различных  инвестиционных проектов, обычно, такие  инвестиции являются долгосрочными  и поэтому нуждаются в долгосрочных источниках финансирования.

Обычно выделяют три основных способа финансирования инвестиций:

1. Финансирование из внутренних источников компании
2. Привлечение кредитов и займов
3. Продажа инвесторам акций

Наиболее простым способом привлечения ресурсов является финансирование из внутренних источников компании. В данном случае капитальными вложениями выступает нераспределенная прибыль компании.

Этот способ нельзя однозначно назвать положительным  или отрицательным. С одной стороны, инвестиционная программа полностью  зависит от успешности бизнеса, а с другой стороны, благодаря этому подходу фирма может сохранить независимость от внешних инвесторов финансовых ресурсов.

Финансирование капитальных вложений из внутренних источников компании чаще всего встречается в малом бизнесе, но вместе с тем существуют средние и крупные фирмы, не имеющие внешних источников финансирования.

Привлечение заемного капитала, является одним из способов финансирования инвестиций с использованием внешних ресурсов. Внешние ресурсы  – банковские кредиты и размещенные  облигационные займы. У заемных средств тоже есть недостатки: их надо возвращать, и по ним необходимо делать выплаты, банковским кредитам необходимо залоговое обеспечение. Этот путь является более рискованным, компания которая не производит регулярных выплат может быть объявлена банкротом. Не смотря на это в развитых странах заемные средства составляют около половины капитала компании.

Один из способов - продажа акций внешним инвесторам. У этого источника есть несколько преимуществ: акции не требуют погашения, в отличие от займов и кредитов, по ним можно не выплачивать дивиденды, что безусловно является плюсом для компании, так как отсутствует риск возникновения неплатежеспособности компании. Недостаток продажи акций внешним акционерам состоит в том, что акционеры имеют право вмешиваться в управление компанией. Как следствие возникает риск потерять контроль над бизнесом. 

Выгоды и издержки корпоративного управления 

Корпоративное управление может защитить экономические  интересы новых и старых держателей акций, а также менеджмента компании. С точки зрения внешних инвесторов корпоративное управление может снизить риски инвестирования в компанию. Стоимость капитала будет сниженной для компании с лучшим корпоративным управлением, поскольку требуемое инвестором вознаграждение, пропорционально риску инвестирования.

Это утверждение справедливо по отношению к любому внешнему источнику капитала: получению кредитов, размещению займов или продаже акций.

Таким образом, применение принципов надлежащего  корпоративного управления может рассматриваться  руководством компании как способ снижения стоимости внешних финансовых ресурсов. Этот тезис подтверждается результатами опроса, проведенного в 2003 г. Международной  финансовой корпорацией (МФК), согласно которому 54% опрошенных руководителей  российских компаний полагали основной целью улучшения корпоративного управления именно привлечение финансовых ресурсов [1].

Если следовать принципам надлежащего корпоративного управления, то появится возможность привлечения значительных финансовых ресурсов по низкой цене, тогда, почему компании в России не торопятся раскрывать структуру собственности и управления? Не спешат обеспечить эффективный контроль над финансово-хозяйственной деятельностью и одинаковое отношение к акционерам? Причина в том, что внедрение системы корпоративного управления, которая соответствует европейской практике, влечет за собой серьезные издержки для менеджеров, акционеров и в целом компании. Теоретически можно разделить эти затраты на прямые издержки компании и косвенные издержки ее менеджеров и собственников.

Прямые издержки - стоимость разработки и внедрения эффективной системы корпоративного управления в компании. Это затраты фирмы на найм новых рабочих, большие трудозатраты сотрудников, а также привлечение юристов и консультантов и, затраты на организацию собрания акционеров, оплата вознаграждения независимых членов совета директоров. Хотя эти затраты могут быть достаточно крупными для больших компаний, все же они гораздо меньше косвенных издержек корпоративного управления.

Косвенные издержки корпоративного управления, есть ни что иное, как упущенная выгода акционеров и менеджеров компании. Известно, что менеджеры и собственники могут получать значительную неформальный доход от управления бизнесом и злоупотребления своим должностным положением. Мажоритарные собственники могут выводить активы в аффилированные компании принося ущерб интересам миноритариев; менеджеры способны удовлетворять свои амбиции за счет строительства новых офисов, неоправданных сделок, вплоть до приобретения других компаний. Для внешних инвесторов такие действия могут оборачиваться крупными финансовыми потерями; следовательно, они будут стремиться к установлению полного контроля над компанией и лишению прежнего руководства возможности получения прибыли за счет ущемления их интересов.

Зачастую, внешние  инвесторы пытаются установить контроль над компанией. Такие попытки могут повлечь за собой риск потери контроля над бизнесом для прежних акционеров. Очень часто речь идет даже о потере бизнеса как такового, ведь внешние инвесторы тоже имеют возможность злоупотребления своими правами с целью корпоративного шантажа или захвата компании .

Решая вопрос о необходимости внедрения принципов надлежащего корпоративного управления, акционеры и менеджеры компании соотносят прямые и косвенные издержки компании с ожидаемыми выгодами. Именно от результатов данной оценки руководства зависит, будут ли внедрены принципы надлежащего корпоративного управления в каждой конкретной компании. 

Корпоративное управление и выбор источников финансирования инвестиций 

Соотношение издержек и выгод от внедрения надлежащих принципов корпоративного управления может быть разным:

1. компании, выигрыш которых от привлечения более дешевых инвестиционных ресурсов превосходит любые затраты на усовершенствование качества корпоративного управления.
2. другие компании, руководство которых считает, что, доход, который они могли бы получать от улучшения корпоративного управления будет меньше, чем тот доход который они получают благодаря личному контролируя денежных потоков. Такие компании предпочтут напрочь отвергнуть принципы надлежащего корпоративного управления и занять оборонительную позицию .

Ярким примером второго подхода могут служить крупные строительные компании г. Москвы. Долгосрочные инвестиции, которые они осуществляют, например, при создании вертикально-интегрированных холдингов, требуют больших затрат, для их покрытия  используются исключительно внутренние источники и заемный капитал. Из-за высокой нормы рентабельности собственного капитала в строительной отрасли внутренние источники в сумме с кредитами банков-партнеров до недавнего времени удовлетворяли потребности таких компаний в инвестициях.

На данный момент строительный сектор «закрыт» для внешних  инвестиций.

Несмотря на то, что строительный сектор мог бы быть очень привлекателен для внешних инвесторов. Строительные компании не спешат продавать собственные акции, поскольку их собственники желают сохранить контроль над бизнесом в своих руках и не хотят делать бизнес более прозрачным и открытым, раскрывая систему управления, структуру собственности и финансовые показатели  . Еще они серьезно боятся недружественных поглощений. Следствие «закрытости» - высокий уровень рисков для внешних кредиторов, как следствие, у строительных компаний и высокие проценты по облигационным займам строительных компаний.

Пример строительных компаний, которые не желают следовать принципам надлежащего корпоративного управления, не единичен. Слабыми сторонами систем корпоративного управления российских акционерных обществ называют низкую эффективность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью и недостаточную информационную прозрачность деятельности органов управления .[2]

Таким образом, надлежащим принципам корпоративного управления следует руководство компаний с высокой потребностью во внешнем финансировании. Логично предположить, что надлежащие принципы корпоративного управления, чаще всего реализуются компаниями, чья прибыль от привлечения дешевых финансовых ресурсов будут больше, чем издержки использования надлежащих принципов корпоративного управления.

Наибольшее развитие надлежащие принципы корпоративного управления получают в крупных компаниях. Такие компании часто привлекают инвестиции с помощью размещения акций на открытом рынке. А значит, крупные компании имеют больше стимулов к использованию принципов корпоративного управления.

Данный вывод  подтверждается тем фактом, что среди  российских компаний, привлекавших финансирование с помощью размещения акций на открытом рынке, большинство представляют топливно-энергетический комплекс, где  высока капиталоемкость производства, и телекоммуникационную сферу, где  высокая капиталоемкость сочетается с высокой конкуренцией. Как правило, эти компании стараются следовать  принципам надлежащего корпоративного управления (насколько это возможно в российских условиях). К тому же среди семи российских компаний, акции которых котируются на Нью-Йоркской и Лондонской фондовых биржах (и которые, следовательно, соответствуют мировым стандартам корпоративного управления), три («Татнефть», «Газпром» и «ЛУКОЙЛ») представляют топливно-энергетический комплекс, три («ВымпелКом», «МТС», «Ростелеком») - телекоммуникационную сферу, а одна («Вимм-Билль-Данн») - отрасль производства продуктов питания.[3]

Мелкие компании используют внутренние источники финансирования, так как их потребность в инвестиционных ресурсах не велика. С этой точки  зрения, их вложения в улучшение  корпоративного управления могут не оправдать себя. Для таких компаний издержки от внедрения надлежащих принципов  корпоративного управления превосходят  возможные прибыли.

Но между крупными и мелкими компаниями, находятся средние по размеру компании, которые не могут привлекать инвестиции за счет публичного размещения акций, поскольку не отвечают минимальным требованиям размеров бизнеса. Значит они будут ориентироваться на привлечение прямых инвесторов посредством продажи им пакетов акций, либо на займы и кредиты.

Первый путь привлечения инвестиций неизбежно  потребует от компании повышения  уровня корпоративного управления, чтобы стать более привлекательными и менее рискованными. Второй путь - привлечение заемного капитала - напрямую этого не требует.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Крупные и средние  компании нуждаются в привлечении  внешних инвестиций.

Привлечение заемного капитала, является одним из способов финансирования инвестиций с использованием внешних ресурсов.

К внешним ресурсам относят  – банковские кредиты  и продажа акций внешним инвесторам.

Корпоративное управление может защитить экономические  интересы новых и старых держателей акций, а также менеджмента компании. С точки зрения внешних инвесторов корпоративное управление может  снизить риски инвестирования в  компанию. Стоимость капитала будет  сниженной для компании с лучшим корпоративным управлением, поскольку  требуемое инвестором вознаграждение, пропорционально риску инвестирования.

Таким образом, применение принципов надлежащего корпоративного управления может рассматриваться руководством компании как способ снижения стоимости внешних финансовых ресурсов. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Примечания:

[1] Исследование <Практика корпоративного управления в регионах России>. По заказу и под редакцией Международной финансовой корпорации (МФК). - 2003.

[2] Исследование  качества корпоративного управления 59 ведущих эмитентов России. - Эксперт  РА. - 2004 г. (www.raexpert.ru).