Ретроспективный анализ экономического содержания

Сысоева Е.А.

 

Мордовский государственный  университет имени Н.П. Огарева, Россия

 

Ретроспективный анализ экономического содержания

 

понятия «конкурентоспособность»

 

 

 

Проблема конкурентоспособности  носит в современном мире универсальный  характер. От того, насколько успешно  она решается, зависит многое в  экономической жизни любой страны. В советское время конкуренция  была подавлена планом и не могла  быть заменена социалистическим соревнованием, экономика была лишена важнейшей  движущей силы развития. Этим объясняются  многие глубинные причины возникших  экономических и социальных трудностей, низкого качества выпускаемой продукции.

 

Особенность современной  ситуации состоит в том, что в  распоряжении российского бизнеса  находится огромный мировой теоретический  и практический опыт ведения конкурентной борьбы. Это, конечно же, не означает необходимости полного копирования  имеющегося примера тех или иных стран, тем более что его прямое использование на российских предприятиях часто затруднено из-за уникальности, отсутствия универсальных схем конкурентного  поведения на рынке. В создавшихся  условиях особенно важно выделить наиболее ценное в теории и практике и на этой основе разработать такие приемы и методы, которые отвечали бы условиям, сложившимся в России, а так же условиям конкретного производства. Как показала практика, большинство российских предприятий не готово к активному ведению конкурентной борьбы. В результате промышленность оказалась в таком тяжелом положении, что сколько-нибудь серьезные инновации, связанные с усилением конкурентной позиции предприятий, стали невозможны. И, тем не менее, выход из сложившегося экономического положения может быть лишь в создании конкурентоспособного производства, ориентированного на нужды потребителей. И в этом смысле, конкурентоспособность является условием нормального функционирования отечественных предприятий.

 

Важным моментом в исследовании конкурентоспособности является рассмотрение различных подходов к определению  данной категории. Адам Смит полагал, что  в основе конкурентоспособности  лежит абсолютное преимущество. Согласно его концепции предприятие создает  конкурентоспособную продукцию  и экспортирует ее, если издержки на ее производство ниже, чем в других странах. Давид Рикардо усовершенствовал эту формулировку в виде концепции сравнительного преимущества, согласно которой рыночные силы сами направят ресурсы страны туда, где они могут быть применены наиболее продуктивно. По Рикардо, в основе конкуренции лежат различия в производительности труда. Разницу эту он относил за счет необъяснимых различий в окружающей среде или в климате стран, благоприятствующих развитию тех или иных отраслей. Но затем центр внимания в этой теории переместился на другие направления. В 1933 году Б. Олин, развивая теорию Рикардо, пришел к выводу, что все страны имеют примерно одинаковую технологию, но в разной степени наделены факторами производства, такими как земля, рабочая сила, природные ресурсы и капитал. Страна получает сравнительные преимущества в тех отраслях, где интенсивно используются факторы, имеющиеся в изобилии.

 

Современные варианты теории Рикардо исходят из одного фактора - труда. Согласно представителям этого направления (Р. Дорнбуш, С. Фишер, П. Самуэльсон), предприятия и страны различаются количеством труда, которое необходимо затратить на изготовление продукции.

 

Многие экономисты высказывают  мнение, что концепция сравнительных  преимуществ на основе факторов производства не в полной мере объясняет, почему одним предприятиям удается обойти других в конкурентной борьбе. Эта  стандартная теория не учитывает  масштабы экономики разных стран  и дифференциацию товаров по рынкам сбыта, а также предполагает, что  технология производства везде одинакова. Кроме того, теория отрицает перемещение  таких факторов, как квалифицированная  рабочая сила и капитал, из страны в страну. С подобной критикой выступают  Е. Хелпман и П. Крагман.

 

Долгое время считалось, что добиться большей конкурентоспособности  можно, завоевав относительно большую  долю рынка. Данная теория основывалась на так называемой кривой опыта, разработанной  в 1926 году Бостонской консультативной  группой. Она относится к разряду классических, поскольку воплощает суть философии экономии на масштабах производства. Кривая опыта свидетельствует о том, что при удвоении объема производства, затраты на любую операцию в производственном процессе могут быть снижены на 20%. Эта экономия, в свою очередь, выливалась в крупносерийное производство, низкую себестоимость, высокие прибыли и рентабельность.

 

В последнее время значимость подобных теорий поставлена под сомнение в связи с тем, что далеко не всегда можно завоевать значительную долю рынка лишь на основе простой  инвестиционной экспансии.

В 80-е годы значительное влияние  на проблему в области конкурентной стратегии оказали труды Г. Минцберга. Он различает три типа развития стратегии:

 

- плановую модель (определение  стратегии - это обдуманный процесс,  осознанный и контролируемый);

 

- модель предпринимательского  типа (формулирование стратегии  - это полуосознанный процесс, который происходит в уме лидера - предпринимателя, он формулирует свое видение развития бизнеса);

 

- модель обучения на  опыте (определение стратегии  - это развивающийся процесс).

 

Г. Минцберг выступил против закрепления за плановой технократией исключительного права решения стратегических вопросов. По его мнению, это привело к отрицанию предпринимательских подходов к руководству и исказило картину истинной природы стратегического управления.

 

Профессор Гарвардской школы  бизнеса М. Портер в своих работах  предложил расширенную концепцию  конкурентного преимущества. Портер считает, что вся конкурентная стратегия  сводится к достижению стратегических (или конкурентных) преимуществ. Конкурентное преимущество должно быть таким, чтобы  его можно было использовать незамедлительно  и как можно дольше. Функция  его состоит в обеспечении  доходов, превышающих среднеотраслевой уровень, и в завоевании прочных  позиций на рынке. Предприятия обходят  своих соперников, если имеют прочное  конкурентное преимущество.

 

Объяснить, почему в данной стране условия позволяют производителям совершенствоваться и обновляться  так, как надо, и притом быстрее, чем  зарубежным конкурентам, помогает предложенный М. Портером национальный «ромб». Этим термином обозначены четыре детерминанта конкурентного преимущества:

 

- условия для факторов. Позиция страны в факторах  производства, таких как наличие  квалифицированной рабочей силы  или инфраструктуры, необходимых  для ведения конкурентной борьбы  в данной отрасли;

 

- состояние спроса. Характер  спроса на внутреннем рынке  для отраслевого продукта или  услуг;

 

- родственные и поддерживающие  отрасли. Наличие или отсутствие  в данной стране отраслей-поставщиков  или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном  рынке;

 

- устойчивая стратегия,  структура и соперничество. Существующие  в стране условия создания, организации  и управления компаниями, а также  характер внутренней конкуренции.

 

Данные факторы обуславливают  возникновение национальной среды, в которой компании зарождаются  и обучаются конкурировать. Страны имеют наибольшие шансы на успех  в тех отраслях или их сегментах, где национальный «ромб» имеет наиболее благоприятный характер.

 

 

Проведенное исследование позволяет  сделать вывод, что каждая из указанных  теорий дополняла предыдущую положениями, на основе которых можно было определить зависимость способности предприятий  производить конкурентоспособную  продукцию и способности страны участвовать в процессе международного обмена. Теория конкурентных преимуществ, в свою очередь, определила факторную  взаимосвязь с конкурентными  отношениями, складывающимися как  внутри отдельной страны, так и  в мировой экономике в целом.

 

Следовательно, можно констатировать, что конкурентное преимущество и  конкурентоспособность – это  тесно взаимосвязанные и взаимоопределяющие понятия. Конкурентное преимущество – это есть факторный признак, а конкурентоспособность – результативный признак. Под конкурентным преимуществом понимается эксклюзивная ценность, которой обладает объект, дающая ему превосходство перед конкурентами. Объект может обладать несколькими конкурентными преимуществами, что в большей степени подчеркивало бы его конкурентоспособность по сравнению с другими объектами, действующими на этом же рынке, т.е. конкурентоспособность можно определить как степень конкурентного преимущества экономического объекта.

 

Исследование различных  точек зрения на трактовку понятия  «конкурентоспособность» позволяет  выделить следующие уровни анализа  указанного понятия:

 

- макроуровень – конкурентоспособность национальной экономики, страны;

 

- мезоуровень – конкурентоспособность отрасли или корпорации;

 

- микроуровень – конкурентоспособность продукции.

 

Каждый уровень представляет собой систему (подсистему) взаимосвязанных  элементов, которые, в свою очередь, определены подсистемами нижестоящих  уровней. На макроэкономическом уровне обеспечения конкурентоспособности  определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. На мезоуровне создаются ключевые в современных условиях предпосылки для успешной работы предприятий – научно-технические заделы, принципиально новые технологические решения, ориентированные на сравнительно длительную перспективу. На микроуровне конкурентоспособность обретает окончательную форму, зависящую от условий, сформировавшихся на предшествующих двух уровнях и от персонала предприятия, его способности использовать как свои ресурсы, так и сравнительные национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества.