Регулирование цен

1.6. Регулирование  цен на продукцию естественных  монополистов

Как отмечалось в  начале, одной из причин появления  и существования 
монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба 
производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, 
получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной 
монополии. 
Ситуация естественной монополии представлена на рис. 1.5. Здесь LAC и 
LMC — кривые средних и предельных затрат длительного периода, D — кривая 
спроса, MR — соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный 
выпуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и 
MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади СР1АВ.

[pic]

Рис. 1.5. Естественная монополия и ее регулирование

Но, как мы знаем, выпуск Q1 «слишком мал», а цена P1 «слишком 
высока». Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q3 
и цена P3, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен 
бы установить на продукцию этой монополии цену Р3 = LMC(Q3) = AR(Q3). 
Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство 
продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q3, 
P3 < LАС (Q3) = GQ3 = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с 
точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы отрицательную прибыль 
(убыток), равную площади P3HGF. Чтобы монополия не покинула рынок, 
необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере, 
равном той же величине P3HGF. Но, как мы знаем, предоставление дотаций 
может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества. 
Высокие постоянные и низкие предельные затраты отличают естественные 
монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их 
убыточности. 
Какой же может быть политика в отношении естественных монополий? 
Прежде всего, нежелательно предоставлять их самим себе, поскольку «слишком 
малый выпуск» будет результатом монопольно высоких цен. В то же время 
нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при 
ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих 
убытков. В различных странах эту проблему решают по-разному. В одних 
естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются 
специальными органами, как, например в США. В других они управляются 
непосредственно государством или, как, например, во Франции, получают 
относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора 
экономики. 
Как компромиссное решение регулирующий орган мог при установлении 
цены ориентироваться на равенство спроса (средней выручки) и средних 
затрат, т. е. установить цену P2 = LAC(Q2) = АR(Q2), при которой 
экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае 
необходимость в дотации отпадает, но, поскольку Р2 >MC(Q2), выпускаемой 
монополистом продукции вновь оказывается «слишком мало» (по сравнению с 
Q3). Такое решение называют вторично-оптимальной (англ. second-best) 
политикой установления цен на продукцию естественных монополий, наиболее 
известным примером, которой для многопродуктовой естественной монополии 
является ценообразование по Рамсею. 
Рассмотрим немного подробнее практику регулирования цен естественных 
монополий специальными органами на примере электроэнергетики. 
Наиболее распространенный в США метод установления величины прибыли в 
регулируемой цене состоит в следующем. Сначала определяется тарифная база, 
которая измеряет величину капитала, используемого компанией для 
осуществления регулируемых видов деятельности. 
Затем устанавливается «разумная и справедливая» норма прибыли на 
капитал. Такая норма прибыли равна стоимости привлечения капитала (его 
альтернативным затратам). Разумная норма прибыли, которую регулирующий 
орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы 
прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным 
риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы удерживать 
капитал в данном применении. Так, если у компании 60 % используемого 
капитала составляет акционерный капитал (а разумный уровень дивидендов 16 
%) и 40 % — заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная норма прибыли 
составит 0.6 • 15 % + 0.4 • 8 % = 12.2 %. 
Регулируемая цена равна текущим затратам производства плюс прибыль, 
исчисленная по ставке разумной нормы прибыли, примененной к установленной 
тарифной базе.

II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ  ЧАСТЬ

2.1. Контроль цен  налоговыми органами: отечественный  и зарубежный 
опыт

Проблема использования  льготного налогового режима (оффшорных  зон) 
для легального ухода от налогообложения стала актуальной для нашей страны с 
переходом к рыночной экономике, либерализацией внешней торговли. Зарубежные 
государства столкнулись с этой проблемой значительно раньше. Следует также 
иметь в виду, что развитые страны, где налоговое бремя значительно, 
пытаются найти способы противодействия не только использованию оффшорных 
зон для избежания налогообложения, но и стремлению транснациональных 
корпораций переносить часть своей деятельности в государства с более 
благоприятным налоговым режимом. Если транснациональные корпорации проводят 
такую политику, то при совершении внешнеэкономических сделок между 
юридическими лицами, подконтрольными этим корпорациям, используются так 
называемые трансфертные цены. В связи с этим законодательство, 
предоставляющее налоговым органам право корректировать в определенных 
случаях для исчисления налогов цены, применяемые налогоплательщиками, 
называют законодательством о трансфертном ценообразовании. 
Российское налоговое законодательство до 01.01.1999 г. обязывало 
налогоплательщиков корректировать налогооблагаемую базу для реализации 
продукции по ценам не выше фактической себестоимости. При такой реализации 
в исчислении налога на прибыль, НДС, а также отчислений на воспроизводство 
минерально-сырьевой базы использовались рыночные цены на аналогичную 
продукцию. Кроме того, для исчисления НДС в случае реализации аналогичной 
продукции в течение предшествующих 30 дней по ценам выше себестоимости 
требовалось применять максимальную цену реализации за этот период. 
Эти положения законодательства вызывали многочисленные нарекания 
налогоплательщиков, не соответствовали принципам налогового 
законодательства развитых стран и с введением в действие первой части 
Налогового кодекса РФ были отменены. Их заменили нормы, позволяющие 
налоговым органам в определенных случаях корректировать цены для целей 
налогообложения. Они в целом соответствуют законодательству США и Европы о 
трансфертном ценообразовании. 
Ст. 40 Налогового кодекса РФ позволяет налоговым органам 
корректировать цены сделок в следующих случаях: при сделках между 
взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при 
отклонении цен сделок более чем на 20% (до 18.08.1999 г. - 30%) в сторону 
повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по 
однородным товарам в течение непродолжительного периода времени и 
совершения внешнеторговых сделок (с 18.08.1999 г.). 
Если в этих случаях цены товаров, примененные сторонами сделки, 
отклоняются более чем на 20% (до 18.08.1999 г. - 30%) в сторону повышения 
или понижения от рыночной цены однородных товаров, то налоговый орган 
вправе вынести решение о доначислении налогов, исходя из рыночной цены, с 
взысканием с налогоплательщика пени. 
Для определения рыночной цены используется информация о сделках с 
однородными товарами между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Должны 
учитываться такие факторы, как величина сделки, сезонные скидки, качество и 
т.п. При отсутствии сделок с однородными товарами или недоступности 
информации о них применяются иные способы определения рыночной цены - метод 
цены последующей реализации и затратный метод. При применении первого из 
них рыночная цена определяется как разность цены, по которой 
рассматриваемые товары реализованы (перепроданы) покупателем, и обычных в 
подобных случаях затрат по реализации, понесенных этим покупателем, а также 
обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. Если невозможно 
применить этот метод, то применяется затратный метод, при котором рыночная 
цена товаров определяется как сумма произведенных затрат и обычной для 
данной сферы деятельности прибыли. 
Решение налоговых органов о доначислении налога и пени может быть 
оспорено налогоплательщиком в суде, который при рассмотрении дела должен 
принять во внимание все существенные обстоятельства, используя информацию, 
полученную из любых источников, в соответствии с процессуальным 
законодательством. 
Рассмотрим отличия ст. 40 Налогового кодекса РФ от соответствующих 
норм зарубежного законодательства. Законодательство, позволяющее налоговым 
органам корректировать в определенных случаях цены сделок при их отклонении 
от рыночных, возникло в США. Затем подобные нормы были введены в странах 
Европы. Впервые Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 
обобщила международный опыт в этой области в своем отчете в 1979 г. В 1995 
г. она издала документ «Принципы трансфертного ценообразования для 
транснациональных предприятий и налоговых администраций». Его положения 
используются налоговыми органами стран - членов ОЭСР. 
Основная область регулирования законодательства о трансфертном 
ценообразовании стран ОЭСР - внешнеэкономические сделки, совершаемые между 
взаимозависимыми лицами. Однако в России налоговые органы получили право 
контролировать цены не только при сделках между взаимозависимыми лицами и 
внешнеторговых сделках, но и при бартерных операциях, а также в случаях 
отклонения цен сделок более чем на 20% в сторону повышения или понижения от 
уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в течение 
непродолжительного периода времени. Предоставление налоговым органам столь 
широких полномочий по контролю за ценообразованием при том, что уровень 
рыночных цен на практике определить объективно достаточно сложно, нельзя 
считать оправданным. 
Зарубежное законодательство о трансфертном ценообразовании исходит из 
предположения, что при любой сделке обе стороны ожидают доход. Прибыль 
взаимозависимых компаний может быть ниже обычной, если экономический риск 
возлагается в большей степени на головную компанию (например, она реализует 
конечную продукцию покупателям, не входящим в группу, и несет риск неоплаты 
продукции), но полное отсутствие прибыли у каких-либо компаний группы 
считается неприемлемым. 
При сделках между взаимозависимыми лицами цены не должны существенно 
отклоняться от рыночных. В случае их существенного отклонения налоговые 
органы имеют право доначислить сумму налога (как правило, налога на прибыль 
корпораций), исходя из рыночных цен. Способы определения этих цен те же, 
что предусмотрены в ст. 40 Налогового кодекса РФ, т.е. на основе цены 
сделки с однородными товарами в сопоставимых экономических условиях. При 
невозможности применения этого способа применяются метод цены последующей 
реализации или затратный метод. Также может применяться перераспределение 
прибыли внутри группы взаимозависимых компаний с использованием 
определенных законодательством принципов. 
Следует подчеркнуть, что существует отличие между изложением метода 
цены сделки с однородными товарами в ст. 40 и в рекомендациях ОЭСР. По 
российскому законодательству требуется определить рыночную цену на рынке 
однородных товаров, с которой сравнивается цена исследуемой сделки. При 
этом должны использоваться лишь официальные источники информации о рыночных 
ценах и биржевых котировках. В соответствии с рекомендациями ОЭСР цена 
исследуемой сделки сравнивается с ценой любой конкретной сделки в отношении 
идентичного товара между независимыми лицами при сопоставимых условиях 
сделки. 
В соответствии, как с западными нормами, так и с российскими, если 
условия сопоставляемых сделок (величина партии, качество товара и т.п.) 
различаются и это оказывает серьезное влияние на цену, то необходимо 
произвести соответствующие корректировки. Если такие корректировки не могут 
быть произведены, то можно использовать метод цены сделки с однородными 
товарами вместе с другими методами или использовать лишь эти другие методы. 
При применении метода последующей перепродажи рыночная цена 
определяется как разность между ценой перепродажи и суммой затрат с учетом 
обычной для перепродавца прибыли (включая риски, возлагаемые на 
перепродавца, и используемые им активы). При этом важно правильное 
определение величины этой прибыли. Она определяется, исходя из прибыли, 
полученной перепродавцом при перепродаже товаров, приобретенных у 
независимых контрагентов, а если это невозможно, исходя из прибыли других 
участников рынка при совершении сравнимых сделок между независимыми лицами. 
При этом необходимо учитывать различия в характере деятельности 
сравниваемых перепродавцов. 
При применении затратного метода также важно правильное определение 
суммы обычной для данной сферы деятельности прибыли. Она определяется, 
исходя из прибыли, получаемой данным субъектом рынка, а если это 
невозможно, то исходя из прибыли, получаемой другими субъектами рынка. При 
этом следует учитывать влияние различий в характере деятельности этих 
субъектов рынка. Например, прибыль компаний, использующих собственные и 
арендованные основные средства, не может быть одинаковой. 
В соответствии с рекомендациями ОЭСР при проведении проверок 
налоговые органы прежде всего анализируют методы ценообразования, 
используемые самими налогоплательщиками, проверяя правильность их 
применения. Обычно налоговые органы должны доказать несоответствие 
применяемых цен рыночным. Налогоплательщик при этом стремится доказать, что 
используемый им подход к ценообразованию обеспечивает соответствие 
применяемых цен рыночным с учетом необходимых поправок. Для того, чтобы 
отстоять свою позицию, налогоплательщик должен обладать необходимыми 
документальными доказательствами. 
В ряде государств применяется такой инструмент, как предварительные 
соглашения между налогоплательщиками и налоговыми органами о механизме 
ценообразования. В нашей стране они законодательством не предусмотрены. В 
таких соглашениях оговариваются применяемые налогоплательщиками методы 
ценообразования. Соглашения позволяют налогоплательщикам избежать риска 
доначисления сумм при проведении налоговых проверок (если соблюдаются 
условия соглашений). 
Следует отметить, что в Польше, Венгрии, Чехии в 90-е гг. также 
появилось законодательство о трансфертном ценообразовании, соответствующее 
требованиям ОЭСР (эти страны стали ее членами). Наиболее широко такое 
законодательство применяется в Польше, где опыт проведения налоговыми 
органами проверок его соблюдения показывает, что в наиболее выигрышном 
положении оказываются налогоплательщики, которые могут документально 
обосновать применяемый ими способ ценообразования и имеют доказательства 
соответствия применяемых ими цен рыночным. В противном случае, налоговые 
органы могут произвести расчет отклонения применявшихся налогоплательщиком 
цен от рыночных с использованием метода, который наименее отвечает 
интересам налогоплательщика. В связи с этим можно сделать вывод, что в 
России подготовленность налогоплательщика к налоговой проверке по 
соблюдению законодательства о трансфертном ценообразовании и наличие 
необходимых документальных подтверждений соответствия применяемых цен 
рыночным, позволят ему доказать свою правоту. 
Сотрудники российских налоговых органов (в отличие, например, от 
налоговых органов стран Восточной Европы) не используют рекомендации ОЭСР. 
Не существует подробных указаний о применении ст. 40 Налогового кодекса РФ 
налоговыми органами. Налоговые органы в основном ориентируются на данные о 
рыночных ценах, предоставляемые органами статистики. Ввиду отсутствия 
необходимого опыта налоговым органам трудно применять метод последующей 
перепродажи и затратный метод. Неопытность налоговых органов в применении 
нового законодательства позволяет налогоплательщику при соответствующей 
подготовке, наличии документальных обоснований применяемых цен доказать их 
соответствие рыночным или уменьшить сумму возможных доначислений налоговыми 
органами. 
Практика применения законодательства о трансфертном ценообразовании в 
России только начинает создаваться. Так, руководство Министерства РФ по 
налогам и сборам намеревалось провести масштабную проверку трансфертных 
цен, применяемых российскими вертикально интегрированными нефтяными 
компаниями, закупающими нефть у своих добывающих предприятий по заниженным 
ценам. Это позволяет им уменьшить платежи по налогам с оборота, за 
пользование недрами, а также отчисления на воспроизводство минерально- 
сырьевой базы (величина которых зависит от выручки). В данном случае 
трудность при определении рыночных цен состоит в том, что отсутствует 
внутрироссийский свободный рынок нефти. Подавляющая часть добываемой нефти 
приобретается холдинговыми нефтяными компаниями у своих добывающих 
предприятий для переработки или экспорта. 
При практическом применении ст. 40 НК РФ налоговыми органами, и 
особенно при возможных судебных разбирательствах по искам 
налогоплательщиков, должны быть уточнены такие понятия, как 
«непродолжительный период времени», «официальные источники информации» и 
т.д. С учетом этого в Налоговый кодекс РФ целесообразно внести необходимые 
изменения. Чем более четко будут сформулированы правила, которыми должны 
руководствоваться налоговые органы при проведении проверок, применяемых 
организациями цен, тем более будут защищены интересы как государства, так и 
налогоплательщиков, тем меньше будет возможностей для произвола и 
коррупции.

2.2. Нормирование  прибыли при регулировании цен  естественных 
монополий

В пореформенной  истории России наступил момент, когда  для 
возобновления развития электроэнергетики, железнодорожного транспорта, 
газового комплекса, равно как и других отраслей - естественных монополий, 
требуются значительные капиталовложения. Планируются мероприятия по 
реструктуризации и реформированию естественных монополий с целью повышения 
их инвестиционной привлекательности. Однако для радикального улучшения 
инвестиционной и финансовой деятельности предприятий указанных отраслей 
необходимо осовременить концепции и методы регулирования цен на продукцию 
естественных монополий. 
Вполне очевидно, что совершенствование ценообразования на продукцию 
естественных монополий не сводится только к способу нормирования прибыли в 
регулируемых ценах. Повышению эффективности использования производственных 
ресурсов способствовало бы внедрение в практику регулирования цен на них 
моделей ценообразования по предельным затратам, в частности, цен, 
дифференцированных по периодам времени (англ. -peak-load pricing), а также 
ценообразования по Рамсею. Однако прежде всего следует перейти от 
"бухгалтерских затрат" к экономическим (альтернативным) затратам. Строить 
ли цены на показателях средних или предельных затрат - вопрос второй. В 
основе тех и других должны лежать экономические затраты, следовательно, 
необходимо учитывать (альтернативную) стоимость капитала. 
В работе рассматриваются две противоположные точки зрения на способы 
отражения в регулируемых ценах инвестиционных затрат и анализируются 
последствия выбираемой политики регулирования цен для развития рынка 
капитала и инвестиционной деятельности естественных монополий.

2.2.1. Рыночный и  традиционный подходы к регулированию  цен

Согласно рыночному  подходу к регулированию цен, инвесторы будут 
вкладывать средства в осуществление тех инвестиционных проектов, которые 
обеспечивают норму отдачи на вложенный капитал, покрывающую альтернативную 
стоимость капитала (процент). Следовательно, в отраслях, где цены 
регулируются, они должны обеспечивать (при эффективном менеджменте) норму 
отдачи на капитал, равную стоимости используемого капитала. Регулирование 
цен при этом как бы имитирует действие рыночного механизма конкуренции, 
который через влияние на норму отдачи на капитал направляет средства на 
капиталовложения. Там, где по условиям спроса и предложения требуется рост 
производства и физического капитала, цены принимают такое значение, чтобы 
норма отдачи на капитал покрывала стоимость капитала (процент). Если в 
отрасли недостаточно производственных мощностей (их уровень ниже 
оптимального), то совсем необязательно, что цены вырастут настолько, чтобы 
внутренних ее накоплений хватило для финансирования всего прироста 
физического капитала. Кроме того, если бы такой рост цен был правилом, то 
не потребовались бы ни рынок капитала, ни финансовые институты, 
обеспечивающие трансформацию сбережений в капиталовложения. Однако этот 
рынок и эти институты существуют, а цены хотя и растут в ответ на 
недостаток товарного предложения, прирост прибыли предприятий в отрасли 
лишь случайно может совпадать с суммой капиталовложений в отрасль в данном 
периоде. 
В соответствии с традиционным подходом регулируемые цены должны 
предприятию приносить прибыль ("инвестиционную составляющую"), достаточную 
для финансирования всех капиталовложений или значительной их части. Другими 
словами, считается, что годовая прибыль должна создать источник прироста 
капитала, обеспечивающий необходимый его объем в данном году, а не только 
покрыть годовую стоимость пользования капиталом. По понятным причинам 
такого взгляда придерживаются менеджеры естественных монополий. К 
сожалению, данную точку зрения разделяют и некоторые представители органов 
исполнительной власти, регулирующих деятельность естественных монополий. 
Надо отметить, что она мало чем отличается от традиционного подхода к 
регулированию цен и определению уровня прибыли в регулируемых ценах, 
применявшегося еще в плановой социалистической экономике. 
Этот подход можно обозначить как концепцию "необходимой прибыли в 
распоряжении". Согласно такому пониманию прибыли, она должна быть 
достаточной, чтобы обеспечивать необходимые на производственное и 
социальное развитие средства, а также отчисления в резервный фонд и на 
уплату налогов. В последнее время в данном перечне стали значиться еще и 
дивиденды по акциям. Заметим, что появление дивидендов выглядит здесь как 
"смешение жанров", поскольку в рассматриваемой концепции нет места внешним 
инвесторам. Кроме того, если в цены наряду с инвестициями закладывать 
дивиденды, равные дивидендам в нерегулируемых отраслях экономики, то 
акционеры регулируемых предприятий получат значительные преимущества. 
Действительно, если в конкурентном нерегулируемом секторе экономики 
увеличение внутреннего накопления (нераспределенной прибыли) уменьшает 
дивиденды данного периода, то в регулируемом указанным образом секторе оно 
их не снижает. 
Сторонники "инвестиционной составляющей" среди прочего ссылаются на 
проблемы, связанные с высокой инфляцией в 1990-е годы. Их логика проста. 
Отрасль должна заменять изношенное оборудование, а если ожидается повышение 
спроса, то и расширяться. Амортизационных отчислений и прибыли не хватает 
для финансирования капиталовложений в нужных объемах. Получить заемные 
средства на рынке капитала невозможно (точнее, нет желания платить за них 
высокую цену). Следовательно, в расчет регулируемых цен помимо 
себестоимости и прибыли, предназначенной для выплаты налогов и содержания 
социальной сферы предприятий, необходимо включать также сумму средств, 
недостающих для финансирования капиталовложений в требуемом объеме. 
Еще дальше в этом направлении идут те, кто требует отнесения 
инвестиционных средств на себестоимость продукции. Вот характерное 
высказывание: "Форма сбора инвестиций в электроэнергетику зависит от выбора 
стратегии развития страны. Если электроэнергетику рассматривать как 
необходимое звено подъема промышленности, то инвестиции следует включать в 
себестоимость производства электроэнергии, что приведет к наименьшему 
увеличению тарифа. Если же электроэнергетику рассматривать как отрасль, 
обеспечивающую получение дивидендов, то инвестиции необходимо получать из 
прибыли, и в этом случае повышение тарифов будет наибольшим, поскольку 
увеличение прибыли, направляемой на инвестиции, ведет к росту налогов на 
прибыль"'. Нужно ли говорить, что сторонники этой позиции не просто 
добиваются налоговой льготы, но и перечеркивают принципиальное различие 
между текущими расходами и капитальными затратами (последние не являются 
расходами данного года), а также общепринятые правила их отражения в 
себестоимости продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены основные механизмы  государственного 
регулирования рыночных цен. 
Экономикой правят два типа законов: законы спроса и предложения и 
законы, устанавливаемые правительством. В работе раскрыты основы 
взаимодействия этих законов. Контроль за уровнем цен — общая черта 
различных рынков; его влияние часто обсуждается в прессе и в политических 
кругах. Для того чтобы осознать и оценить экономическую роль государства, в 
работе был проанализирован механизм регулирования цены на уровне «пола» и 
«потолка». 
«Потолок» цены — законодательно утвержденное максимальное значение 
цены товара или услуги. Пример: контроль за уровнем ренты. Если верхний 
предел цены ниже равновесной цены, объем спроса превышает объем 
предложения, возникает дефицит. Продавцы должны некоторым образом 
распределять товары или услуги среди покупателей, продавцы выбирают 
покупателей. 
«Пол» цены — законодательно утвержденный минимум цены товара или 
услуги. Пример: минимальный размер оплаты труда. Если нижний предел цены 
находится выше равновесной цены, объем предложения превышает объем спроса. 
Следствие избыточного предложения — необходимость распределения 
покупательского спроса на товары и услуги, покупатели выбирают продавцов. 
В случае естественной монополии, высокие постоянные и низкие 
предельные затраты не позволяют произвести ценообразование по предельным 
затратам, что приводит к их убыточности. Существующие способы регулирования 
цен на продукцию естественного монополиста, также были рассмотрены в данном 
исследовании. 
Реструктуризация естественных монополий очень перспективна для 
России. Ценовой произвол естественных монополистов приводит к усилению 
регионализации национального и локализации местных рынков. Это усугубляется 
неразвитостью рыночной инфраструктуры, отсутствием или слабостью систем 
информации. Но главное - государственное регулирование деятельности 
естественных монополий в принципе несовершенно и неэффективно. 
Надо отметить, что у регулирующих органов практически во всех странах 
не хватает ни времени, ни квалифицированного персонала, ни информации. В 
большинстве случаев проверки финансовых отчетов и бухгалтерских документов 
субъектов естественных монополий случайны, поверхностны и растянуты во 
времени. Свои заключения контрольные органы строят в основном на основе 
данных, предоставляемых самими проверяемыми предприятиями. Эффективность 
подобного регулирования невысока и зачастую, ограничивая конкуренцию, 
приносит больше вреда, чем пользы. 
Из-за бюрократической волокиты между сроком принятия регулирующего 
решения и моментом проведения его в жизнь проходит достаточно большой 
промежуток времени, что становится тормозом развития этих отраслей. Так, в 
России сроки реализации постановлений Правительства Российской Федерации по 
регулированию цен на продукцию естественных монополий почти всегда были 
невыполнимыми. Да и сам процесс регулирования порождает дополнительные 
издержки со стороны как подпавших под него предприятий, так и государства. 
Следовательно, с точки зрения долгосрочной стратегии нужны более 
эффективные меры по принуждению монополистов к цивилизованному поведению, 
чем административное регулирование цен и тарифов. Альтернативный способ 
воздействия на естественных монополистов - дерегулирование и стимулирование 
конкуренции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый Кодекс  РФ Ч. I. 31.07.1998 г. № 146 ФЗ. 
2. Налоговый Кодекс РФ Ч. II 05.08.2002 г. № 117 ФЗ. 
3. Анохин Н.А. «Предпринимательское право». М. – 2000. 
4. Борисов. «Основы экономических знаний». М. - 1998. 
5. Быков А. Г. «Предпринимательское право». М. - 2000. 
6. Вэриан Х. «Микроэкономика». М. - 2002. 
7. Гальперин В.М. «Микроэкономика» - С.-П.: «Экономическая школа». – 1997. 
8. Ганелес О. «Контроль цен налоговыми органами» // Экономист. – 2000. - № 
10. 
9. Журавлева Г.П. «Экономическая теория. Микроэкономика». М. - 2004. 
10. Куликов Л. «Основы экономических знаний». М. - 1997. 
11. Макконнелл К., Брю С. «Экономикс: принципы, проблемы, политика». М.: 
Дело. 1992. 
12. Моргунов В. «Нормирование прибыли при регулировании цен естественных 
монополий» // Вопросы экономики. – 2001. - №9. 
13. Мэнкью Н. Грегори. «Принципы экономикс». С.-П.: Питер. – 2002. 
14. Никифиров А. «Ценовое регулирование естественных монополий» // Вопросы 
экономики. – 1998. – №4 
15. Сажина М., Чибриков Г. «Основы экономической теории». М. - 1998. 
16. Томпсон А. «Экономика фирм». М.: «Финансы и кредит» – 1998. 
17. Хайман Д.Н. «Современная микроэкономика». М. – 2000.