Региональный форсайт

Тезисы

Региональный Форсайт – инструмент создания технологических кластеров в регионах.

И.Р. Куклина – исполнительный директор Аналитического центра научных и образовательных программ.

Во вступительном слове, в выступлениях коллег прозвучало определение технологических кластеров, определено их место в национальной и региональных инновационных инфраструктурах.

Отмечу лишь следующие принципиальные для моего выступления моменты.

Отраслевой подход, возможный и уместный в рамках управления стабильной – в смысле невысоких темпов развития как в количественном, так и в качественном измерениях – экономикой не в полной мере отвечает задачам обеспечения прорывного технологического развития.

Технологические кластеры, или как определено в выступлении Президента на расширенном заседании Госсовета, сети инновационных территориально-производственных комплексов – тот масштаб, та институция, в рамках которого возможно как прогнозирование, и планирование, так и реализация и управление инновационным развитием.

Я собираюсь, прежде всего, остановиться на становлении и развитии технологических кластеров, рассмотренных через призму целеполагания как в форме прогноза, так в форме планирования.

При планировании технологического развития региона, выстраивании промышленной политики, как представляется как минимум полезно ответить на вопросы:

– какие кластеры могут быть и должны быть представлены в регионе, на базе каких инноваций, каких технологий может быть обеспечено их развитие;

– как вовлечь экономических субъектов как региона, так и внешних в решение задач по формированию кластера как связного экономического института, достаточного во всех своих компонентах;

Комплексный, что называется одновременный, ответ на эти взаимосвязанные вопросы достигаются применением управленческой технологией, иностранное название которой становится все более общеупотребительным и понятным. Речь идет о технологическом Форсайте.

В чем его преимущество перед планированием, перед прогнозированием?

Форсайт – это такая процедура, в рамках которой в процесс прогнозирования вовлекаются заинтересованные стороны: власть, научное сообщество, субъекты экономики. Тем самым процесс прогнозирования в ходе самого прогнозирования трансформируется в процесс планирования при взаимном согласовании интересов, вовлеченных в процесс субъектов, определении этих – отмечу особо – ранее отсутствующих интересов в контексте общих планов развития.

Мировой опыт технологического Форсайта многогранен как в части стран его применяющих, так и в части субъектов Форсайта – страны и их сообщества, регионы, крупные корпорации.

В частности, региональный опыт обобщен в материалах ЮНИДО (первая часть уже переведена на русский язык). Вместе с тем, перенесение этого опыта на российскую почву требует учета как минимум следующих принципиальных моментов.

Президентом Российской Федерации поставлена задача становления Российской Федерации как мирового технологического лидера уже в 2020 году. Это означает, что Россия является не только акцептором мирового технологического развития, но и существенным образом определяет его ход. Документы ЮНИДО в своих рекомендациях, ориентированных на «усредненный» образ страны, внедряющей Форсайт, исходят от противного.

Определение субъекта регионального Форсайта – также не очевидная задача в условиях российской экономики. Помимо чисто регионального Форсайта в силу Российских масштабов следует говорить и о межрегиональном Форсайте, имея в виду концепцию 10-ти экономических макрорегионов, развиваемую Министерством регионального развития Российской Федерации, так и о субрегиональном Форсайте для ряда российских регионов. Вопрос выбора «масштаба» – серьезная управленческая задача, решаемая в зависимости в том числе и от территориального размера кластера, характерного (прогнозируемого) для данной территории.

С учетом сказанного, остановлюсь на ряде «деталей» реализации Форсайта как управленческой технологии.

Основными целями Форсайта являются следующие две.

Первое. Это формирование видения будущего. В региональном случае это означает, что регион позиционирует свое экономическое «кредо», специализацию в рамках единой национальной экономики, в рамках единого национального видения будущего, социально-экономического и технологического развития.

Здесь важно подчеркнуть, что процесс влияния региональных и национального видения будущего взаимный. Как невозможно сформировать видение будущего вне общенациональной картины, так и общенациональное видение не согласованное с видениями региональными – бесплодно.

Подчеркну, что Президент в своем недавнем выступлении на расширенном Госсовете определил направление на «отказ от чрезмерной централизации. Чертами завтрашней системы госуправления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперёд при следовании общей идеологии развития страны» В этом контексте страна «уже в ближайшие годы мы должны перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов Российской Федерации – равноправия, позволяющего каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и диверсификации экономики территорий».

В качестве важнейших инструментов этого предложены: «работа по формированию новых центров социально-экономического развития: в Поволжье, на Урале, Юге России, в Сибири и на Дальнем Востоке, – а также создание сети инновационных территориально-производственных комплексов»

Указанная картина будущего – это образ желаемого будущего участников процедуры Форсайт, а значит и основа их планов на среднесрочную перспективу.

И в этом контексте следует рассматривать вторую задачу – формирование коммуникационных площадок по выработке согласованных позиций, планов, порождение экономических интересов, ранее не возникающих в силу отсутствия общего видения перспективы.

Здесь хотела бы подчеркнуть следующий аспект. Выбор участников Форсайт – принципиально важная составляющая всей управленческой технологии. При формировании видения, важно не только понять и сформулировать, какой кластер будет реализован в регионе, каковы временные и экономические параметры его становления, какие ресурсы и какие управленческие воздействия для этого необходимы. Важно, и быть может, более важно, КТО это видение формирует – отстраненные «независимые» эксперты или те участники становления кластера, экономические интересы которых инкорпорированы с ним.

Таким образом, не только традиционные технологии Форсайта, такие как опросы по методологии Дельфи, сценирование, должны иметь место. Вовлечение в Форсайт бизнеса в его многочисленных «хозяйственных проявлениях» позволит уже на этапе прогноза заполнить те ниши, которые предполагает технологический кластер как системная организация хозяйствующих субъектов, выполняющих разные функции, но деятельность которых подчинена общей задаче, замечу, задаче понятой и оформленной в рамках того же Форсайта.

Нами, в рамках работ по формированию долгосрочного научно-технологического прогноза как систематически проводимой процедуры, встроенной в систему государственного управления, на текущем этапе затрагивается аспект регионального развития. Вместе с тем, без участия самих регионов, «запуска» региональных Форсайтов как единой национальной процедуры, данная картина не может считаться полной и является лишь первым шагом в становлении российского Форсайта как управленческой технологии.

Лишь скоординированный характер общенационального и региональных технологических Форсайтов, с безусловной методической помощью со стороны федерального Форсайта, но при самостоятельности регионов, позволит не только увидеть и «выстроить» как видение специализированные технологические кластеры российских регионов, но и увязать их в единую систему национальной экономики как органически ей присущие, как создающие конкурентные преимущества для их участников в мире с одновременным конкурентным сотрудничеством экономических акторов как в рамках отдельного кластера, так и в рамках национальной экономики.

Как пример такой методической помощи хотела бы кратко представить выработанную нами концепцию технологического пакета как инструмента анализа и прогноза технологического развития.

Технологический пакет – это генетически и функционально связанная совокупность технологий, обладающая системными свойствами.

Так технологии могут реализоваться лишь в составе технологического пакета, либо порождая новый (био-технологии, нано-технологии), либо замещая старые технологии в уже реализованном телеологическом пакете.

Технологический пакет позволяет уйти от излишней детализации, затрудняющий формирование видения, не акцентируется на том, какие конкретно «локальные» технологии решают те или иные технологические и социальные вызовы.

Технологический пакет, как содержащий в своем составе гуманитарные технологии, адекватный инструмент учета возможных социальных последствий технологического развития, и как следствия, принятия своевременных мер по их коррекции.

Нами составлена карта возможных технологических пакетов, как их видят Форсайты, проведенные странами – лидерами технологического развития, системообразующими транснациональными корпорациями, дана их классификация.

В настоящий момент продолжаются работы по их технологической конкретизации в рамках российской экономики и ее перспектив.

Технологический пакет, понимаемый в организационном и территориальном аспекте в базовых своих чертах соответствует технологическому кластеру. Иными словами, технологический кластер, это кластер как совокупность институтов и субъектов хозяйствования, реализующих конкретный технологический пакет.

Спасибо за внимание.

4