Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2011 в 11:06, реферат
Социальная сфера – прямая противоположность рынку и рыночному мышлению. Социальная же сфера затратна по своему существу. Еще в 60-е годы ХХ века экономист Уильям Баумоль заметил, что в социальной сфере затраты с течением времени все больше растут, а не снижаются. Недавно он подтвердил значимость этого наблюдения и для нашего времени: «Жизнь показывает, что болезнь не излечена. Издержки на образование и здравоохранение, так же как и на живые исполнительские искусства продолжают расти быстрее, чем инфляция практически повсеместно
Провалы рынка в социальной сфере
Социальная сфера – прямая противоположность рынку и рыночному мышлению. Социальная же сфера затратна по своему существу. Еще в 60-е годы ХХ века экономист Уильям Баумоль заметил, что в социальной сфере затраты с течением времени все больше растут, а не снижаются. Недавно он подтвердил значимость этого наблюдения и для нашего времени: «Жизнь показывает, что болезнь не излечена. Издержки на образование и здравоохранение, так же как и на живые исполнительские искусства продолжают расти быстрее, чем инфляция практически повсеместно. Болезнь является хронической, потому что эти виды деятельности по сути своей препятствуют инновациям, экономящим трудозатраты, так как природа и качество этих услуг требуют непосредственных вложений труда».
Так что
стремление сэкономить на этой сфере,
понизить в ней затраты, к чему
так стремятся наши реформаторы
иррационально, оно противоречит многолетним
тенденциям. Сэкономить можно только
ухудшая количественно и
Для этой сферы весьма характерны и так называемые «провалы рынка». А. А. Жадан среди провалов рынка перечисляет следующие: «Расширяя наши представления о провалах рынка, можно выделить следующие их виды: рынок не принимает во внимание отрицательные внешние эффекты; рынок не производит (недопроизводит) социально значимые товары, имеющие положительные внешние эффекты (неполнота рынков, общественные блага); рынку свойственна асимметрия информации, что приводит к вымыванию качественных товаров».
В статье «Наиболее известные системы здравоохранения развитых стран» К. Д. Данишевский более детально разбирает провалы рынка на примере здравоохранения.
«Основные
ошибки рынка для системы
1) Для существования свободного рынка, необходимо, наличие покупателей, определяющих спрос, и продавцов, определяющих предложения. Однако в медицине покупатель не определяет спрос на конкретную услугу, а лишь отчасти на услуги системы здравоохранения в общем. Так, направляющегося к врачу в поисках лечения пациента иногда сравнивают с человеком, ощущающим голод и незнающим, как и чем его можно утолить, нужно ли его утолять или он пройдет сам, плох ли сам факт ощущения голода. Врач, определяя одновременно и спрос, и предложения, оказывается в выгоднейшем положении, получая в условиях свободного рынка неограниченную власть, продавать то, что выгодно в первую очередь ему. Достаточно представить себе человека продающего овощи, который сам решает сколько, какого сорта и по какой цене продать покупателю продуктов, чтобы понять всю нерациональность нерегулируемого рынка в здравоохранении. Причина так называемого «спроса рожденного предложениями» лежит в первоначальной асимметрии информации, так как лишь врач наделен знаниями, позволяющими принимать решение о лечении пациента.
2). Некоторые
виды услуг здравоохранения
3). Нарушение
принципов равенства доступа
к минимальному набору
4). Для существования
свободного рынка необходимым
условием является свободный
вход продавца и покупателя. Неограниченный
вход продавцов медицинских
Все перечисленные обстоятельства имеют место быть и для образования. Поэтому рыночный фундаментализм заведомо не годится для теоретической основы функционирования и развития экономики бюджетной сферы. Нельзя и вообще жизнь человека, и жизнь социальной сферы сводить только к рыночным отношениям. Очень важны социальные, человеческие ценности.
Л. С. Гребнев в этой связи замечает: «Иногда цели и результаты имеют денежное измерение и тогда задача резко упрощается, поскольку можно проверку на абсолютную эффективность заменить требованием безубыточности выбираемого варианта. Понятно, что образование не относится к такому случаю, как бы этого ни хотелось кому бы то ни было. Образование, конечно, имеет общественную ценность, но оно не сводимо к стоимости. Эти азбучные истины «планового хозяйствования», в полной мере действующие во всех ситуациях, когда целью является не доход, а что-либо иное, вспоминаются каждый раз, когда читаешь, например, о крайне низкой эффективности многих сельских школ, которые по этой причине следовало бы закрыть, заменив их автобусом.Или о невысоком качестве образовательных услуг, предлагаемых в муниципальных вузах или филиалах федеральных и региональных вузов, которые по этой причине надо просто как можно скорее закрыть, «чтобы не было профанации высшего образования». В обеих описанных выше ситуациях вариант «закрыть» вряд ли выдержит проверку по критерию абсолютной эффективности, если целью является сохранение жизни общества в местах расположения указанных образовательных заведений.
Итак, социальную сферу нельзя рассматривать только с точки зрения экономики, тем более, рыночной экономики. Ее затратность, наличие провалов рынка, необходимость выполнения ею особых социальных функций в интересах всего общества противоречит логике рынка, рыночному фундаментализму. Но без нее само общество как таковое не могло бы нормально функционировать.