Проблемы оценки человеческого капитала

В СНС-93 показатели национального  богатства - «собственного капитала»  занимают одно из центральных мест в балансе экономических активов  всех секторов экономики и являются системообразующими показателями всех операций воспроизводственного процесса. Однако эта система национальных счетов вместе с дополнительным международным стандартом ООН для сателлитных (вспомогательных) экологических счетов СЭЭУ позволяет охватывать в учете только воспроизводимый и природный капитал. .г

Приоритетной задачей  совершенствования современной  статистики является разработка агрегатного  показателя человеческого капитала. Это предполагает не только формирование системы показателей, характеризующих создание этой формы капитала, но и пересмотр действующих концепций учета комплекса основных проблем статистической оценки человеческого капитала:

- разработка классификации  элементов, образующих человеческий капитал;

- пересмотр границ  между потреблением и производством  валового продукта;

- охват всех институциональных  единиц, участвующих в его создании;

- разработка показателей  эффективности человеческого капитала.

Человеческие ресурсы  признаются одним из видов экономических активов, однако в СНС-93 пока отсутствует классификация элементов человеческого капитала. Приводимая ниже схема человеческого капитала с разделением его по ключевым составляющим поможет восполнить этот недостаток.

«Знания, навыки и квалификации... нельзя приравнивать к основным фондам»1 в силу специфической сферы их создания - сектор услуг, в то время как главным критерием отнесения ресурса к основному капиталу выступает его формирование в секторе производства. Введение такого ограничителя в СНС-93, на наш взгляд, ведеткнедо учету как в материальной (создание людей как рабочей силы), так и в нематериальной сферах производства знаний, использующихся впоследствии в разных сферах на протяжении многих периодов времени. Так, целая группа показателей, обычно рассматриваемая в составе текущего потребления в соответствии с пересмотренной теорией производства работника (затраты на его «физическое формирование»4, образование, профессиональную подготовку, здравоохранение), переходит из счета потребления в счет накопления этого нового экономического актива. До настоящего времени инвестиции в человека рассматривались преимущественно как текущие расходы на поддержание его жизнеспособности, повышение образовательного уровня и т. д. На самом деле, такие расходы представляют собой не что иное, как долгосрочные капитальные вложения, приносящие выгоду как инвесторам, использующим качество рабочей силы, так и самим владельцам человеческого капитала в форме оплаты труда - ренты с накопленных знаний, опыта, здоровья и т. д.

Формирование человеческого  капитала происходит с непосредственным участием семьи, государства, предприятий  и различных общественных фондов, хотя значение каждого институционального сектора различно. Так, процесс получения  образования современным работником происходит непрерывно на протяжении всей его жизни. В настоящее время - в век информационного общества, требующего постоянной активности работника в совершенствовании его способностей, необходимо учитывать фактор его «обучения в течение всей жизни» (life-long learning)5. Поэтому семьи, например, принимают только частичное участие в процессе постоянного обучения, в то время как государство и предприятия, которые напрямую заинтересованы в результативности труда работников, повышении их производительности в условиях постоянного совершенствования используемых производственных технологий, принимают самое активное участие в стимулировании и финансировании этого процесса. Предприятия обеспечивают постоянное повышение квалификации работников, их медицинское обследование и страхование, а также оказывают различную благотворительную помощь общественным социальным институтам, в то время как деятельность государства направлена на повышение общего жизненного уровня людей путем предоставления населению большого числа различных социальных трансфертов.

Общепризнанны два  основных подхода к оценке накопленного человеческого капитала: затратный  и доходный (рентный). Затратный подход основан на суммировании совокупных расходов на образование, профессиональную подготовку специалистов и другие затраты общества, относимые обычно к инвестициям в человеческий капитал (поддержание здоровья, поиск работы и соответствующей информации о заработках, миграцию). Стоимость человеческого капитала определяется результатом накопления чистых инвестиций в развитие человека как будущего работника на всех стадиях его жизненного цикла. Так, по некоторым расчетам, на основе учета затрат на воспитание, образование, медицинское обслуживание средняя стоимость подготовки к участию в экономической деятельности одного жителя России достигает почти 280 тыс. долларов США.

Доходный принцип  предполагает оценку получаемых работниками  доходов, которые отражают отдачу на средства, вложенные в соответствующий  образовательный и квалификационный уровень. Применение доходного подхода к опенке человеческого капитала предполагает прежде всего использование капитализации дохода, получаемого от использования данного вида капитала. Именно в этом случае отражается накопление человеческого капитала нынешним поколением и потенциал его использования в экономической деятельности на протяжении функционирования работника. Рассмотренный выше период воспроизводства человеческого капитала представляет не что иное, как срок, за который капитализируется доход от эксплуатации человеческих активов.

В то же время стоимостное  измерение человеческого капитала по двум вышеописанным методам базируется на системе рыночных цен и оплаты труда, которая позволяет воспроизводить все человечество. Несмотря на то. что  имеющаяся информация достаточно объективна и отражает тенденции на региональных и мировых рынках труда, она все же не позволяла в пол ной мере выявлять качественные особенности накопленного человеческого капитала.

Одними из обобщающих показателей эффективности создания и использования накопленного человеческого капитала являются валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД). Эти макроэкономические показатели взаимозависимы и, несомненно, отражают отдачу от накопленного человеческого капитала работников. Однако реальная оценка вклада этой формы капитала затруднена сложностью выделения непосредственного участия работников. Поэтому в настоящее время основными критериями эффективности человеческого капитала выступают показатели развития сферы обри'юви-

«• Система шминшальних niero» 1993. - ООН. Брюссель/Люксембург. Вашингтон. O.K., Нью-Йорк. Париж. 199S. С. 9.

' Этот термин t-йел  Дж. Ксюрик. когда исследовал условия  вовлечения людских ресурсов  в совокупный капитал стронь; duuiMia :i м..с оогатство) Боли 'tini. Дж. Кенлршс одним из первых высказал предположение о необходимости внесения уточнений в гранит.: тчрсолснн); и производства в СНС.

' Доклад на Международной  научно-практической конференции  «Новая экономика - Новое общество - Новое государство» (10 декабря 2002 г, Москва): Проблемы модернизации системы образования для новой экономики России. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 5.

' См.: Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости  статистической жизни и экономического  ущерба от потери здоровья // Проблемы  прогнозирования. 2002. № 3. С. 134. вия, здравоохранения, культуры и других социальных сфер. В частности, > большинстве стран мира достаточно проработан учет системы показателей, характеризующих образование населения, чему в немалой степени способствует проведение переписей населения и периодические специальные обследования.

Особое значение при оценке человеческих ресурсов приобретает  индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Этот комбинированный показатель, объединяя значения индексов долголетия, образования, уровня жизни и занятости населения, позволяет корректировать денежные оценки человеческих ресурсов при сопоставлении показателей разных стран. Причем в соответствии с лежащими в основе расчета этого индекса ключевыми положениями соблюдаются важные принципы, которые учитываются при оценке человеческого капитала: результативность (отдача) для расширенного воспроизводства, устойчивость развития нынешнего и будущего поколений.

Решение поставленных задач позволяет характеризовать  не только природу человеческого капитала, нон выделить направления его эффективного использования, а также условия воспроизводства этого важного элемента, что способствует разработке конкретных инвестиционных программ. Кроме того, расширяется возможность определения факторов, влияющих как на прирост человеческого капитала (научно-технический прогресс, образовательные программы и т. д.), так и на его выбытие (естественный цикл жизни, эпидемии, войны, природные катаклизмы и пр.). В частности, потери человеческого капитала выражаются не только в гибели военнослужащих и мирного населения в ходе военных действий и т. д., они носят достаточно долгосрочный характер и сказываются на последующем воспроизводстве населения.

Особенности накопления человеческого капитала в странах  СНГ

Особое значение проблема оценки человеческого капитала имеет для стран СНГ, в которых к началу рыночных преобразований была налажена, пожалуй, самая лучшая в мире система общего и профессионального образования7. Однако годы реформ характеризуются негативными4 тенденциями развития сферы образования и науки, что подтверждается как данными официальной статистики стран СНГ, так и исследованиями экспертов различных международных организаций. В частности, в России удельный вес расходов на научные исследования и разработки в валовом внутреннем продукте страны в 1999 г. по сравнению с 1990 г. снизился почти в два раза. Государственные расходы на образование и профессиональную подготовку в странах СНГ в 2000 г. в среднем составляли около 4% ВВП, при этом наибольшее значение показателя наблюдалось в Белорусе]!]' (6,2%), наименьшее - в Таджикистане (2,3%). В этих странах сокращается численность работников научных организаций: с 1991 по 2000 г. этот показатель в целом по СНГ снизился в два раза (в Армении - в 3,5 раза; Казахстане, Узбекистане и Беларуси - в 2,8 раза).

Необходимость выполнения экспериментальных оценок накопления человеческого капитала для этих стран очевидна, к тому же такие  расчеты позволяют решать следующие  задачи:

- определение роли  человеческого капитала в совокупном богатстве страны;

- выявление тенденций  в совершенствовании качества  рабочей силы;

- выработка адекватных  мер государственного регулирования  процесса формирования человеческого  капитала.

Однако существует определенная сложность в измерении  накопленных объемов человеческого капитала, что во многом обусловливается проблемами учета всех факторов, влияющих на основные элементы, составляющие эту форму капитала. Например, различия .в формировании и распределении доходов, связанные с национальными, культурными особенностями, приводят к различным итоговым результатам оценки человеческого капитала в каждом конкретном подходе расчета. Кроме того, при оценке человеческого капитала стран СНГ необходимо учитывать влияние того факта, что в странах с переходной экономикой, для которых характерна социальная нестабильность, высок уровень оттока квалифицированных специалистов.

Таблица

Экспериментальные оценки человеческого капитала стран  СНГ на начало XXI пека

Хотя в некоторых  республиках наблюдались относительно невысокие уровни развития образования. Так. анализ экономического развития республик СССР за период 1970-19*№ тт., проведенный С. Фишером и В. Истерли, показал, что в России, Белоруссии и закавказских республиках человеческий капитал играл гораздо большую роль, чем в среднеазиатских республиках. См.: Easterly \V., Fisher S. The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data. 1994. NBER Working Paper № 4735. Несомненно, в результатах расчетов присутствует определенная условность и требуется некоторая их корректировка (см. таблицу). Проведение более корректных расчетов значений показателей накопленного человеческого капитала, к сожалению, осложнено недостаточностью необходимой статистической информации, отражающей качество полученного работником образования.

Статистические показатели стран СНГ, как уже отмечалось, характеризуют в основном только отдельные параметры развития сферы образования, науки и здравоохранения, причем преимущественно количественные индикаторы, которые не позволяют выявлять совокупное качество получаемых услуг. Кроме того, следует отметить определенную вероятность оценок из-за неполного учета комплекса экономических активов, вовлеченных в «теневой» сектор экономики. В особенности, это касается реального богатства, в котором отражается учитываемый официальной статистикой полученный уровень образования только экономически активного населения, получаемые им реальные доходы.

Данные экспериментальных  расчетов потенциальных и реальных объемов накопленного человеческого  капитала свидетельствуют о том, что практически во всех странах СНГ на него приходится, как правило, половина всех накопленных ресурсов элементов национального богатства. В то же время самые высокие показатели накопления человеческого капитала на душу населения наблюдаются в России (197 тыс. долларов США), Беларуси (182 тыс. долларов США) и Казахстане (101 тыс. долларов США).

Произведенные расчеты  показали также, что подавляющая  часть всего человеческого капитала, накопленного странами СНГ, приходится на Россию, Украину и Беларусь (почти 80%). Удельный вес среднеазиатских республик и Азербайджана в общем объеме соответствующего показателя составляет 18% (см. диаграмму).

Таким образом, на основе проведенных экспериментальных  расчетов значений показателей накопления человеческого капитала стран СНГ можно сделать вывод о том, что сохранение воспроизводственных пропорций в экономике республик базируется на активном привлечении и эффективном использовании именно человеческих ресурсов. Роль человеческого капитала в процессе экономического развития, а также в возврате к расширенному воспроизводству и росту благосостояния населения стран очевидна. Поэтому наиболее оптимальным курсом экономического развития для стран СНГ является развитие индустриального хозяйства с более полным использованием унаследованного научно-технического потенциала и заимствованием технологий у высокоразвитых стран. Иными словами, необходима государственная поддержка сферы образования, в особенности науки, что к целом позволит ответить на вызовы текущего столетия.