Проблема неравенства доходов в современном обществе

Эссе по экономике

Сысоева Виктория, 3 японская «А»

Проблема неравенства  доходов в современном обществе.

Прежде чем вести речь о неравенстве  доходов, следует определить понятие  дохода. В социально-экономическом смысле доходы населения представляют собой совокупность денежных средств, социальных выплат и льгот, получаемых работником и членами его семьи в виде компенсаций за труд, пенсий, пособий, дивидендов, процентов, а также поступлений от занятий бизнесом. Конечно, любое общество ставит своей целью создание условий для жизнедеятельности людей, обеспечение нормального уровня жизни. Если речь вести об уровне жизни, то его можно характеризовать как степень обеспеченности населения необходимыми материальными и духовными благами для удовлетворения его потребностей. Поскольку потребности членов общества различны, разным будет и уровень жизни разных слоев населения. Уровень жизни имеет социальный и экономический смысл. В экономическом смысле уровень жизни характеризует обеспечение населения материальными благами и услугами.

Социальный аспект  уровня жизни  характеризуется тем, сколько государство  расходует средств на образование, культуру, здравоохранение, просвещение, каков в стране уровень пенсионного обеспечения, как поставлена социальная защита населения от бедности, как вообще строится в стране политика доходов и т. д. Социальная сторона уровня жизни просматривается также в том, какую политику проводит государство по отношению к различным слоям населения: осуществляет уравниловку или дифференцирует поступление доходов. В бывшей социалистической системе хозяйствования проводилась общегосударственная политика выравнивания доходов, сводившаяся обычно к уравниванию. Со временем общество поняло, что уравнивание — зло, но было уже поздно, изменить ситуацию стало невозможно. Итак, на повестку распределения доходов встала проблема их дифференциации, но дифференциация ведет к расколу интересов. В связи с этим возникает проблема оценки ситуации: дифференциация доходов — это зло или благо для экономики? Необходима в этом плане оценка социальных последствий дифференциации доходов. Эти проблемы давно уже оказались в поле зрения экономистов.

Причины неравенства.

Каковы же главные причины существования неравенства в распределении доходов среди населения? Таких причин множество, но основными из них можно назвать следующие: различия в способностях, образовании и профессиональной подготовке, сложность и непривлекательность работы, владение собственностью, господство на рынке (для предпринимателей), удача, личные связи, среда.

Люди обладают разными интеллектуальными  способностями, большинство из которых  унаследовано от родителей и развито  обществом. Речь идет о чисто интеллектуальных дарованиях, физических данных и эстетических способностях. Бытовавшее длительное время представление о том, что все дети от рождения равны и лишь позже в зависимости от воспитания появляются различия в дарованиях, по сути, необоснованно. Общество, социальная среда могут развить то, что изначально заложено в человеческом организме. Сколько бы ни старались специалисты, чтобы человек начал петь или играть на музыкальном инструменте, но этого не получается, если у него нет к этому «дара Божьего», если он не унаследовал задатков от родителей, дедушек и бабушек. Но если эти задатки есть и они своевременно обнаружены и развиты, человек получает право заниматься особой или исключительной работой и получать за это более высокое вознаграждение. Это касается не только интеллектуальных, но в равной степени и физических возможностей. Высокооплачиваемыми спортсменами-профессионалами могут стать только редкие, наделенные исключительными физическими дарованиями люди, причем приспособленные к одному, двум, редко — к трем видам спорта. Степень развития этих дарований позволяет в последующем рассчитывать на получение от общества соответствующего вознаграждения за труд.

Образование и профессиональные знания также предопределяют различия в доводах. Если в предыдущих рассуждениях речь шла о различии людей по природным задаткам и склонностям, здесь на первый план выдвигается роль общества, окружающей среды, семьи, стараний самого человека в получении образования, профессиональной подготовки. Даже последующее положение детей в обществе бывает разным. Один из них может оказаться более напористым в овладении знаниями, более целеустремленным в достижении целей, и результат неизбежно скажется — труд его будет более квалифицированным, а следовательно, более нужным бизнесу и обществу. Такой груд будет вознаграждаться выше, и доходы работника станут более значительными.

Сложность и непривлекательности  работы также связаны с размером дохода. Сложный труд — это более квалифицированный труд. Естественно, он вознаграждается выше. Кроме того, есть привлекательные и непривлекательные виды труда. Привлекателен труд юриста, медицинского персонала, но непривлекателен труд мусорщика, уборщицы. Поскольку непривлекательного труда не избежать, обществу приходится вознаграждать такой труд, учитывая степень его «непривлекательности». 
 
«Богатство порождает богатство» - этот тезис относится к роли собственности в дифференциации доходов общества. Здесь речь идет не о процессе реформирования собственности, а о том, что владение собственностью может приносить субъекту собственности определенный доход в виде процента или дивиденда. Так, около 10% семей Соединенных Штатов Америки владеют свыше 70% всех акций примерно 85% всех не облагаемых налогом облигаций, 70% всех облагаемых налогом облигаций и около 50% всего недвижимого имущества. Это позволяет собственнику подобных акций и облигаций формировать самый высокий в обществе уровень доходов — 50 тыс. дол. в год и выше.

Господство на рынке относится  к сфере предпринимательства  и бизнеса. Несмотря на предпринимаемые меры по преодолению монополизма в экономике, все же монополии используют приоритетность своего экономического положения, а значит, и господства на рынке. Даже если они не повышают цены, то стремятся на должном уровне и продолжительное время удерживать их на свою продукцию, а это приносит дополнительные доходы. Кроме того, аналогичную предпочтительную роль выполняют государственные заказы, создающие условия для развития отдельных производств, сферы услуг или торговли. В отдельных случаях выдаются лицензии и на определённый род занятий, иногда профсоюзы добиваются приоритетности своих профессий, что содействует дифференциации доходов.

Удача часто сопутствует человеку, но столь же часто постигает его  и несчастье. Человек может выиграть крупную сумму в лотерею, получить наследство, вовремя познакомиться с влиятельным человеком и его доходы возрастут. Но бывает наоборот: заболеет член семьи, а это потребует расходов на лечение; человек может оказаться безработным, попасть в катастрофу, что скажется на доходах. Короче говоря, причин неравенства может быть много, часть из них поддается учету и регулированию, другие предусмотреть невозможно. По этому политика доходов требует разумного к себе подхода.

Стала общеизвестной дилемма: что  более рационально с точки  зрения результативности производства - равенство или неравенство в  доходах? Марксизм и практика социализма утверждали общность интересов, из чего выводился тезис об экономическом равенстве потребителей. Капитализм дифференцировал работников в зависимости от их вклада в производство, в разной степени вознаграждал их труд. Последнее слово осталось за капитализмом. И тем не менее вопрос неясен и требует ответа. Если допускается неравенство экономическое, значит, допускается и неравенство социальное. Если исходить из необходимости экономического неравенства возникает вопрос о том, какова должна быть оптимальная степень этого неравенства.

Основной аргумент в пользу равного  распределения состоит в том, что оно якобы необходимо для  максимального удовлетворения нужд потребителя. Если допустить неравенство, то степень удовлетворения предельной полезности у людей будет разной. При этом общая предельная полезность окажется меньшей, чем если бы распределение дохода было одинаковым. Значит, максимум полезности говорит в пользу равенства распределения доходов.

Противники равенства в распределении  доходов утверждают, что способ распределения  дохода является важным фактором, определяющим объем производимого и распределяемого дохода. Они исходят из того, что в сфере производственной деятельности уравнять доходы невозможно, здесь обязательно учитываются причины, порождающие неравенство, так как эти причины логичны и объективны.

Следовательно, выравнивать доходы придется вне сферы производства, т.е. в сфере перераспределения доходов, но тогда единственным возможным средством здесь могут выступить налоги. С их помощью можно изъять полученное одним работником и передать другому. Но тогда первый потребитель окажется незаинтересованным в получении большего дохода и станет хуже работать. От этого сократится общая величина дохода. Поэтому справедливым будет замечание, что способ распределения «пирога» влияет на размер самого пирога. Чтобы сохранить стимул для увеличения производства продукции и дохода, следует выдерживать неравенство в распределении дохода. В итоге получается, что равенство доходов необходимо для достижения максимума полезности благ, но обеспечение непрерывного увеличения объема производства требует неравенства в распределении доходов. Поэтому вывод должен быть такой: нужно соблюдать неравенство в распределении, но это неравенство должно выдерживаться в разумных пределах, чтобы обеспечить возможный в условиях неравенства максимум удовлетворения потребностей.