Проблема бедности

     Нужно также упомянуть еще один немаловажный фактор, на котором, к сожалению, многие авторы не заостряют свое внимание: война в Чечне.⁹

     «Чеченская  война резко усугубила социально-экономический  кризис, осложнила и без того крайнее  положение с финансами страны, пустила на ветер немалую часть  и без того скудных ресурсов переходного  общества»¹⁰.

     Именно  война в Чечне послужила дополнительным притоком инвалидов, неполных семей, т.е. категорий нуждающихся в поддержке, а значит требующих дополнительных государственных затрат.

     Таким образом, резкое обесценивание доходов, падение уровня жизни, коренная перестройка  сложившегося общественного строя, массовая безработица, постоянные задержки, а то и вовсе невыплата, мизерной заработной платы, ухудшение условий  труда, криминализация общества, рост коррупции в правящих кругах, война  в Чечне, резкое сокращение уровня жизни, в сочетании с хаосом в экономике, ослаблением центральной власти, сменой идеологии, резким имущественным  расслоением общества¹¹ создает тот самый кризис 90 – х годов. Наиболее ярко эти события отражают слова Е.Брагиной, сказанные намного позже: «Словом, все, как у всех, только сразу и без подготовки»¹².

     Ряд перечисленных факторов имеют место  и в условиях относительной стабильности, но именно их острое, неожиданное сочетание  порождает долговременный кризис как  экономический, так и социальный, и политический.

1.2. Оценка ситуации, сложившейся в  90- х годах XX века в Российской Федерации

     В ходе структурных изменений в  экономике, социальная сфера также  претерпевает существенные трансформации. Ряд авторов выявляют такое негативное явление, как образование категории  «новых бедных». Если ранее эту категорию  составляли многодетные семьи, семьи  без кормильца, пенсионеры, инвалиды то в 90 – е ряды традиционных бедных пополнили так называемые «новые бедные». Это те, кто, по словам С. Кларка, говорит о том, что: « по своему образовательному, профессиональному  уровню и квалификации, казалось бы, должны быть состоятельными людьми, не могут обеспечить достаточный денежный доход для удовлетворения даже минимальных  нужд»¹³. Н. В. Чернина указывает на то, что летом 1992г. 33—40% населения находились ниже черты бедности. Несмотря на предпринятые государственные меры компенсации роста цен лицам, имеющим низкие доходы, главным образом, пенсионерам и многодетным семьям, масштабы бедности отнюдь не уменьшились в течение следующего года.

     Статистические  органы в июне 1993г. сообщали, что  ниже прожиточного минимума находилось более 1/3 населения России.¹⁴ Как правило, это трудоспособные, молодые здоровые люди, лишенные возможности себя прокормить из-за резкого сокращения рабочих мест, а также размера заработной платы. Опрос, проведенный в 2009г. Институтом социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭП), показывает, сто более половины государственных работников и более трети частных предприятий могут быть отнесены к числу бедных (63,9 % от общей численности населения)¹⁵. Более трети всех работающих зарабатывали меньше прожиточного минимума и две трети – меньше двух прожиточных минимумов. Но очень многие не получали даже этого. Добавим к этому факт, освещенный В. Марковым: «цены на большинство товаров практически достигли уровня мировых, а уровень оплаты остается в 5-10 раз ниже, чем в развитых странах».¹⁶ Он также критикуют стабилизационную политику государства, которая, на его взгляд, оборачивается замораживанием социальных выплат, заработной платы и становиться лишь фактором усугубления негативной социально-экономической ситуации.

     Негативная  оценка дается также ставке государственной  политики на защиту малообеспеченных слоев, т.к. падение реальных доходов  населения наиболее остро ударило  по трудоспособной, наиболее части  населения.¹⁷ В то время как реальная покупательная способность пенсии и других трансфертов в целом сохранилась.

     Необходимо  сказать о том, что большинство  авторов делают акцент именно на социальном аспекте бедности. В основном делается упор на недостаток средств для существования, неспособность поддержания минимума физиологических потребностей. Это  в свою очередь напрямую сказывается  на продолжительности жизни населения.

     В этом ракурсе стоит рассмотреть  совместную статью российского эксперта Владимира Школьникова и французского специалиста Франса Меле¹⁸. Они отмечают рост смертности от внешних причин, «начавшийся в 1988г. и усилившийся в 1992-1993г.» Также авторы отмечают рост российской смертности от убийств, который на 1993г. в 34 раза превышал французский. Также отмечается рост сердечно-сосудистых заболеваний, на которые решающие влияние оказывают ряд таких факторов как алкоголизм, наркомания и курение. Рост злоупотребления алкоголем, и, как следствие, рост сердечно-сосудистых заболеваний наблюдается в большей мере у мужского населения. Это вызвано потерей постоянного места работы, т.к. мужчины, утратив роль кормильца в семье, находили утешение в этом пагубном пристрастии.

     Также отмечается рост числа инфекционных заболеваний, обострение социально  эпидемиологической обстановки, а главное  резкое падение рождаемости. Возникает  «эффект депопуляции» ¹⁹, выразившейся в откладывание рождений в связи с нестабильной социально-экономической ситуацией.

     Весьма  тревожным является и тенденция  падения интеллектуальной и профессиональной подготовки. Так Н.В. Чернина отмечает, что: «относительно меньше волнует  бедных отсутствие возможностей дать детям хорошее образование. Вполне вероятно, что они еще не осознали, что с введением платного образования  бедные будут дискриминированы в  правах на хорошее образование»²⁰. С одной стороны такой резкий спад объясняется отсутствием рабочих мест, нестабильность рынка труда, с другой стороны тем, что проблема получения образования отходит на задний план по сравнению с проблемой борьбы за выживание, за предотвращение обнищания.

     Еще одним негативным влиянием является приток миграционного населения  в Россию из бывших союзных республик. Следствием данного процесса являются осложнение обеспечения населения  продовольствием, жильем, а также  осложнение проблемы безработицы.

     Важной  проблемой периода реформ является отток квалифицированных российских кадров за границу, лишающий страну молодых, талантливых специалистов.

     В данных условиях, необходимо также  помнить и войне в Чечне, которая  также сказалась на уровне жизни  населения. Как уже упоминалось  выше , война играла роль утяжеляющего фактора, который усугублял и  без того сложно положение внутри страны.

     Парадоксально, но оценка ситуации 1900 – х годов  единогласная – все авторы занимают отрицательную позицию по отношению  к проводимым реформам. Все единогласно оценивают феномен бедности как социальное зло, а рост численности бедных, а также образование категории «новых бедных» с непродуманной политикой государства. Если ранее бедность считалась естественным спутником любого общества, то в 90- х годах массовое обнищание, резкий взлет показателей бедности таковым уже не считается. Бедность уже переступила допустимый порог, размер которого сложно определить.

     В частности М. Можина пыталась разобраться  в вопросе: «где проходит эта черта  и что значит оказаться за ней»²¹. В качестве критерия определения черты бедности она выделяет прожиточный минимум, но в тоже время задается вопросом о целесообразности данного подхода в условиях экономической нестабильности, т.к. данный подход не может отражать реальное количество затрат. Учитывая это обстоятельство, а также ситуацию, сложившуюся внутри стран, автор предлагает за черту бедности принять соотношении «жизненных стандартов» 0,6:1, который будет отражать реальное содержание среднедушевого дохода.

     Некоторые авторы также предлагают пути выхода из сложившейся ситуации. Так М. Можина рекомендует пути решения проблемы бедности, в частности путь адаптации, являющийся, на ее взгляд, эффективнее  существующего метода индексации доходов. А.В. Марков рекомендует «ускорить  реформирование налоговой системы, обеспечить приоритетное развитие потребительского производственного комплекса».

     Поиск решений проблемы бедности характеризуется  рядом трудностей. Таковой в первую очередь является оценка масштабов  бедности. Так в частности Н.В. Чернина отмечает тот факт, что: «у российских граждан преобладает  представление о прожиточном  минимуме как о таком уровне дохода, который должен обеспечить социально  приемлемый уровень жизни.

     Признаком бедности большинство россиян считают  «нехватку средств на то, чтобы  жить как большинство окружающих», и лишь приблизительно 1/5 респондентов воспринимает бедность как «нехватку средств на самое необходимое». ²² Более широкий круг проблем рисует С. Смирнов. Он выделяет такие аспекты как: несоответствие мониторинговых исследований данные официальной статистики, наличие в стране устойчивых групп бедных, увеличение социальной дифференциации, политика государства в сфере проведения реформ.²³ Установление прожиточного минимума политико-административным путем, не позволяет адекватно отразить феномен бедности. Таким образом, можно говорить о том, что в публикациях преобладает негативная оценка ситуации, сложившейся в конце XX века. В первую очередь критике подвергается сама политика государства и пассивность его действий в ходе проведения всего цикла реформ 90-х. Такая серьезная перестройка общественного сознания, экономического и политического строя требует активной роли государства, прежде всего в сфере защиты населения, основной стратегией которой должно быть смягчения кризисных явлений. Пассивная роль государства напрямую сказывается на социальном сознании населения. Отсутствие уверенности в завтрашнем дне, растущий уровень безработицы, отсутствие даже минимальных выплат, полное отсутствие социальных гарантий, паника, связанная с падением СССР – все это негативно сказывается на отношении народонаселения к власти. Прежде всего, это влечет за собой рост подозрительности и недоверия к государству и непринятие его политики.

     Трудности прослеживаются не только в социальной сфере, но и в сфере борьбы с  бедностью. Сложности, связанные с  оценкой уровня бедности, затрудняю  анализ проблемы бедности, а отсутствие представлений о ее масштабах  не позволяют эффективно бороться с  ней.

Глава 2. Проблема бедности в современной  российской литературе

2.1. Социальные последствия реформ 90- х годов в Российской Федерации

     Следует признать, что реформы 90 –годов оставили тяжелое наследие. Демографическую  ситуацию в стране специалисты оценивают  как неблагоприятную. Статистика, приводимая различными авторами, свидетельствует  о снижении рождаемости, депопуляции  населения. При этом ежемесячное  пособие семьям, имеющим детей, зафиксировано  в пределах 70-150 руб., пособие по уходу  за ребенком до достижения им возраста полутора лет - 200 руб., единовременное пособие при рождении ребенка  с 1 января 2001г. установлено в размере 1,5 тыс. руб²⁴. Очевидно, что реальные расходы на содержание ребенка значительно превышают эти суммы.

     Продолжает  ухудшаться здоровье беременных женщин, растет заболеваемость детей. Для усиления контроля за состоянием здоровья матери и ребенка введено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в  ранние сроки беременности, до 12 недель. Но для того чтобы выполнить предназначенную  функцию, оно слишком мало (100 руб.). Особую тревогу вызывает сохраняющаяся  задолженность по детским пособиям. Благодаря усилиям Госдумы в  федеральном бюджете на 2011г. на ее погашение было предусмотрено 500 млн. руб. По итогам года исполнение бюджета  по этой статье составило всего лишь 9%. В бюджете 2011г. отдельной строкой  выделено 22,8 млрд. руб. на выплату пособий  в соответствии с Федеральным  законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". ²⁵

     Тем более что, как отмечает Светлана Горячева, председатель Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи: «здоровье людей, демографическая ситуация напрямую зависят от качества жизни. В условиях, когда 30% населения страны находятся за чертой бедности и еще 30% близки к этой грани, важны любые, порой даже небольшие материальные выплаты».²⁶

     Много проблем связано с пособиями  по безработице. Их максимальный размер колеблется в пределах 20-100% прожиточного минимума, исчисленного в субъектах  Федерации. Следовательно, те, кто потерял  работу, в большинстве случаев  не по своей вине, опускаются до уровня крайней нищеты.

     Острой  проблемой, унаследованной от реформ 90- х годов, является наличие такого класса, как «работающие бедные». Эта группа является разносоставной и, как отмечает В.В. Радаев, наличие  работающих бедных встречается в  тех сферах занятости, «где в былые  времена работники чувствовали  себя весьма неплохо»²⁷. В частности, он отмечает наличие данной категории на предприятиях военно-промышленного комплекса и в научных учреждениях.