Приватизация государственной и муниципальной собственности в России: сущность, цели, направления

     С точки зрения дальнейших системных  преобразований, приватизация со всей очевидностью уступила место вопросам корпоративного управления и реструктурирования приватизированных предприятий. С точки зрения пополнения доходов бюджета (с 1999 г. - финансирования бюджетного дефицита), на первый план вышли задачи рационализации использования и повышения эффективности управления государственной собственностью. Наконец, инвестиционная составляющая приватизационных сделок традиционно близка к нулю. Более того, многие сделки с инвестиционными условиями в 1999-2000 гг. стали по разным причинам объектом расследования на предмет возврата пакетов акций в собственность государства. Замедление приватизационного процесса связано со многими объективными и субъективными факторами. Наиболее существенным является отсутствие спроса на большинство продаваемых «остаточных» пакетов (в силу отсутствия интереса к данным хозяйственным объектам в принципе, либо в силу уже установившихся на конкретном предприятии формальных и/или неформальных полюсов корпоративного контроля). Объективной доминантой продолжающихся приватизационных продаж являлись мотивы установления контроля (завершения консолидации), типичные для пост-приватизационного периода во всех странах с переходной экономикой. Нерешенность проблем с земельными участками, незавершенными объектами, мобилизационными мощностями, наличием большого числа госпакетов акций (фактически неуправляемых) приводили к дополнительному замедлению приватизационного процесса и снижению цены совершавшихся сделок.

     Следует заметить также, что в регионах существует две сдерживающие приватизационный процесс тенденции: с одной стороны, невыполнение принятых в последние годы решений о приватизации, с другой стороны стремление региональных властей установить контроль над максимально возможным числом предприятий региона, в том числе находящихся в федеральной собственности. Объективным негативным фактором стало развертывание кризиса на финансовых рынках в 1997-1998 гг., что также снижало эффективность приватизационных сделок, наиболее важных для бюджета. С учетом падения привлекательности для инвесторов нефтяных компаний в условиях неблагоприятной мировой конъюнктуры возможности бюджетной ориентации приватизационной политики были (по крайней мере, до середины 1999 г.) особенно ограниченными. Принятие нового закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ" не стало весомым стимулом для ускорения приватизации в 1998-1999 гг. Одним из сдерживающих факторов является непринятие Государственной Думой проекта закона «Об утверждении государственной программы приватизации государственного имущества в РФ». Существенно также, что в 1999 г. впервые доходы от приватизации не включены в доходную часть федерального бюджета, а отнесены к источникам финансирования бюджетного дефицита. Это позволяет избегать жесткой бюджетной ориентации при принятии решений о сделках, в большей степени учитывая реальную конъюнктуру.

      

 
 
 
 
 

3. Итоги приватизации

 

     Российская  приватизация носила беспрецедентный  характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие  от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

     Ее  основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» – работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

     В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура  собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.

     В качестве положительного результата следует  отметить тот факт, что параллельно  процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 году) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц.

 
 

 

Заключение

 

     В заключении хотелось бы отметить, что  сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и  в России, при решении проблем  приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.

     Очевидно, что в течение 90-х годов был  осуществлен переход к реальному  многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил  правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной  инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

     Приватизация  содействовала становлению и  развитию целого ряда новых экономических  институтов, способствовала созданию условий для привлечения в  российскую экономику иностранных  инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

     Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных  моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были. На это есть много своих причин, но как мне кажется, основными негативными моментами приватизационного процесса в Российской Федерации были:

- Слабая, а иногда и просто недостаточная законодательная база проводимого процесса, неоговоренность возвращения собственности её первоначальному владельцу, в случае её не рационального использования.

- Формальные гарантии прав трудящихся, но не исполнение их на практике на не государственных предприятиях.

- Не использование на начальном этапе приватизации огромных по своим масштабам денежных средств в реальном секторе экономики, а простое их разворовывание.

- Лоббирование крупными финансовыми группами выгодных им политических решений.

- Малая информированность населения о ходе приватизационного процесса и о его задачах в целом.

- Не учитывался опыт экономически развитых стран в подобного рода процессах.

     Необходимо, чтобы все реформы и преобразования проводились последовательно, не отставая друг от друга и не забегая вперед, и это относится не только к проведенному процессу приватизации, но и ко всем российским реформам, они должны проводиться по четко определенной линии государственной политики в области экономики и не только.

 
 

 

Список литературы

 

1.  Агапова, Т. А. Макроэкономика [Текст]: учебник / Т. А. Агапова, С. Ф. Серегина; под общ. ред. А.В. Сидоровича. − М., 2009.

2.   Веблен, Т. Теория праздного класса [Текст] / Т. Веблен. − М., 1984.

3.   Зайдель, Х. Основы учения об экономике [Текст] / Х. Зайдель,                            Р. Теммен. − М., 1994.

4.   Иохин, В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ [Текст]: учебник / В. Я. Иохин. − М., 1997.

5.   Камаев, В. Д. Учебник по основам экономической теории [Текст]:                         / В. Д. Камаев  и авт. коллектив. − М., 2006.

6.  Курс экономической теории [Текст]: учебник / Под ред.                               М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. − Киров, 2009.

7.   Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика [Текст]                            : учеб. пособие / рук. автор. кол. и науч. ред. А.В. Сидорович. − М., 2007.

8.   Каспин В.И., Острина И.А., Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – Москва, Финансы и статистика, 2005.

9.   Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. – Москва, Юстицинформ, 1992.

10.  Куликов В., Итоги ваучерной и концепция нового этапа приватизации//Российский экономический журнал, 1994, №7

11.   Экономика [Текст]: учебник / под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. − М., 1998.