Приватизация 2002 года

tyle="border-collapse:collapse">

Изменения нарастающим итогом

с 1 января 1992 г.

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

1996г.

Госпредприятия на самостоятельном

балансе

204998

156635

138619

126846

90778

Число предприятий, подавших заявки

на приватизацию

102330

125492

137501

143968

147795

Приватизированные госпредприятия

46815

88577

103796

112625

118797

Акционированные госпредприятия

2376

14073

20298

24048

27040

Предприятия на аренде с выкупом

13868

14978

15658

12806

12198

 

Результаты  приватизации в России представляются неоднозначными. К числу положительных  результатов следует отнести  следующие:

• ликвидирована абсолютная монополия государственной собственности, возникло многообразие форм собственности;
• новый класс частных собственников не только сформировался, но и превратился во влиятельную социальную и политическую силу;
• возник российский фондовый рынок;
• созданы объективные предпосылки для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций;
• грандиозное по своим масштабам перераспределение собственности произошло без глубоких социальных потрясений.

Вместе  с тем приватизация в России принесла целый ряд отрицательных результатов:

• не сформировался «эффективный собственник». В подавляющем большинстве приватизированные предприятия не имеют определенного собственника. Возникло сложное переплетение прав собственности между государством, директорским корпусом, трудовым коллективом и внешними инвесторами;
• не произошло сколько-нибудь заметного повышения экономической эффективности приватизированных предприятий. В переходной экономике влияние формы собственности на эффективность хозяйствования в конечном счете оказывается меньшим, чем воздействие государственной экономической политике в целом (налоговая, денежно-кредитная, валютная и др.). Только в отношении мелких предприятий подтвердился тезис о большей эффективности частых предприятий по сравнению с государственными. Что касается средних и крупных предприятий, то успешное их функционирование в переходной экономике больше зависит от качества управления, а не от форм собственности. Контроль за управляющими со стороны частного собственника (зачастую – коммерческого банка) далеко не всегда является более эффективным, чем со стороны государства;
• приватизация не выполнила не одной из своих главных задач – привлечение крупных стратегических инвесторов и крупных прямых инвестиций. Российский частный капитал в ходе приватизации стремился по дешевке получить государственную собственность, зачастую не задумываясь о перспективах ее дальнейшего эффективного использования. Иностранные же инвесторы или предпочитали создавать предприятия заново, или ограничивались в основном портфельными инвестициями;
• не оправдались надежды на денежную приватизация как важный источник доходов государственного бюджета;
• произошло усиление социальной дифференциации не только по доходам, но и по имуществу. Вскоре после завершения массовой приватизации начался активный процесс перераспределения акций, полученных работниками предприятий на ваучерном этапе, в пользу директорского корпуса.⁷

 

 

Заключение

 

Заканчивая  данную, работу хочется сказать, что  переходный период всегда бывает трудным  – и для экономики в целом, и для каждого гражданина в частности. Начиная любые преобразования, нельзя спешить, «бежать впереди паровоза». Всегда необходимо проанализировать все варианты, провести эксперимент и только после этого приступать к делу. К сожалению, находясь в угаре перестроечных действий, реформаторы забыли об этом. Они понадеялись на западных советников и стали проводить приватизацию сверхскоростными темпами. Пик приватизации был достигнут к 1996 году, с 1997 года ее темпы пошли на убыль. В настоящее время приватизировано более 60 % общего количества государственных предприятий. Вклад эти приватизированных ныне предприятий в ВВП составляет более 70 %. На данный момент количество приватизированных предприятий в Российской Федерации сопоставимо с этими показателями в странах являющихся лидерами мировой экономики.  Так, в различных капиталистических странах доля государственной собственности составляет 20 – 30 %. Причем это крупные, конкурентно способные и доходные объекты производственной и социальной инфраструктуры. В США государство является собственником 34 % всей земли. Значительная доля собственности принадлежит штатам и местным органам власти. Из вышеперечисленных данных видно, что в России явно недооценивается значение государственной формы собственности. Государство пытается снять с центра определенную долю ответственности и переложить ее на плечи частного капитала или регионов (яркий пример – монетизация льгот для пенсионеров по возрасту и инвалидов). В выступлениях в СМИ наши руководители разных уровней часто ссылаются на опыт развитых стран. Однако именно опыт развитых стран доказывает, что предприятия, находящиеся в государственной собственности, при хорошем менеджменте показывают достаточно высокие ре6зультаты – не хуже, чем частные фирмы.

Частная собственность, несомненно является незыблемым столпом демократического общества. Но ослабевший контроль государства как контролирующего и карающего органа привел к тяжелым социальным потрясениям 90-х годов и небывалому расслоению общества по признаку благосостояния.

Понадобится еще не одно десятилетие для нормализации и выравнивания сложившегося пост реформаторского  положения.

 

 

Список используемой литературы

 

Книги:

1. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. – М.: Юристь, 2002. – 320 с.
2. Козырев В. М. Основы современной экономики. – М., 2001. 240 с.
3. Слагода В. Г. Экономическая теория: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. – 368 с.

Журналы:

4. Вопросы экономики. №4. 1996. С.4

Размещено на Allbest.ru

¹ Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. – М.: Юристь, 2002. – С.124

² Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. – М.: Юристь, 2002. – С. 128

³ Слагода В. Г. Экономическая теория: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. – С. 334

⁴ Козырев В. М. Основы современной экономики. – М., 2001. С. 301

⁵ Слагода В. Г. Экономическая теория: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. – С. 334

⁶ Вопросы экономики. №4. 1996. С.4

⁷ Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. – М.: Юристь, 2002. – С. 132