Применение гравитационной модели

       В научной литературе, посвященной  проблемам экономической интеграции СНГ высказывается мнение о том, что  в настоящее время пока еще нет убедительных доказательств того, в какой степени  страны СНГ интегрированы в международную торговлю на региональном и глобальном уровне.  В нашем ? исследовании торговый потенциал и его реализация выявляется посредством  гравитационной модели региональной торговли, построенной на основе  данных о взаимной торговле двенадцати государств-участников СНГ[5; 100]. 

       Метод и данные

       Для эмпирического исследования региональной торговли СНГ  использовались кем? данные о двусторонней торговле государств-участников СНГ за 2001 и 2006 год.  В целях применения метода линейной регрессии «уравнение тяготения» было преобразовано в уравнение вида

       где const – постоянный член; Xij - экспорт страны i в страну j; Yi -ВВП страны-экспортера i; Yj-ВВП страны-импортера j; Dij - удаленность страны-экспортера от страны-импортера.

       Для экспорта и ВВП государств-участников СНГ использовались показатели, выраженные по текущему обменному курсу, из баз данных ООН (КОМТРЕЙД) и Всемирного банка соответственно. В связи с отсутствием в базе данных  показателей, непосредственно характеризующих экспорт Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, в отношении этих стран использовалась «зеркальная статистика». В качестве показателя удаленности использовалось географическое расстояние  между столицами государств-участников СНГ.

       Оценивалось следующее уравнение (табл.1):

       Таблица 1.

       Регрессионная статистика внутрирегионального экспорта

       государств-участников СНГ (в скобках стандартная ошибка)

Исследование  подтвердило, что региональная торговля СНГ подчиняется общим закономерностям:  на экспорт значительное положительное  влияние оказывает  экономический  масштаб торгующих стран, особенно страны-экспортера (зависимость от ВВП страны-импортера менее эластична), а географическая удаленность торгового партнера -  отрицательное влияние (см. рис.1,2).

       Тестировались также следующие переменные: население страны-импортера и страны-экспортера, доход на душу населения торгующих стран. При помощи фиктивных переменных на основе  бинарного подхода тестировались такие факторы как наличие общей сухопутной границы, двусторонних соглашений, статуса «развивающаяся страна, не имеющая выхода к морю». Однако их включение в модель не привело к заметному улучшению коэффициента детерминации, а статистическая значимость оказалась ниже критического уровня.

       Гравитационная  модель  позволила выявить «нормальные», то есть обусловленные включенными в модель факторами, объемы внутрирегиональной торговли, которые определяют торговый потенциал при данных значениях  ВВП и географической удаленности. Степень его использования характеризуется коэффициентом реализации, который рассчитывается как отношение фактического объема торговли к «нормальному», то есть предсказанному моделью (табл.2).

       Таблица 2

       Реализация  потенциала региональной торговли  СНГ

	Коэффициент реализации потенциала
	2006	2010
Азербайджан	00,6	0,85
Армения	0,53	0,54
Беларусь	1,21	0,94
Грузия	0,51	0,76
Казахстан	2,23	1,49
Кыргызстан	2,37	3,0
Молдова	1,57	1,1
Россия	0,8	0,5
Таджикистан	8,0	3,0
Туркмения	13	12
Украина	0,47	0,5
Узбекистан	1,9	3,6
СНГ	0,88	0,62

       В 2006 г. внутрирегиональнаяя торговля  СНГ  с некоторым отставанием в целом была приближена к «нормальному» уровню, однако к 2010 г. степень его реализации заметно снизилась. В 2006 г. пять, а в 2010 г.  шесть государств-участников не достигли уровня экспорта, обусловленного их экономическими масштабами. При этом наблюдались положительные тенденции в экспорте Азербайджана и Грузии и отрицательные – в экспорте Беларуси и России.  Россия и Украина в наименьшей степени из всех стран СНГ реализуют свой торговый потенциал в региональной торговле. Не реализуют потенциал Закавказские республики: Армения, Азербайджан, Грузия. Со значительным превышением его реализуют государства Центральной Азии: Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан.

       Выводы  о  реализации торгового потенциала в 2006 г., полученные на основе эконометрической модели региональной торговли СНГ, частично совпадают с результатами других исследователей, в частности, полученных Л.Фринкманом и др. в отношении «избытка» торговли постсоветских государств, расположенных в Центральной Азии, а также Беларуси и Молдовы,  и «недостатка» участия в региональной торговле бывших советских республик Закавказья.  Однако полученные нами выводы о «недостатке» торговли  в отношении России и Украины и региональной торговли Содружества в целом имеют существенное отличие[2, с.45].

       Выводы, полученные  для 2010 г., о том, что в странах Закавказья сохраняется, а в европейских странах Содружества и по региону в целом усиливается тенденция «недостатка» региональной торговли на фоне усиления «избытка» в государствах Центральной Азии, в большей степени согласуются с выводами И.Бабетски и др., проведенного на основе данных за 2003 г., об относительном недостатке международной торговли СНГ.

       Выводы, полученные на основе эконометрической модели региональной торговли СНГ, построенной на основе данных о взаимной торговле  стран Содружества, в целом согласуются с результатами исследований в этой области, полученными другими учеными. Государства Центральной Азии торгуют более интенсивно, а государства кавказского региона и европейской части постсоветского пространства - менее интенсивно, чем предсказано региональной эконометрической моделью на основе «уравнения притяжения». На фоне экономического роста 2000-2006 г. выявлена тенденция снижения степени реализации потенциала внутрирегиональной торговли в целом и по отдельным государствам-участникам СНГ: рост товарного обмена между странами Содружества  отстает от роста масштаба их экономик, что свидетельствует о слабости интеграционных процессов на постсоветском пространстве. 
 
 

Заключение

       Резкий  переход в начале 1990-х годов  от централизованно управляемой  экономики к экономике, основанной на рыночных принципах, наряду с происходившими в то время политическими изменениями, положил начало региональной сегментации  экономического пространства России. Поэтому одной из важных задач, стоящих перед страной, стало формирование её единого экономического пространства. Как представляется, решение этой задачи можно считать одним из существенных показателей успешности российских рыночных реформ: действительно ли в результате них возникла рыночная самоорганизация. Как показано в научной литературе нет единообразного мнения о том, что такое экономическое пространство, и, тем более, по поводу его единства. Но при всех различиях в трактовке понятия «единое экономическое пространство» очевидно, что оно должно обязательно подразумевать отсутствие барьеров (за исключением «естественных», обусловленных географическими факторами) на пути межрегионального товарообмена, иначе говоря, пространственную интеграцию рынка товаров. В этом смысле она является стержнем единого экономического пространства.

       Таким образом, в результате проведенного исследования ? было выяснено, что гравитационные модели — модели, которые позволяют устанавливать оптимальные значения экспорта и импорта, учитывая такие показатели, как уровень национального дохода стран, инвестиции в основной капитал, величины транспортных тарифов, факторы торговых преференций.

       Гравитационная  модель позволяет ответить на два  вопроса. Каким будет ожидаемое увеличение торговли в случае более тесного взаимодействия России с международными организациями, регулирующими торговлю, как, например, вступление в ВТО, и какое влияние на торговлю может оказать приближение институтов стран СНГ к среднему уровню стран ЕС либо стран ЦВЕ (имеются в виду институты в широком смысле: от экономической политики до прав собственности)?

       Если  допустить, что Европейский союз позволит своим странам-членам самостоятельно определять скорость интеграции в восточном  направлении, то Германия и Финляндия, будучи уже в разной степени вовлеченными в двустороннюю торговлю, предпочтут ускоренную интеграцию с Россией.

Список использованной литературы

1. Бабецкая-Кухарчук О.А., Морель М. Переход к рынку  в России и его влияние на международную интеграцию. – М.: ГУ ВШЭ. 2009 г. – 44 с.
2. Власов М. П., Шимко П. Д. Моделирование экономических процессов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — 170 с.
3. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г.Гранберг. –  М.: ГУ-ВШЭ, 2009
4. Гранберг АГ. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 2009. -№ 3-4. - С. 225-244
5. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2009.
6. Кругман Н., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2008.
7. Симионов, Ю. Ф. Экономика города / Ю. Ф. Симионов. – М.: МарТ, 2008.

.Список литературы никак не соотносится со ссылками.

Текст работы должен быть через 1.5 интервала, кеглем 12.