Предшественники маржинализма

     Опираясь  не на каузальный, а на функциональный подход, Парето преодолел присущий Вальрасу субъективизм, что позволило  ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической  системы в целом, где и спрос (потребление), и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

     Если  в модели общего экономического равновесия Вальраса критерием ее достижения считалась  максимизация полезности, которая измерению  не поддается, то в модели Парето этот критерий заменен оценкой измерения  соотношения предпочтений конкретного  индивида, т.е. выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность.

     В целях исследования Парето рассматривает  выбор потребителя в зависимости как от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения).

     Парето  сформулировал понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое  понятие, которое теперь принято  называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

     Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким  образом, принять оптимальное решение  по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая  аргументация базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного  благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

     В отличие от модели Вальраса у Парето анализируются не только экономика  свободной конкуренции, но и различные  типы монополизированных рынков, что  стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через  несколько десятилетий, т.е. в середине XX в.

     Равновесие  рынка, достигаемое благодаря механизму  свободного ценообразования и конкуренции, как утверждают одни теории, противопоставляется  роли государства в регулировании  экономики, рассматриваемой как  важнейший элемент стабильности в других школах экономической мысли.

     На  деле правительства различных стран  разнятся в своей экономической  политике, а акценты постоянно  смещаются от государственного регулирования  экономики на базе анализа макроэкономических величин с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними до господства свободной  конкуренции. Таким образом, и кейнсианство, провозглашающее поддержание эффективного спроса и полной занятости, и школа  неоклассицизма, и другие направления, которые находят свое применение и синтезируются в новые теории, нашли свое отражение здесь.

     Заключение

          Маржиналистам, несмотря на некоторое несовершенство их теоретических построений, удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать толчок последующим многочисленным исследованиям рынка и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований в экономике.

     Таким образом, подход Л. Вальраса к процессу ценообразования базировался в значительной мере на идеях О. А. Курно отличался от подхода Г. Г. Госсена - У. С. Джевонса - Ф. И. Эджуорта, отрицавших, что продавцы на рынке сталкиваются с уже «готовой» ценой. Если же Ф. И. Эджуорт при описании рыночного механизма опирался на концепцию перезаключения контрактов, то Л. Вальрас - на концепцию нащупывания. Однако, как и идея «перезаключения», концепция «нащупывания» нереалистична, ведь в рыночной экономике реального мира нет аукционщика, и сделки зачастую осуществляются по неравновесным ценам. Кроме того, ввиду действий аукционщика, в вальрасовской модели общего равновесия покупки и продажи оказываются абсолютно синхронизированными во времени. Поэтому у хозяйствующих субъектов не возникают стимулов к использованию денег в качестве средства обмена и средства сохранения ценности. Тем самым, с помощью модели Л. Вальраса невозможно объяснить существование денег в рыночной экономике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Вальрас  Л. «Элементы чистой политической  экономии» [«Elements deconomie politique pure»] (1874);

2. Парето  В. «Учебник политической экономии»  [«Manuale di economia politica»] (1906).

3. Экономическая  теория (политэкономия): Учебник. Под  общей редакцией академика В.И.Видяпина, академика Г.П.Журавлевой. - М.: ИНФРА  -М, 1999.

4. Современные  экономические теории Запада. Под  общей редакцией А.Н.Марковой - М.: Финстатинформ, 2001.

5. Экономика.  П.Э.Самуэльсон, В.Д.Нордхаус. Издательский дом «Вильямс», 2000.

6.Т.А.Фролова История экономических учений:конспект лекций Таганрог: ТРТУ, 2004

7. Сайт http://ru.wikipedia.org/wiki/Маржинализм