Особенности и проблемы развития малого бизнеса в России

   Опыт взаимодействия крупных предприятий с малым бизнесом – это в первую очередь взаимодействие с малыми предприятиями, которые создавались на базе раскрупления или аккумуляции каких-то финансовых ресурсов материального предприятия. И вторая группа – это малые предприятия, возникшие извне, с которыми в дальнейшем удалось установить связи крупным предприятиям.

   Сотрудничество это прошло в два этапа. Первый этап – это период поздней перестройки, период так называемой “приватизации”, когда малые предприятия создавались главным образом с вполне известными целями – чтобы каким-то образом сосредоточить ресурсы для последующего участия в действительной приватизации, выполняли роль своего рода таких фиктивных структур, которые обеспечивали первоначальное накопление капитала.

  Второй период – это уже период приватизации, когда малые предприятия создавались на ряде крупных предприятий путем выделения объектов инфраструктуры, в том числе социальной, в самостоятельные малые  предприятия.

   Как показали беседы с руководством крупных предприятий и анализ ситуации, подавляющая часть этих малых предприятий, сегодня либо умирают, либо стали полностью самостоятельными и фактически превратились в серьезного конкурента материнским предприятиям.

   Чаще малые предприятия, оставаясь на орбите крупного, вместе с ним медленно агонизируют. Все это сформировало негативное или выжидательное отношение к какому бы то ни было взаимодействию с малым бизнесом.

    Здесь нужно иметь ввиду ряд обстоятельств. Во-первых, низкая конкурентоспособность среды приводит к тому, что если транспортный или ремонтный цех выделятся в отдельное предприятие, оно становится фактически монополистом на инфернальном рынке и несколько месяцев спустя материнское предприятие начинает получать от малого такие прейскуранты, от которых разводят руками. И ничего не поделаешь – других фирм, которым можно передать заказы, в регионе попросту нет. Обжегшись на таких случаях, крупное предприятие стремится сохранить такие цены внутри своей структуры, применяя при регулировании потоков и ресурсов расчетные цены. И как только такой цех выходит в самостоятельное плавание, то тут же во взаиморасчетах возникает разрез. Этих двух фактов хватает, чтобы загубить все взаимодействие на корню.

   Выяснилось, что и малые предприятия не в восторге от сотрудничества. Во-первых, все отмечают забюрократизированность самого процесса принятия решения на крупных предприятиях. Во-вторых, формирование таких устойчивых корпорационных связей по этой цепочке передает на экономику малого предприятия воздействие неблагоприятного финансового положения крупного предприятия. Например, когда крупное предприятие размещает заказ и не может расплатиться. Вообще малые предприятия стараются иметь долю крупных предприятий в своих договорах возможно более низкой, потому что если крупное предприятие упадет на колени, то малое – ляжет ничком.

   Стимулировать кооперацию можно только путем разумной промышленной политики и стимулирования развития малого предпринимательства самого по себе. Будет здоровый малый бизнес, поднимется немного крупная промышленность, – и эти кооперационные связи возникнут сами собой. Тогда, очевидно, можно будет уже ставить вопрос о том, что или мы нуждаемся в развитии определенных отраслей, то надо будет уже говорить о стыковке малого и крупного бизнеса в этой отрасли и в этом комплексе. Искусственно такие конструкции создавать нельзя.

2. Современные проблемы развития малого бизнеса в России и пути их решения

2.1 Итоги развития и состояние малого бизнеса на данном этапе.*

*-(все данные, приведенные в этой главе, являются предварительными итогами, установленными Госкомстатом России)

    Как показало время, малое предпринимательство постепенно (хотя и не настолько быстро, как предполагалось) начинает занимать определенное место в хозяйстве страны.

    Незначительный спад числа малых предприятий на территории РФ, наблюдаемый в 1996-1997 гг.,  в 1998 г. практически прекратился. По состоянию на 1 января 1999 г. в России действовало 868 тыс. малых предприятий (по сравнению с их количеством на 1 января 1998 г. прирост составил лишь 6,9 тыс. малых предприятий, или 0,8%).

   Вместе с тем следует отметить стабильный рост числа предприятий в таких отраслях, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (на 39,8% - в 1997 г., на 12,1% - в 1998 г.), операции с недвижимым имуществом (на 19,9% и на 26,8% соответственно), торговля и общественное питание (на 3,8% и на 3,6%). Продолжало сокращаться число малых предприятий, работающих в отрасли "наука и научное обслуживание" (на 6,2% и на 11,4%).

   Отраслевая структура малого бизнеса постепенно меняется в сторону увеличения доли предприятий торговли и общественного питания и уменьшения доли строительных организаций, предприятий, занимающихся общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка, наукой и научным обслуживанием.

   О динамике изменения количества малых предприятий и их отраслевой структуры за последние годы свидетельствуют данные Госкомстата России, приведенные в таблице 1.                                

                                                                                                                             Таблица 1

(тыс.ед. на конец года в % к общему числу МП)

Распределение числа малых предприятий РФ по отраслям экономики в 1996  -  1999гг.

   Малый бизнес ориентируется, прежде всего, на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса, поэтому именно он должен стать основным фактором оптимизации структуры региональной экономики. Структура распределения малых предприятий по экономическим районам России на конец 1998 г. представлена в таблице 2.

                                                                                                                                     Таблица 2

Распределение числа малых предприятий по территории России на конец 1998 г.

   По состоянию на 1 января 1998 г. треть от общего количества малых предприятий концентрировалась в двух городах - Москве (20,2% от общего числа) и Санкт-Петербурге (12,9%). По другим регионам малые предприятия наиболее широко представлены в Московской (4,1%), Ростовской (3,1%) и Свердловской (3,0%) областях.

  В 1998 г. продолжало возрастать число малых предприятий в Северо-Западном (на 13,3% - в 1997 г., на 9,1% - 1998 г.) и Уральском (на 9,5% и на 4,5% соответственно) районах. Сокращалось количество малых предприятий в Восточно-Сибирском (на 16,8% и на 3,9%) и Дальне-Восточном (на 8,9% и на 1,9%) районах.

    Анализируя таблицу 2 можно заметить, что распределение малых предприятий по экономическим районам очень неравномерно. Например, свыше четверти малых предприятий промышленного профиля сосредоточено в Центральном районе, в котором наблюдается также наибольшая концентрация малых строительных предприятий, половина которых находится в Москве. Безусловно, существуют объективные предпосылки для такой концентрации малых предприятий в этом районе, но все же эффективность функционирования малого предпринимательства в целом по стране должна определяться с учетом не только центральных, но и периферийных районов.

    Количество малых предприятий на 1000 человек постоянного населения не изменилось и составило в среднем шесть предприятий. Среднероссийский уровень превышен в Москве (21 предприятия на 1000 человек), Санкт-Петербурге (24), Магаданской (9), Ленинградской, Самарской, Новосибирской и Сахалинской областях (по 7 предприятий).

   Предприятия, указанные в таблицах, официально зарегистрированы. Однако, как показывает практика, количество действующих и регулярно представляющих статистическую отчетность предприятий несколько меньше. Поэтому более реальны финансово-экономические показатели малых предприятий, отражающие конечный результат их деятельности.

    Доля работников малых предприятий в общей численности занятых (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) на предприятии и в организациях всех отраслей экономики России составила 12,1% (в 1997 г. - 12,5%). А в таких отраслях, как общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка она составила 88,4% (85,4%), операции с недвижимым имуществом - 56,1% (78,8%), информационно-вычислительное обслуживание - 43,5% (50,8%), строительство - 36,3% (36,8%).

   По сравнению с предыдущим годом среднесписочная численность работников всех малых предприятий в 1998 г. уменьшилась на 4,7%. Распределение среднесписочной численности работников малых предприятий по отраслям экономики характеризуется данными,  представленными  в  таблице 3.