Основы прикладной экономики

    Естественно, он по-разному встает и перед каждым  типом  государства. Совершенно по-разному  он решается применительно, скажем, к  рабовладельческому и феодальному  государству. При этом дело заключается  не только и даже не столько в  разном уровне развития экономики, сколько  в ее разном типе и характере. Экономика, существовавшая наряду с рабовладельческим  государством  и  соотносившаяся с ним, с неизбежностью предполагала наличие полностью бесправной и  полностью зависимой от государства  огромной массы людей-рабов. Экономика  же феодального общества и государства  ориентировалась на полу бесправный крепостной труд.

    Решение проблем соотношения государства  и экономики может осуществляться на двух разных уровнях и рассматриваться  в двух планах: общетеоретическом  и прикладном, практическом.

      Рассмотрение проблем соотношения  государства и экономики на  общетеоретическом уровне означает  выявление общих закономерностей  их развития,  взаимосвязи и  взаимодействия, независимо от их  типов и характеров; выявление  и изучение свойственных им  на  разных этапах истории тенденций  эволюции; решение традиционного  вопроса о приоритетности, а точнее  – первичности и вторичности  государства и экономики  по  отношению друг к другу.

    Проблема  соотношения государства и экономики  может и должна рассматриваться  не только в общетеоретическом, но и  в сугубо прикладном, практическом плане применительно к выяснению  и решению какого-либо конкретного  вопроса, достижению конкретной цели, определению характера взаимоотношений  того или иного  конкретного  государства  с  соответствующей ему конкретной экономикой.

    Рассмотрение  данной проблематики в прикладном,  практическом, так же как и в  общетеоретическом плане задача весьма сложная и многоаспектная. Решению ее посвящена огромная научная  и популярная литература. Однако тема по-прежнему остается актуальной. Причин для этого существует много. Главные  из них применительно, например, к  современному российскому  государству, праву и экономике – обобщение  и использование зарубежного  и отечественного опыта для определения  оптимальных путей и форм их взаимодействия.

    Исходными посылками при этом, так же как  и  при  рассмотрении  проблем  соотношения государства  и  экономики  в  исторически  различных  социальных системах являются следующие.

    1. Государство и экономика –  это сложные, многогранные  явления,  охватывающие, соответственно, не только  сферу политической и материальной  жизни общества, но и оказывающие  огромное влияние на все другие  его сферы. Бытующее в отечественной  и зарубежной специальной литературе  мнение о том, что государство  – это «чисто» надстроечное, а  экономика –  «чисто»  базисное  явление, в данном случае не  «срабатывает».  Исторический опыт  показывает, что  государство   в  любой  общественной  формации  является одновременно субъектом  самых разнообразных – экономических,  политических,  социальных, идеологических  и иных отношений  и  в   этом  смысле  оно – не только  надстроечное или уже – политическое, но и  экономическое,  идеологическое  и иное явление. Экономика также,  влияние на другие сферы   общества,  выступает как многогранное  явление. И так – во всех  без исключения странах.

    В практическом плане  это  означает, что соотношение государства  и экономики следует прослеживать не только в сфере политики и экономики, но  и в других сферах жизни  общества.

    2.  При  рассмотрении  соотношения   государства  и  экономики   следует обратить внимание прежде  всего на факторы,  обусловливающие   характер  этого соотношения в   различных  исторических  условиях, и  на пределы  взаимного  влияния государства на экономику и экономики на  государство. В условиях существования различных социальных систем они далеко не одинаковы.

    В практическом плане это означает, что более эффективным и оправданным  для использования накопленного опыта в современной России было  бы  изучение характера соотношения  государства и экономики не вообще, а  применительно к конкретной исторической эпохе и стране, к  строго определенной социальной системе. Особенное значение при этом имеет  опыт США, Великобритании, Франции, Японии и других высокоразвитых в промышленном отношении стран.

    3. Соотношение государства и экономики  в любой стране и социально-политической  системе – это не пассивный,  а весьма активный  процесс.  Это _ двусторонний процесс их  взаимосвязи и взаимодействия, где  каждая  из  сторон в зависимости  от сложившихся обстоятельств   может  играть  определяющую  или определяемую роль. Однако  ведущее  значение  в  конечном  счете принадлежит экономике.

    4. При анализе проблем соотношения  государства и экономики в  исторически разных социальных  системах в  практическом плане  (для решения аналогичных  проблем  применительно к современной  России) более целесообразным представляется  идти не по традиционному пути, предполагающему изучение  государства  и экономики от рабовладельческого  государства и права вплоть  до наших дней, а по иному  пути. А именно – по пути  их классификации и исследования  в зависимости  от  степени   развития  в стране рыночной  структуры.

    В соответствии с данным критерием, исключительно  в практических  целях – целях  исследования рыночных отношений и  характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в  исторически разных социальных системах последние  весьма  условно  можно  подразделить  на  следующие  три  группы:

    а) системы, в которых полностью  или почти полностью отсутствуют  рыночные элементы;

    б) системы с зарождающимися  рыночными  отношениями,  идущие  по  пути установления рыночных институтов; и

    в) системы с высокоразвитой рыночной экономикой.

    Для каждой из  выделенных  групп  социальных  систем  характерны  свои специфические взаимоотношения  между государством и экономикой, свои формы  методы взаимодействия, свои принципы взаимосвязи, пределы  влияния  друг  на друга. Теоретически и практически это свойственно  для любой имевшей место  в  истории развития человечества, для  ныне существующих и только  зарождающихся  систем.

    Исторический  опыт России и других стран со всей очевидностью свидетельствуют о  том, что в мире нет общей  модели, некоего шаблона  или образца  во взаимоотношениях государства и  экономики, пригодных для всех  без исключения социальных систем. Есть лишь общие  закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики.

    Что же касается  конкретных типов взаимоотношений  государства и экономики, то они  складываются или в рамках каждой отдельно взятой социальной системы  или же в пределах выше названных  групп социальных систем.

    Характерными  особенностями взаимоотношений, возникающих  между государством и экономикой, в пределах первой  группы  социальных  систем,  в которых отсутствуют  традиционные рыночные отношения, являются следующие.

    Во-первых,  несомненное  доминирование  государственной  собственности перед всеми формами  собственности. Статья II  Конституции  СССР  1997  года, например, как и  соответствующие конституции бывших союзных  республик, рассматривая  государственную  собственность  как  «общее  достояние всего  советского народа»,   достаточно четко определяла, что эта форма  собственности является «основной  формой социалистической  собственности».  В этой  же  статье  закреплялось  положение,  в  соответствии  с  которым   «в исключительной собственности  государства находятся: земля, ее  недра,  воды, леса», а также провозглашалось, что государству принадлежат  основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском  хозяйстве, средства транспорта и связи,  баки,  имущество  организованных  государством торговых, коммунальных  и  иных  предприятий,  основной  городской  жилищный фонд, также «другое имущество,  необходимое  для  осуществления  иных  задач государства».

    Аналогичные положения, законодательно закрепляющие  доминирующую  роль государства  и государственной собственности  перед иными формами собственности, содержатся в конституциях и некоторых  других стран. В частности, в конституции  КНР (ст.7) констатируется, что государственный  сектор экономики – «сектор хозяйства, основанный на социалистической народной собственности» является «руководящей силой в народном хозяйстве»  и что «государство гарантирует  укрепление и развитие государственного  сектора экономики».

    В Основном законе Китая, так же как  и в Конституции СССР  признавались различные формы и не государственной  собственности.  Однако  им  неизменно  отводилась подчиненная роль. Доминирующая роль государственной собственности  как одна из важнейших особенностей  характера  взаимоотношений государства  и экономики в «нерыночных»  социальных  системах  предопределяет собой и все другие его особенности.

    Во-вторых, важной особенностью отношений государства  и экономики, существующих в пределах рассматриваемой группы социальных  систем,  является их  жесткая  «привязанность» друг к другу  отсутствие  гибкости  и, как следствие, долговременной стратегической устойчивости и эффективности.

    Жесткая связь и «привязанность» государства  и экономики друг  к  другу  имеют позитивное значение лишь в  чрезвычайных ситуациях  (война, катастрофа в  национальном  масштабе  и  пр.),  когда  требуется  в  кратчайшее  время максимальная концентрация всех имеющихся в стране ресурсов, политических, экономических, духовных сил. В условиях же обычной,  повседневной  жизни  на современном этапе развития общества  такая  жесткая  связь  чревата  утратой динамизма, инициативы и эффективности в развитии  государства  и экономики. Она  предопределяет  в  перспективе  неизбежность  возникновения застойных тенденций, а также «перелив» кризисных явлений из  государственной  сферы  в экономическую, и наоборот.

    В-третьих, к числу особенностей, характерных  для  взаимоотношений государства  и  экономики, существующих в рамках «нерыночных» социальных систем, следует  отнести  также чрезмерную централизацию  экономических рычагов в руках  государства, а точнее – правительства, сосредоточение  всего механизма  управления экономикой в центральных  правительственных  структурах. Как  следствие  всего  этого  –  неизбежное  разбухание  аппарата  управления экономикой, рост бюрократизма, усиление начетничества и падение  профессионализма, необоснованный рост затрат  на  содержание  многочисленной армии чиновничества. Данные негативные явления особенно четко проявляются  и развиваются  в  больших  по  территории,  населению  и  народно-хозяйственным  комплексам странах.

    В-четвертых, весьма характерным для взаимоотношений  государства и экономики рассматриваемых  социальных систем является строго плановый характер экономики в масштабе страны и на локальном уровне, а  также  детально-жесткая регламентация  их на всех уровнях. Следует отметить при этом, что план приобретает  нормативно-правовой характер, а последствиям  его соблюдения, или наоборот, нарушения, придается юридическое значение.

    В-пятых, отношения между государством и  другими субъектами экономических  связей строятся не на партнерской  основе, а на основе  прямого указания – подчинения. Над так называемыми  либеральными методами  управления экономикой преобладают авторитарные методы. Взаимоотношения между государственными  органами и экономическими структурами  регулируются в первую очередь, соответственно, не с помощью норм гражданского или  коммерческого, а административного  и иных ему подобных по характеру  отраслей права.

    Помимо  названных особенностей, свойственных взаимоотношениям государства и  экономики в условиях «нерыночных»  государственных  систем, есть другие не  менее  важные  особенности.  Они  свидетельствуют о полном административно-командном подчинении экономических структур  государственным  структурам, об отсутствии у них  значимой для их нормального существования  и развития относительной самостоятельности  и автономности.

    Несколько иная картина просматривается во взаимоотношениях государства и  экономики, существующих в пределах переходных от нерыночных к рыночным социальных систем. Типичные примеры  – современная Россия,  некоторые  другие государства СНГ, называвшие себя недавно социалистическими  до  недавнего времени прибалтийские  республики и страны Восточной Европы.