Основы аудита

Аудитору следует оценить, насколько хорошо информированы лица, предоставившие ему разъяснения, поскольку эти разъяснения могут считаться надежными лишь в том случае, если предоставившие их лица занимают положение, позволяющее им обладать необходимой информацией.

Аудитору следует оценить, насколько хорошо информированы лица, предоставившие ему разъяснения, поскольку эти разъяснения могут считаться надежными лишь в том случае, если предоставившие их лица занимают положение, позволяющее им обладать необходимой информацией.

Аудитору следует оценить, насколько хорошо информированы лица, предоставившие ему разъяснения, поскольку эти разъяснения могут считаться надежными лишь в том случае, если предоставившие их лица занимают положение, позволяющее им обладать необходимой информацией.

При анализе сведений, полученных из разъяснений, аудитор должен проявлять профессиональный скептицизм, сопоставляя их с информацией, полученной из других источников, и допуская со стороны руководителей экономического субъекта возможность преднамеренных искажений бухгалтерской отчетности.

При сомнении в правильности информации аудитор может сопоставить информацию, полученную из различных источников, привлечь к работе независимого эксперта либо провести другие необходимые аудиторские процедуры.

В случаях когда разъяснения подготовлены руководством проверяемого экономического субъекта по собственной инициативе, аудитор в дополнение к обычным проверкам компетентности и информированности источника разъяснений должен применить обычные процедуры проверки достоверности такой информации.

Иногда руководство проверяемого экономического субъекта является единственным источником информации по отдельному вопросу - в этом случае аудитор должен оценить убедительность полученных разъяснений, прежде чем сформулировать свое мнение.

Аудитору следует оценить важность разъяснений, полученных им от руководства в устной форме и зафиксированных им в рабочих документах. Если в результате анализа данных сведений аудитор пришел к выводу, что ряд разъяснений, полученных им в устной форме, весьма важен для формирования его мнения, такие разъяснения следует обобщить и представить руководству проверяемого экономического субъекта в виде самостоятельного письма, содержащего точку зрения аудитора по рассмотренным вопросам, и получить письменное подтверждение от руководства экономического субъекта о согласии с данной трактовкой. Если разъяснения, полученные аудитором от руководства, противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен выяснить причину этих противоречий и в необходимых случаях снизить степень доверия к остальной информации, представленной этим руководством.

В письменном виде должны быть представлены все разъяснения в отношении аспектов, признанных аудитором существенными для выражения им мнения о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта.

Письменные разъяснения руководства проверяемого экономического субъекта могут быть представлены аудитору в виде:

- официального письма этого руководства с разъяснениями;

- письма, подготовленного аудитором, содержащего точку зрения аудитора по определенным вопросам и согласие руководства проверяемого экономического субъекта с данной трактовкой;

- официально заверенных копий бухгалтерской отчетности экономического субъекта, протоколов собрания советов директоров, общих собраний акционеров и других мероприятий проверяемого экономического субъекта, содержащих сведения о позиции руководства проверяемого экономического субъекта по определенным вопросам.

Копия письма аудитора с запросом руководству проверяемого экономического субъекта (с подтверждением получения) и официальное письмо в адрес аудиторской организации от руководства проверяемого субъекта с разъяснениями и подтверждениями подлежат включению в рабочую документацию аудитора.

Информация об устных разъяснениях, полученных аудитором от руководства проверяемого экономического субъекта, должна быть включена в рабочие документы аудитора. Содержание рабочих документов определяется аудитором самостоятельно, тем не менее рабочие документы должны подтверждать использование примененных аудитором процедур и содержать сведения о результатах, полученных как устно, так и письменно.

3.      ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. СИТУАЦИЯ №10.

По результатам аудиторской проверки аудитор выявил, что величина совокупных ошибок в бухгалтерском учете ООО «Гамма» больше уровня существенности.

Укажите, какой вид аудиторского заключения должен выдать аудитор:

1) положительное заключение с оговоркой;

2) условно положительное;

3) отказ от выражения мнения;

4) отрицательное аудиторское заключение.

Сделайте необходимые пояснения.

В соответствии с Приложением №1 к федеральному стандарту аудиторской деятельности (ФСАД 2/2010) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», утверждённого Приказом Минфина России от 20 мая 2010 года, в данном конкретном случае в виду существенного искажения бухгалтерской отчётности, которое носит всеобъемлющий характер, аудитор должен высказать отрицательное мнение в аудиторском заключении в следующей форме:

Отрицательное мнение

По нашему мнению, вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения, консолидированная финансовая отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации ООО "Гамма" по состоянию на 31 декабря 2010 года, результаты их финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2010 год в соответствии с установленными правилами составления консолидированной финансовой отчетности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа ставила целью изучить два аспекта аудиторской деятельности, с которыми, так или иначе, сталкивается практикующий аудитор в ходе своей профессиональной деятельности: основные нормативно-правовые документы, регулирующие аудиторскую деятельность и общение с руководством экономического субъекта во время проведения аудиторской проверки.

Оба этих аспекта были отражены соответственно в двух главах настоящей работы.

Материал, освоенный в ходе теоретического изучения указанных выше вопросов был успешно апробирован на примере практической ситуации, которая была выделена в отдельную главу настоящей работы.

Все цели и задачи, стоявшие перед нами достигнуты и выполнены соответственно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.      Федеральный закон об аудиторской деятельности № 307-ФЗ от 29.12.2008

2.      Приказ Минфина РФ от 20 мая 2010 г. N 46н «Об утверждении

3.      федеральных стандартов аудиторской деятельности»

4.      КонсультантПлюс 2011

5.      Арабян К.К. Организация и проведение аудиторской проверки: учебное пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА2009.

6.      Евдокимова А.В., Пашкина И.Н. Внутренний аудит и контроль финансово&хозяйственной деятельности: практическое пособие. — М.: ИТК «Дашков и К°», 2009.

7.      Пугачев В.В. Внутренний аудит и контроль: учебник. — М.: Дело и Сервис, 2010.

8.      Робертсон Дж. Аудит. — М.: Аудиторская фирма «Контакт»,1993.

9.      Юдина Г.А., Черных М.Н. Основы аудита: учебное пособие /3-е изд. — М., 2009.

3