Основные положения теории Дж. С. Милля

производство  и накопление, налоги становятся ещё  более либеральными,

улучшаются  деловые способности большинства  людей, совершенствуется и

развивается кооперация. Всё это  приводит к  росту эффективности, т.е. к

снижению  издержек производства и уменьшению стоимости (за  исключением стоимости  продуктов и сырья).

     Эволюция капитала у Милля близка к теории Рикардо. Норма прибыли

уменьшается, достигая постепенно минимума, который  все еще побуждает

осуществлять  накопления и производительно использовать накопленные

средства. Движение к минимуму можно замедлить  ростом экспорта и вывозом капитала. Этим удаляется часть избыточного  капитала,  понижающая прибыль; причём капитал не теряется, а используется для  создания новых рынков и ввоза  дешёвых товаров. Устранение части  капитала, повысив прибыли и норму  процента, даёт новый импульс к накоплению. Он полагает также, что  тенденция нормы прибыли к   понижению ослабляет аргументацию против роста государственных расходов.

     Конечным итогом рассматриваемого движения является состоянием  застоя, когда прекращается борьба за экономическое преуспевание. 

     По его мнению, наилучшим существованием для людей является такое

состояние общества, когда никто не беден, никто  не стремится стать богаче  и  «нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий  других протолкнуться вперёд». При  таком застое ничуть не уменьшится  простор для роста всех форм духовной культуры, для морального и  социального  прогресса, состоящего в обеспечении  «для всех людей полной  независимости  и свободы действия, кроме запрета  на причинение вреда другим людям».

     Милль выступает против обычной критики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. 

Из сферы  частной собственности, однако, должна быть исключена земля  (поскольку  она не является продуктом труда).

     Абстрактным  коммунистическим идеалам Милль противопоставляет

естественную  эволюцию капитала, приводящую к тому, что в некоторых  случаях произойдет объединение работников с капиталистами, в других  -  объединение работников между собой. В любом случае возникает  кооперация, предоставляющая всем работникам право на участие в  прибылях.  Постепенно владельцы капитала  будут всё  больше убеждаться  в  том, что выгоднее предоставлять свой капитал ассоциациям, чем  действовать самостоятельно. Капитал будет предоставляться под всё более низкий процент. В конце концов «капитал, возможно, будет  предоставляться  в обмен на обязательства выплачивать его владельцу определённую сумму в  течение определённого времени. При помощи такого способа вся масса накопленного капитала может честно и естественно превратиться в конечном итоге в общую собственность все тех, кто участвует в его   производительном    использовании. Осуществлённая таким образом трансформация капитала  кратчайшим путём привела бы к достижению социальной  справедливости и  наиболее выгодной с точки зрения всеобщего блага организации промышленного  производства». Однако при этом надо заботиться о сохранении конкуренции между ассоциациями.

     Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой   каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям».

     Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной

собственности на средства производства, как это  делают социалисты, а

злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления  следует

устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор,

пока  она создаёт значительные возможности  для экономического роста.

     Творчество Милля означало завершение становления классической экономической науки, начало которой было положено Адамом Смитом. 

Список  используемой литературы.

1. Костюк В. Н. История экономических учений. Курс лекций / В. Н. Костюк. - М.: Центр. - 1997;

2. Ядгаров Я. С. История экономических учений / Я. С. Ядгаров. –

М.: Экономика. – 1996;

3. Павлова И. П. История экономических учений / И. П. Павлов. – СПб.:

Лань. – 2001;

4. Худокормов А. Г. История экономических учений / А. Г. Худокормов. - М.: Современный этап. - 1998 г;

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. - М.: Дело Лтд. - 1994. 
 

2) «Теория недопотребления» Дж.  Гобсона. 

     Ведущим представителем английского капитализма был Джон Аткинсон Гобсон, который прожил долгую жизнь (1858—1940), автор свыше 50 трудов, в которых выразил много интересных идей, которые обогатили экономическую науку.

     Гобсон дает общее видение границ и природы экономической теории, которое является как оригинальным, так и внутренне согласованным. В течение долгого времени Гобсон был известен как представитель теории недопотребления. Его первая книга (Физиология промышленности 1889.) была написана в соавторстве с А. Ф. Мэммери, предпринимателем, который, сыграл ведущую роль в написании книги. Целью книги было выявление недостатков классической политической экономии в том ее варианте, который был изложен Дж. С. Миллем. Главная ее идея заключается в том, что торговая депрессия возникает по причине недостаточности эффективного спроса, поскольку он задает уровень потребления на ближайшее будущее, ограничивающий возможности рентабельного производства. Отсюда следует, что существует предел для объема полезных сбережений, который может сделать общество. Каждый индивид мог бы делать сбережения с выгодой для себя, но общим результатом было бы состояние недопотребления, которое по-другому называется избыточными сбережениями. Гобсон стремился уяснить этот самоликвидирующийся процесс как пример того, что он называл многогранной ошибкой индивидуализма, - идея, которая содержится в его работах в гораздо более общем плане, чем отдельно взятое понятие недопоребления. Таким образом, полемическая атака его первой книги была направлена против склонности экономистов восхвалять бережливость, поскольку она препятствует учету ключевого значения поддержания достаточного спроса. Это утверждение, характеризующее Гобсона как теоретика недопотребления, было повторено в двух его последующих книгах (Эволюция современного капитализма 1894; Проблема безработных 1896.), в которых он выступает как экономический еретик, что проявляется в несогласии с неоклассическим анализом по все более широкому кругу проблем. Его несогласие с маржинализмом на том основании, что последний покоится на нереалистичном процессе абстракции, знаменуют углубляющийся разрыв с маршаллианской традицией (Социальная проблема 1901; Свободная мысль в области социальных наук 1926.). Свой взгляд на проблему недопотребления Гобсон дополнил также и теорией распределения (Экономика Распределение 1900.), которую он основывал, главным образом, на фабиановской теории ренты. Он делал разграничение между издержками, связанными с обеспечением существования любого фактора производства и его рентным элементом, и утверждал, что, в принципе, к земле, труду или капиталу можно было бы добавить и прибавочную стоимость. Далее он ввел идею «принудительных доходов» как притязания в этом процессе той стороны в переговорах, которая имеет большую силу, результатом чего является получение индивидами и классами «незаработанного дохода».

     Гобсон также предполагал, что доля дохода, которая является, в этом смысле, экономически нефункциональной изменяется в прямой зависимости от абсолютного уровня получаемых доходов. Отсюда следует, что прогрессивное налогообложение, на практике, не ослабило бы никакого естественного стимула к осуществлению производства. Позднее этот анализ был усложнен  (Промышленные системы 1909.) за счет разграничения между «производительным излишком», который покрывает издержки роста, и «непроизводительным излишком», распределяемым по функциональному принципу. В моральном отношении, это является прерогативой сообщества, которое его создало. Если бы перераспределительное налогообложение могло вернуть этот излишек его законным владельцам, то чрезмерные сбережения богатых снизились бы и выправилась бы ситуация с недопотреблением бедных. Этот функциональный взгляд на правильную работу экономической системы, для которой является необходимым искоренение паразитизма, снова и снова возникал в работах Гобсона в качестве одной из его основных идей. Он удостаивал эту мысль такого наименования как «естественный закон» и часто указывал на его эволюционный источник. Однако он также ссылался и на авторитет Джона Раскина, которому он посвятил восторженное исследование (Джон Раскин, социальный реформатор 1898.), в связи с тем, что тот в качестве количественного результата экономической деятельности рассматривал потребление, а не производство. Он пытался объединить эти идеи в одной из наиболее часто переиздаваемых своих книг (1894) в виде следующей формулы: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».     

     Гобсоновская теория империализма, развитая в ответ на англо-бурскую войну (1892-1902 гг.), покоится на следующих основаниях. Как сторонник буров, Гобсон пытался проанализировать причины присоединения Британией двух южно-африканских республик. Посетив в качестве корреспондента «Манчестер гардиан» Южную Африку, он указывал на существование влиятельных кругов, контролирующих золотые прииски и прессу, и в этой связи ссылался на «класс финансовых капиталистов, среди которых господствующее положение занимали иностранные евреи» (Война в Южной Африке: его причины и последствия 1900.). Эквивалентны ли такие ссылки антисемитским выступлениям, - это спорный вопрос. Во всяком случае, Гобсон реагировал утверждением, что очевидные национальные интересы были под угрозой по причине космополитического характера этого класса. Спекулятивные инвестиции в неразвитые территории он рассматривал в качестве причины империализма и утверждал, что он возникает благодаря существованию паразитического класса на родине. В этом смысле, недопотребление является экономическим корнем империализма (Империализм: исследование 1902.). Идея, с которой он категорически не соглашался, состояла в том, что имеет место достаточная совокупная прибыль по стране в целом от торговли и инвестиций в Африке как отдача от затрат на агрессию. Поэтому в противоположность Ленину, Гобсон отрицал то, что империализм является структурной потребностью экономики метрополии. В ней была возможна и необходима политика перераспределительного налогообложения, которая бы создавала обратный эффект в виде подрезания соответствующего экономического корня (конечные избыточные сбережения) и стимулирования отечественного спроса (уменьшение конечного недопотребления). Экономический вывод из этого заключается в том, что Британия легко могла восполнить любую потерю от внешней торговли, создавая богатство на своей территории, что было аргументом в пользу протекционизма, который Гобсон решил замалчивать в соответствии с духом того времени. Это было связано и с тем, что Гобсон искал реформистского усовершенствования для либеральных и лейбористских партий, приверженных идее свободной торговли. Он был уверен, что империализм можно было бы победить демократическими средствами как раз потому, что он не служит интересам большинства, а только привилегированной части общества. Поэтому в своей наиболее знаменитой книге «Империализм» политике уделено вдвое больше места, чем экономической теории. Ему это было необходимо, поскольку вопрос состоял в том, как была принята политика, представлявшая собой плохой бизнес для народа в целом. Ответ заключался в том, что финансы управляли тем механизмом, чья моторная энергия проистекала из какого-то другого места. Таким образом, значительная часть исследований Гобсона была посвящена силам национализма и общественной психологии, которые поставляли топливо для политики самоутверждения (Психология шовинизма 1901.) Его взгляд на пользу от иностранных инвестиций был в сильной степени окрашен тем контекстом, в котором он рассматривал эту проблему.

     По меньшей мере, в одной книге (Экономическая интерпретация инвестиционных 1911.) он высказывал одобрение космополитическим финансам как силе, способствующей миру и прогрессу. В течение всей жизни он в удивительной степени был последователем Р. Кобдена (Ричард Кобден: Международный человек 1919.), и во время первой мировой войны он, в конце концов, оставил либеральную партию, когда решил, что она предала благое дело свободной торговли. Очевидно, что Гобсон не отдавался всецело идее недопотребления. В начале 1900-х годов его энергия была направлена на то, чтобы пропитать либеральную партию экономической теорией с широким основанием, которая бы оправдала отказ от классических методов невмешательства в пользу интервенционистской политики, направленной на усиление социальной справедливости (Кризис либерализма 1909.). Это был новый либерализм, для которого Гобсон и его друг Л. Т. Гобхаус стали интеллектуальными лидерами. Публикация работы Гобсона «Промышленные системы» (1909), в которой обобщается многое из написанного им прежде, возможно совпадает с работой Ллойда Джорджа «Народов бюджета» (1909), и содержит обоснование политики перераспределительного налогообложения, основывающееся на понятии излишка. Этот аспект затемняет позицию Гобсона по поводу недопотребления, несмотря на то, что здесь он идет дальше, чем раньше, когда он анализировал динамический процесс, посредством которого избыточные сбережения уменьшают все реальные доходы в экономике до того уровня, при котором в дело вступают автоматические ограничители этого процесса. Это можно было бы назвать наиболее развитой макроэкономической идеей Гобсона.

     Во время депрессии, возникшей после первой мировой войны, Гобсон снова возвращается к этой теме, и именно в этот период его экономические воззрения стали наиболее известны. Теперь его имя было тесно связано с лейбористской партией, и он нашел естественное приложение для своих идей, использовав экономический случай в отношении «прожиточного минимума». Его точка зрения относительно избыточных сбережений не изменилась в сколько-нибудь значительной степени, но когда он повторял ее во время массовой безработицы, он встретил более сочувственный отклик даже среди профессиональных экономистов, принимавших ранее допущение полной занятости. В частности, к 1930-х годам у Гобсона сложились самые теплые отношения с Дж. М. Кейнсом, который в предшествующие годы относился к его взглядам с пренебрежением. Однако Кейнс стремился держать дистанцию. Причиной этого было то, что когда Кейнс писал об избыточных сбережениях, он имел в виду недостаточные инвестиции, тогда как для Гобсона сбережения и инвестиции представляли два наименования одного и того же, и под избыточными сбережениями он всегда подразумевал недостаточные расходы. Поэтому естественным было то, что Кейнс проявлял больше интереса к политике общественных работ как средству увеличения инвестиций, в то время как Гобсон отдавал предпочтение перераспределению как способу стимулирования потребления. Только в своей работе «Общая теория» Кейнсу удалось в полной мере осознать то, в какой степени его новая концепция эффективного спроса была предвосхищена в работах Гобсона, которому первый отдал обильную, но запоздалую дань.

Список  используемой литературы.

1. Агапова  И. И. История экономической мысли / И. И. Агапова. - М.: ВиМ. – 1997;

2. Жид Ш. История экономических учений / Ш. Жид. - М.: Экономика. – 1995;

3. История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова. - СПб.: ГААП. – 1996;

4. Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие / В. Н. Костюк. – М.: Центр. – 1997;

5. Сисмонди Ж. С. Новые начала политической экономии / Ж. С. Сисмонди. – М.: Соцэкгиз. - 1936. 
 
 
 

3)  Е.Ф. Канкрин и его роль в экономической истории России.

     Е.Ф. Канкриным (1774–1845) министров  финансов, занимавшим этот пост более 20 лет.

Реформа Канкрина.

     Предпосылки. Ассигнации, которых выпустили так много, что они обесценились, вконец расстроили денежное обращение в первой четверти XIX века. Усугубил тяжелое положение выпуск фальшивых ассигнаций, который осуществило французское командование во время Отечественной войны 1812 года. Интересы нарождающейся в России капиталистической промышленности требовали чрезвычайных мер для ликвидации кризисного состояния денежного хозяйства.

     Ход реформы. Реформа проходила поэтапно. На начальном этапе (в 1827 г.) было официально разрешено при взносах в казну некоторых налоговых платежей принимать от населения серебро по биржевому курсу 1:3,7 или 27 копеек серебром за рубль ассигнациями. Формально это означало девальвацию бумажных денег, но фактически население уже несколько десятилетий использовало примерно такой курс в хозяйственной практике.

     Эксперимент прошел удачно, и  в 1830 г. в 27 губерниях разрешили  принимать металлические деньги  при платежах за все подати  и сборы по чуть уточненному  курсу 27,4 коп. Благодаря этому  мероприятию резко увеличился  приток в казну звонкой монеты. Люди привыкали к забытой уже  форме металлических денег, которые  начали обращаться на рынке  наравне с ассигнациями. Последние  постепенно стали превращаться  как бы в разменные (вспомогательные)  деньги. Тем не менее спрос на них возрос, поскольку и продавцы, и покупатели убедились на практике в устойчивом характере повышения их курсовой стоимости.

     1 июня 1839 года произошло главное  событие в жизни Канкрина - был опубликован указ о переходе на металлическое денежное обращение. Этот год принято считать годом начала денежной реформы Е.Ф.Канкрина: серебряный рубль объявили базовой монетной единицей и установили его твердый курс по отношению к ассигнациям. С 1 января 1840 г. при государственном коммерческом банке открылись депозитные кассы для привлечения вкладов населения в звонкой монете. В обмен вкладчик получал специальные депозитные билеты достоинством 1,3,5,10,25,50,100 руб. серебром. Такие билеты имели хождение наравне с серебряной монетой по всей стране. Население быстро привыкло к тому, что: в качестве платежного средства везде можно использовать и звонкую монету, и бумажные деньги; курс ассигнаций в течение длительного времени остается практически стабильным; при совершении крупных платежей использование денежных купюр предпочтительнее по сравнению с металлическими монетами. В конце 1841 г. депозитные билеты были заменены кредитными.