Основные направления развития экономической теории

Заслугой  Д. Рикардо было четкое разграничение  потребительной и меновой стоимости, сведение источника стоимости товара к труду. Он обращал внимание на двойственный характер труда, неравенство между  заработной платой работника и стоимостью продукта его труда, что в дальнейшем стало предпосылкой для выяснения сущности капиталистической эксплуатации. В учении Д. Рикардо нашла свое отражение теория прибавочной стоимости. Им сформулирован закон обратно пропорциональной зависимости между величиной заработной платы и прибылью, выяснен механизм дифференциальной ренты и др.

К сожалению, последующие представители классической школы политической экономии, такие  как Дж. С. Милль, Мак-Куллох и другие не смогли развить научные элементы учения А. Смита и Д. Рикардо. Основные недостатки классической школы политической экономии заключаются в следующем: А. Смит, анализируя процесс воспроизводства общественного капитала, стоимость совокупного общественного продукта свел только к величине заработной платы и прибыли; Д. Рикардо определял стоимость товара через механизм спроса и предложения; классики не смогли научно обосновать стоимость товара рабочая сила; А. Смит и Д. Рикардо понятие «капитал» свели лишь к его вещному содержанию — средствам производства, отождествив его с последними; классикам не удалось выделить наиболее абстрактную и наиболее общую форму стоимости продуктов труда; Д. Рикардо отождествлял формы проявления закона стоимости с самим законом, собственное содержание стоимости с ее компонентными формами (например, средней прибылью, ценой производства), а прибавочную стоимость — с такими формами ее проявления, как прибыль, рента; предметом политической экономии представители этой школы считали изучение природы богатства, хотя в трудах Д. Рикардо заметны попытки отойти от такого понимания предмета политической экономии; капиталистический способ производства они считали вечным строем, то есть не учитывали при его рассмотрении принцип историзма; игнорировали или существенно недооценивали роль государства в хозяйственной жизни, что было естественным в тот период.

Во Франции  национальным вариантом классической школы политической экономии были физиократы (от греч. phisis — природа и kratos — власть), которые в отличие от меркантилистов, источником общественного богатства считали не сферу обращения, а сферу производства благ природного происхождения. Земля, по их мнению, является наибольшей ценностью. С точки зрения физиократов — экономистов Ф. Кене, Ж. Тюрго и других, капитал — один из факторов производства, а прибыль — форма дохода с капитала. Они ввели в научный оборот категорию «чистый продукт», в качестве которого рассматривали стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции за вычетом всех затрат. В этой связи источником богатства было названо превышение производства сельскохозяйственного продукта над его потреблением. Промышленность, транспорт и торговля, по мнению физиократов, — бесплодные сферы, а труд людей и предпринимателей лишь средство покрытия расходов на их существование. Они полагали, что экономическая политика должна осуществляться в соответствии с принципом «разрешайте делать, что хочется, и идти, куда хочется». Ф. Кене разработал экономическую таблицу, в которой впервые предпринял попытку количественного макроэкономического анализа натуральных и денежных потоков материальных ценностей в народном хозяйстве. Эта таблица стала прообразом методов анализа системы «затраты — выпуск», использующихся и в XX в., в которых раскрываются связи межотраслевого баланса.⁶

Наряду  с классической школой политической экономии, возникает вульгарная буржуазная политэкономия, представители которой, в частности, английские экономисты Т. Мальтус, С. Сениор и др. пытались сознательно фальсифицировать реальную действительность. Так, Т. Мальтус, например, трактовал сущность закона народонаселения как увеличение численности населения вследствие его роста в геометрической прогрессии, в отличие от расширяющегося в арифметической прогрессии производства продуктов питания, что должно сопровождаться снижением заработной платы работников до уровня удовлетворения физических потребностей, регулирующего воспроизводство населения. Научная несостоятельность такой трактовки закона народонаселения будет показана далее. Конструктивные идеи классической школы буржуазной политической экономии получили свое дальнейшее развитие в марксистской политической экономии.

Марксизм.

К. Маркс  довел до уровня научной теории идею классиков политической экономии о  двойственном характере труда (в  их работах не было четкого разделения потребительной стоимости и стоимости, абстрактного и конкретного труда). Он установил, что обмен является существенным условием превращения продукта труда в товар, определения стоимости товара, его реализации. К. Маркс выделил понятие рыночной средней стоимости товара, вокруг которой колеблются цены под влиянием спроса и предложения. Он развил диалектический метод познания, в частности, выделил специфические формы противоречия в современной ему экономической жизни, непосредственное содержание и общественную форму экономических процессов и явлений, раскрыл глубинную сущность капитала, выявил антагонизм капиталистического производства, одна из форм которого — противоречие между живым и овеществленным трудом. К. Маркс по-новому определил предмет политической :' экономии, которая должна изучать не только законы распределения произведенного продукта (как считал Д. Рикардо), но и непосредственного Производства, обмена и потребления, исследовать производственные отношения между людьми во всех сферах и фазах общественного воспроизводства во взаимодействии с развитием производственных сил. Он отметил прогрессивную роль акционерной собственности. К. Маркс экономически  доказал объективно преходящий характер современного ему общества, обусловленный прежде всего прогрессом производительных сил, обобществлением производства и труда. Он доказал также преимущества коллективных форм производства над индивидуальными, частными, обосновал  объективно неизбежное возрастание роли крупных предприятий и процесс возникновения монополий, а также рост экономической роли государства в условиях капитализма. Вместе с Ф. Энгельсом К. Маркс раскрыл диалектику форм собственности (индивидуальной, акционерной, государственной), возрождение индивидуального присвоения на основе коллективного труда. К. Маркс создал теорию экономических кризисов, схемы воспроизводства, а также учение об общественно-экономической формации, причинах их смены на основе развития внутренних, противоречий. К. Маркс раскрыл сущность абсолютной ренты, обосновал теорию цены производства и дал общую характеристику капиталистической эксплуатации.⁷

Однако  марксистское экономическое учение не лишено недостатков. К ним относится, прежде всего, непоследовательное, в  значительной мере,  одностороннее  применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества. Игнорируя требование основного закона диалектики любое явление рассматривать с позиции единства и борьбы противоположных сторон,  основоположники марксизма-ленинизма делали акцент только на борьбе,  отмечая, что разрешение противоречия между основными классами буржуазного общества возможно лишь вследствие уничтожения одного класса другим. Но в первые годы советской власти В. Ленин внес некоторые  коррективы в практическую реализацию этого принципа, приобщая к строительству социализма буржуазных специалистов.

Кроме того, марксисты недооценили роль частной трудовой собственности  в реализации сущностных сил человека. Их развитие они считали несовместимым с существованием частной собственности. Классики марксизма, недооценив биологическое естество человека, преувеличили роль его социальных качеств. Однако при этом К. Маркс рассматривал человека и как естественное существо, наделенное естественными силами, считал его биологическим явлением. Марксистская теория переоценивает роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным. В ней также необоснованно абсолютизируется роль государственной собственности в строительстве нового строя. Наиболее полно это проявилось в идее В. Ленина о социализме как единой государственной фабрике. К. Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно-денежными отношениями. Этих взглядов придерживался сначала и В. И. Ленин, но изменил их в последние годы жизни. В трудах К. Маркса несколько прямолинейно отстаивался принцип экономического детерминизма, примат экономики над системой надстрочных отношений (социальных, правовых, политических, национальных, культурных и др.), то есть устанавливалась односторонняя зависимость этих сфер общественных отношений от экономики. Такая зависимость действительно наблюдается на протяжении длительного периода времени и в широком формационном контексте. Но в непродолжительные промежутки времени в той или иной стране нередко имеет место примат политики, идеологии над экономикой. При этом надстроечные отношения влияют на развитие базиса значительно эффективнее, чем это показано в трудах Маркса. Позже и Ф. Энгельс в своих письмах указывал на этот недостаток марксизма.

Маркс и Энгельс недостаточно внимания уделяли закону спроса и предложения, влиянию субъективных оценок потребителей, в том числе поведения потребителей, на процесс ценообразования. Это  послужило одной из причин возникновения  маржинализма. К. Маркс необоснованно считал источником стоимости лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей.

Оценивая  экономическое учение К. Маркса с  позиций сегодняшнего дня, некоторые  «ученые» стран бывшего СССР пытаются его полностью опровергнуть. В наибольшей степени это касается марксистских теорий эксплуатации, собственности, формационного подхода и др. В этой связи хотелось бы отметить, что полная теоретико-методологическая переориентация этих авторов свидетельствует о шаткости их позиций в прошлом и о конъюнктурности взглядов в настоящем. Колебания от фетишизации марксистских идей к их полному отрицанию говорят об отсутствии научной этики, конформизме, неконструктивном восприятии взглядов западных ученых и марксистской теории. Нельзя отрицать, что советской экономической наукой догматически объяснялись некоторые положения теории К. Маркса, игнорировались ее многие конструктивные выводы. ⁸

Однако  в целом множество идей, положений, теорий и методология К. Маркса имеют  огромную эвристическую ценность, выдержали проверку временем и используются ведущими экономистами многих стран мира. Вследствие жизненности многих выводов и положений марксистской политической экономии она остается и сейчас одним из важнейших направлений экономической теории.

Историческая  школа.

Историческая  школа сформировалась в Германии  в середине ХIХ в. Если классическая школа стремилась утвердить общую и универсальную теорию, используя абстрактный и дедуктивный методы, то историческая школа использовала конкретный индуктивный метод, метод историцизма. Общей теории классиков она противопоставляет особенную теорию развития национальной экономики.

Предшественниками исторической школы были А. Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1798–1846). Их работы выразили реакцию на классическую теорию. Они считали, что каждая нация – особый организм со своими жизненными принципами и своей индивидуальностью, на этой основе формируется ее историческое существование. Увлечение универсальными схемами нередко сопровождается игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития отдельных стран. Подвергается критике принцип неограниченной свободы в международной торговле. Вместо этого выдвигается принцип «промышленного воспитания нации». Нация в своем развитии проходит ряд стадий.

Старая  историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817–1894), Карлом Книсом (1821–1898) и Бруно Гильдебрантом  
(1812–1878). Они продолжили критику классической школы и выработали «исторический метод в политической экономии», суть которого состояла в том, чтобы исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов; стараться выяснить, каким образом и почему целесообразное часто превращается в нелепое, а благодеяния оборачиваются бедствиями.

В 70-х  гг. ХIХ в. более молодое поколение немецких ученых во главе с Густавом Шмоллером (1838–1917) образовало так называемую новую историческую школу. К ней относились Луйо Брентано  
(1844–1931), Карл Бюхер (1847–1930), Адольф Вагнер (1835–1917) и др. Они являлись приверженцами изучения экономической истории, смогли привлечь огромный массив исторических фактов. Выделяли связи между экономикой и правом, экономикой и нравственностью, экономикой и  политикой, отмечали повышенную значимость государства, сочувствовали социализму.

Третье поколение (третья немецкая волна) исторической школы более всего известно такими именами, как Вернер Зомбарт (1863–1941) и Макс Вебер (1864–1920). Зомбарт проделал эволюцию от марксизма к фашизму. М. Вебер был разносторонним мыслителем, соединившим в себе философа, историка, социолога и экономиста. Он полагал, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется некими общими законами. Он выдвинул концепцию идеальных типов, которые представляют собой определенные схемы, модели, позволяющие разобраться в море фактов, находить закономерности и делать обобщения. В итоге выяснилось, что «исторический метод» не устраняет, а дополняет английскую школу политической экономии.

Утопические воззрения.

Необходимо  видеть различие между мыслью экономической и мыслью утопической. Мысль экономическая имеет целью познание хозяйственной жизни ради практического использования его результатов, а утопическая мысль имела целью изменение практики, минуя стадию познания мира. Мысль утопическая – это мечты о лучшей жизни для человечества. Предлагая переустройство общества, утописты пытались обрисовать и обосновать более справедливый и гуманный строй. Различают два типа утопии: один предполагает создание справедливого общества в результате достаточно длительного исторического процесса (хилиастический тип), другой связывает создание такого общества в короткий срок с помощью государя, партии (политический тип).

Утопические идеи возникли в глубокой древности как  мечта о «золотом веке». В древнееврейском  обществе популярной была мысль о мессианском царстве. Творец пошлет на землю свою мессию, который устроит вечный мир и всеобщую справедливость. Платон разработал модель идеального государства, как он его понимал. Затем возникла идея христианского коммунизма, а также католицизма, появились коммунистические ереси.

Утопии  Нового времени становятся достоянием светской мысли. В 1516 г. была написана «Утопия» Томаса Мора (1778–1535),  
в 1611 г. – «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы (1568–1639). Тот и другой  стремятся к достижению справедливости экономической. Все зло в обществе они связывают с частной собственностью. Новое общество у них характеризуется господством общественной собственности, всеобщностью труда, регулированием производства государством, уравнительным безденежным распределением. Дело доходит до общих жен и детей, до тиранического подавления личности человека.