Основные этапы развития экономической мысли

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством. Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения.

Во второй половине 18 в Англии сложились благоприятные  условия для взлета экономической  мысли. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо.

Смит рассматривал человечество как некий союз по обмену видами труда, при этом каждый человек, преследуя только свой интерес, наилучшим  образом способствует интересам общества – росту его производительных сил. В одной из своих книг Смит раскрыл суть разделения труда, которое увеличивает отдачу, делает производство универсальным, способствует созданию машин.

В своей теории трудовой стоимости Смит разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он утверждал, что стоимость должна выражаться в меновой стоимости товара или в деньгах. Смит также понимал, что величина стоимости определяется не фактическими, а средними затратами, которые необходимы при данном развитии общества. Далее Смит установил, что естественная цена – это денежное выражение стоимости, а так же положил начало исследованию факторов (т.е. спроса и предложения), вызывающих отклонение цен от стоимостей. Смит говорил о прибыли, что из добавленной трудом и определяемый количеством этого труда стоимости товара наемному рабочему достается в виде зарплаты лишь некоторая его часть. Остальное – это прибыль предпринимателя, которую тот дробит на земельную ренту, ссудный % и предпринимательский доход. Он определил прибавочную стоимость как разницу между добавленной стоимостью и зарплатой. Позднее Смит рассматривал прибыль как составную часть цены товара.

Важно, что Смит разделял валовой и чистый доход  жителей страны. Понимая под первым совокупный общественный продукт и все материальные затраты. Чистый доход – это национальный доход, вновь созданная трудом за год стоимость.[7]

Продолжателем учения А. Смита являлся Давид  Рикардо. В основе взглядов Рикардо лежит определение стоимости затраченным трудом. Меновую стоимость он определил как форму проявления абсолютной стоимости. Он изучил вопрос о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость производимых ими товаров. В условиях свободной конкуренции можно лишь пожертвовать часть прибыли, а не перекладывать прирост зарплаты на цены.

Рикардо, как  и Смит, натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал зависит от размеров этого капитала. Иначе – норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы не возможно, если бы отрасли с быстрой оборачиваемость. капитала имели бы преимущество перед отраслями с медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли, но тогда бы капитал уходил бы в эти отрасли, а вторые не могли бы развиваться.

Анализируя земельную  ренту, Рикардо построил ее теорию на основе трудовой стоимости: источник ренты – это прилагаемый к земле труд в условиях собственности. Плохие участки не приносят ренты, а лишь среднюю прибыль, но на хороших участках прибыль выше средней, и она присваивается землевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в оборот все худших участков рента растет сама.

Рикардо полагал, что теория денег объясняет регулирование  платежных балансов. Если в данной стране слишком много золота, то в ней повышаются товарные цены и  становится выгодно ввозить товары из-за границы. В торговом балансе образуется дефицит, который приходится покрывать золотом. Золото уходит из страны, цены понижаются, приток иностранных товаров приостанавливается и все приходит в равновесие. Отсюда Рикардо делал вывод в пользу свободы торговли.

Родоначальником анархизма и реформизма в истории  экономической мысли во Франции  был Пьер Прудон.

Разделение труда  по Прудону, имеет две стороны: хорошую, ибо оно способствует росту богатства, и дурную т.к. ведет к росту  бедности и безработицы. Частная собственность также имеет хорошую сторону, обеспечивая независимость, самостоятельность, свободу, и отрицательную – нарушает равенство. Здесь Прудон рекомендует устранить крупную собственность и сохранить мелкую.

Прочность взглядов Прудона выразилась в его теории стоимости: он считал, что это вечная абстрактная категория, включающая две противоположные идеи – потребительную (как воплощение изобилия) и меновую стоимость (как отражение дефицита). Это противоречие он хотел устранить путем эквивалентного обмена, т.е. конституированной стоимости, предлагая производить товаров столько, сколько требуется и все их реализовать.[8]

В конце 18-начале 19 века развивается так называемая “вульгарная политическая экономия”. Самые крупными представителями этого течения являлись: Т. Р. Мальтус, Дж. Милль, Н. Сениор, и др. Наиболее известной концепцией этого направления является учение Мальтуса. По его мнению, главной причиной бедности являются естественные законы и человеческие страсти. Единственным выходом для преодоления бедности может быть только сокращение населения путем ограничения чрезмерного размножения неимущих.

Утопический социализм  как теория об уничтожении эксплуатации, экономического и социального неравенства имеет многовековую историю, но особое развитие он получил в 19 веке в Западной Европе. Социалисты-утописты Клод Сен-Симон и Шарль Фурье во Франции, Роберт Оуэн в Англии подвергли критике анархию капиталистического производства и распределения, частнособственнические интересы.

Будущее общество Сен-Симону представлялось в виде сложной  мастерской, где развитие производства, земледелия и коммерции позволит обществу производить только полезные и необходимые вещи, что обеспечит  благополучие всех людей и позволит им развиваться и усложняться. Не будет полиции и армии, освободившиеся силы пойдут на развитие промышленности, науки и искусства. Частная собственность останется, но будет частично обобществлена.

Ш. Фурье представлял  общество справедливым и гармоничным, состоящим из ассоциаций (фаланг), созданных без принуждения, для удовлетворения потребностей. Основным родом деятельности будет земледелие, а уже потом промышленность. Проблему распределения Фурье предполагал решать в зависимость от трех факторов: труда, таланта и капитала. Со временем уйдут войны и произойдет слияние классов.

Английский социал-утопист  Р. Оуэн источником богатства считал физический труд и провозглашал его  мерилом стоимости. Проблему кризисов он объяснял тем, что рабочие не получают должного вознаграждения за свой труд. В деньгах Оуэн видел техническое средство, облегчающее меновой процесс, но считал, что из полезной вещи они превратились во зло. Целью будущего общества будет постоянное совершенствование мира, в котором должен действовать принцип: от каждого по способностям – каждому по труду. [9]

Российская экономическая  мысль начала – середины 19 века представлена учениями А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского.

Общей идеей  этих концепций была разработка аграрного  вопроса, так как для России эта  проблема была наиболее актуальной.

А. Н. Радищев  считал основной формой производства земледелие. Из него возникает частная собственность, рождающая неравенство людей и угнетение человека человеком. Источником богатства помещиков является эксплуатация труда крепостного крестьянства. Идеалом общества Радищев считал господство собственности мелкого производителя на средства производства и продукт труда.

Концепция Н.И. Тургенева  представляла значительный вклад в  теорию финансов, государственную налоговую  систему и популяризацию учения Смита.

Теория П.И. Пестеля  строилась на основе концепции “естественного права”. Согласно ей образование и структура общества, его государственное устройство должны согласовываться с рациональными и естественными требованиями каждого индивида, с его стремлением к благоденствию.

Социалистическое  учение А.Н Герцена и Н.П. Огарева отправным пунктом имело признание общины ячейкой нового общества. Крестьянская община должна послужить первичной предпосылкой движения к социализму и его готовой формой. Через общину крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы: право каждого на землю, общинное владение ею, мирское управление. В целом учение Герцена и Огарева было вариантом утопических экономических концепций.

Одной из фундаментальных  теорий этого периода было учение Н.Г. Чернышевского. Он исследовал суть крепостнической системы и пришел к выводу, что помещик, будучи собственником земли, осуществляет внеэкономическое принуждение крестьян к земледельческой работе в личную пользу. Чернышевский показал различные формы присвоения помещиками результатов крестьянского труда: барщину – прямое присвоение прибавочного труда, натуральный оброк – присвоение прибавочного продукта, денежный оброк – присвоение прибавочного продукта в денежной форме. [10]

§ 2. Экономическая  мысль середины 19 – начала 20 века.

Одним из фундаментальных  экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”. Первый том этого произведения заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса было    положение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.

Далее Маркс  анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует  учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с  обычным товаром и специфические  особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.

Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.

В основу анализа  воспроизводства всего общественного  капитала Маркс кладет его деление  на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления.  Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства.  На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.

Третий том  “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того в третьем томе исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.[11]

В целом, экономическая  теория марксизма имела большое  влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки.

Одновременно  с марксизмом в европейской экономической  мысли развивались следующие  направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”.

Представителями новой исторической школы были: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Гюхер, В. Зомбарт. Характерной чертой их методологии являлся историзм. Они делали свои выводы на основании изучении истории народного хозяйства. Например, Бюхер делит ее на три периода: натуральное хозяйство, работающее на свои нужды; работа ремесленника на заказ; работа производителя на неизвестный рынок, когда большинство производятся как меновые стоимости.

Зомбарт рассматривал в качестве первоосновы исторического  развития движение духа. Он отрицает объективные  законы общественного развития. Научные категории он представляет как абстрактные, существующие только в сознании исследователя.