Опыт разработки первого баланса народного хозяйства Украины

  Весьма серьезным ограничением БНХ является исключение значительной части услуг из определения экономического производства. Между тем, еще В. Петти около 300 лет тому назад отметил, что по мере экономического развития все большая часть производственного продукта будет охватывать услуги. Поэтому ясно, что исключение услуг из подсчетов результатов экономического развития обедняет экономический анализ, игнорирует тенденцию современного экономического развития.

  Отмеченные недостатки привели к тому, что, начиная с 70-х годов, все более отчетливо ощущалась потребность в кардинальной перестройке макростатистической модели воспроизводства типа БНХ и соответственно учета по стране в целом.В 80-е годы потребность в более глубоком и комплексном анализе макроэкономики стала ощущаться еще более ясно. Органами государственной статистики в дополнении к БНХ в его традиционном виде стал разрабатываться ряд новых таблиц, была начата разработка баланса нематериальных услуг, затрат на их оказание, также в практику были введены макроэкономические расчеты показателя общего объема потребления населением, охватывающего в дополнении к стоимости потребления материальных благ также стоимость нематериальных услуг, поступивших населению из всех источников (за счет личных доходов, за счет общественных фондов потребления и т.п.). 

  В 1993 году был сделан следующий важный шаг в совершенствовании макроэкономической статистики нашей страны, им стало введение в регулярную статистическую практику показателя валового внутреннего продукта (ВВП), основывающегося на принципах СНС. Исчисление ВВП и его модификации – валового национального продукта (ВНП) не только облегчают международное сопоставление уровней и темпов экономического развития, структуры народного хозяйства, не только содействуют нашему диалогу со всем миром на едином статистическом языке, но и позволяют углубить экономический анализ на макроуровне, что важно для изучения многих аспектов и факторов экономического роста.

 Выход может быть только один – создание принципиально новой системы учета в рамках национального хозяйства (СНС как более универсальной и адекватной рыночной экономике макростатистической модели). Позицию, которую занимает Статистический комитет СНГ при определении стратегии и тактики перехода от БНХ к СНС, можно охарактеризовать следующим образом.

  СНС – это очень широкая система макроэкономических показателей, интегрирующая практически всю экономическую статистику Переход на СНС объективно необходим из-за трансформирования единого евроазиатского экономического пространства на рыночных принципах, а также из-за включения стран в интенсивное международное разделение труда.

В конце 1993 года была одобрена Государственная программа перехода на международные стандарты. На систему национальных счетов, разрабатываемую более, чем в 20-и странах мира и рекомендованную ООН и другими международными организациями. Аналогичные программы и планы приняты во многих странах СНГ. [1] 

Сравнительный анализ БНХ и СНС

   БНХ и СНС – системы взаимосвязанных экономических показателей, представленные в особой форме в виде таблиц, счетов или в сочетании и тех, и других. Они являются моделями годового экономического оборота на макроуровне.

При оценке БНХ  следует отметить два момента. Во-первых, общепринято, что новаторские разработки в области БНХ, осуществленные в  СССР в 20-е годы, оказали существенное влияние на развитие макроэкономических исследований, в том числе и  на СНС. Известно, что таблица первого  БНХ СССР за 1923/24 годы содержала черты  межотраслевого баланса. Во-вторых, несмотря на различия в основополагающих концепциях СНС и БНХ, между ними существует много общего в методах упорядочения данных с целью выяснения наиболее значимых результатов и закономерностей  экономического процесса. Например, в  обеих системах проводится различие между потоками товаров и потоками доходов; потоками и запасами ресурсов; промежуточным и конечным потреблением; доходами, созданными в производстве, и доходами, полученными от перераспределения; текущими и единовременными расходами; произведенными и непроизведенными активами. [5] 

Между БНХ и  СНС существует много различий в  задачах: 

1) БНХ обслуживал  потребности централизованного  планирования общественного производства, его основная задача – наблюдение  за процессом производства и  движением материальных ресурсов;

2) СНС отвечает  потребностям рыночной экономики,  где на первый план выдвигаются  финансово-денежные отношения.

Также есть различия и в концепциях:

1) трактовка  стоимостного состава продукта: в БНХ – это перенесенная  стоимость (затраты предметов  труда и износ основных фондов) и вновь созданная стоимость  (первичные доходы участников  производства: населения, занятого  в сфере материального производства, и предприятия этой сферы, то  есть оплата труда, чистая продукция  личного подсобного хозяйства,  прибыль и другие элементы  прибавочного продукта); в СНС:  затраты на предметы труда,  оплату факторов производства;

2) трактовка  производственной деятельности: в  БНХ – это деятельность в  сфере материального производства, в СНС – это любая деятельность, приносящая доход.

Наиболее крупные  различия методологического характера  заключаются:

1) в содержании  показателей производства в результате  неодинакового подхода к определению  сферы создания национального  дохода (продукта), а также в содержании  показателей потребления (промежуточного  и конечного), распределения и  перераспределения доходов, внешней  торговли;

2) в подходе  к трактовке финансовых потоков  (займы, кредиты и т.п.): в БНХ  они рассматриваются как формы  временного перераспределения национального  дохода, а в СНС – как вид  инвестиций отдельных секторов  экономики;

3) в подходе  к классифицированию доходов  и расходов, а также в определении  категории сбережений: в СНС проводится  четкое разграничение текущих  доходов и расходов, которые балансируются  с помощью показателя “сбережения”, рассматриваемого как источник  финансирования капитальных затрат; в БНХ такого четкого деления  доходов и расходов на текущие  и единовременные не предусмотрено,  и поэтому нет позиций “сбережения”  как разницы между текущими  доходами и расходами, в то  же время отдельные виды сбережений (например, прирост денежной наличности, прирост вкладов в банках и  т.д.) рассматриваются в форме  перераспределения национального  дохода.[4]

Есть различия и в форме представления данных:

1) СНС – в  виде совокупности взаимосвязанных  двусторонних счетов и таблиц. Заимствован из бухучета принцип  двойной записи: каждый показатель  записывается дважды – в дебете  одного счета и в кредите  другого;

2) БНХ – в  виде таблиц, где показываются  ресурсы и использование материальных  доходов и благ;

3) БНХ – это  более замкнутая система показателей,  так как ограничивается отражением  движения доходов лишь в той  степени, в какой оно связано  с движением материальных благ;

4) СНС – более  развитая модель экономического  оборота, так как позволяет  проследить его от производства  продуктов и услуг и образования,  перераспределения и использования  доходов до получения конечных  финансовых результатов – изменения  финансовых активов и пассивов  и характеристики их состава.

Несмотря на все указанное выше между СНС  и БНХ имеется много общего. Обе системы показателей ставят такие задачи:

а) обеспечить концептуальную основу для системного анализа макроэкономических показателей, то есть определить систему  показателей, характеризующих развитие экономики, их содержание, взаимосвязи;

б) координировать экономическую статистику, то есть обеспечить методологическое единство показателей макроэкономической статистики и других разделов статистики (труда, отраслевых, финансовой, банковской, внешнеэкономической), то есть единство классификаций, содержания показателей.Общность СНС и БНХ  касается не только целей, ради которых  они разрабатываются, но и ряда методологических подходов к обработке и упорядочению данных для выявления наиболее существенных характеристик экономического процесса. Между СНС и БНХ есть много  общего в подходах к оценке показателей (в текущих и постоянных ценах), в трактовке деятельности подсобных  хозяйств населения, в методах оценки продукции, не принимающей товарно-денежной формы. [2]

ВЫВОД

  В данной работе рассмотрено понятие баланса народного хозяйства, основы функционирования и причины смены на Украине, был проведен сравнительный анализ СНС и БНХ. Схема БНХ состояла в период, когда рыночные методы регулирования экономики бывшего СССР не имели широкого и последовательного применения на практике. В теории преобладали концепции, согласно которым такие категории, как цены, прибыль, проценты, кредит рассматривались как второстепенные. Централизованное управление и административно-командные методы регулирования производства и распределения общественных благ отрицали большинство атрибутов товарно-денежных отношений.

Сегодня на смену БНХ функционирует СНС, что представляет собой международный стандарт оценки основных экономических показателей страны. СНС призвана выступить координатором перестройки украинской государственной статистики в выполнить функцию условиях экономических реформ. Она стала основой для формирования рыночной экономики.

 В настоящее  время СНС проникла во все  сферы экономической и общественно-политической  жизни стран. Система национальных  счетов широко используется в  научных исследованиях по проблемам  макроэкономики, для разработки  эконометрических моделей в высшем  экономическом образовании.

 Современная  СНС - это всеобъемлющая система  взаимосогласованных показателей,  которая охватывает и упорядочивает  данные, описывающие абсолютно все  аспекты и фазы экономического  процесса, все экономические операции  всех экономических субъектов,  все активы и пассивы. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

1. Савченко А.Г.,Пухтаевич Г.О. «Макроэкономика»,1999г.-288с
2. Иванова Ю.Н. « Система национальных счетов – инструмент макроэкономического анализа» учебное пособие. Ю.Н.Иванова,1996г.-285с.
3. Михасюк І., Мельник А., Крупка М., Залога З. «Государственное регулирование экономики».– Львов: “Украинськие технологии”, 1999. – 640 с.
4. Моторин Р.М., Трубнік-Шаковяш Т.Є., Мазур М.В. / За ред. Моторина Р.М., 2007
5.   В.А. Головко. Система национальных счетов Украины: современное состояние и направления усовершенствования. Статистика Украины, 2001, №1.
6. Дидивська Л., Головко Л. « Державне регулювання економіки. – К.: Знання-Прес, 2000. – 209 с.