О. Уильямсон и трансакционные издержки

СОДЕРЖАНИЕ: 

Ведение

1. Биографические данные;
2. О. Уильямсон и трансакционные издержки;
3. О. Уильямсон и бихевиоризм;
4. Институты и эффективность;
5. Заключение

Литература 
 

Введение

       Работы  современного американского институционалиста Оливера Уильямсона представляют собой важный вклад в исследование экономических институтов. Наиболее сильное вдохновляющее воздействие оказали на него работы двух нобелевских лауреатов — Рональда Коуза и Герберта Саймона. О. Уильямсон продолжил начатое Р. Коузом исследование трансакционных издержек с целью объяснения структуры фирм и их поведения. Но решающее воздействие на научную деятельность О. Уильямсона, сделавшего попытку теоретического сопоставления эффективности имеющих разную структуру фирм оказал бихевиоральный экономикс Г. Саймона.

       Кроме того, Нобелевскую премию по экономике  получил в возрасте 77-лет американец Оливер Уильямсон (Oliver Williamson), он также занимался исследованиями в области экономического управления. Основными работами Ульямсона считаются опубликованная в 1970 году «Корпоративный контроль и деловое поведение: исследование эффектов организационной формы предпринимательского выбора» (Corporate Control and Business Behavior: An Inquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior) и «Рынки и иерархия: анализ и антитрестовские выводы» (Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications), вышедшая в 1975

       1. Биографические данные

       Оливер  Уильямсон, в прошлом профессор экономики в Йельского университета, является в настоящее время профессором кафедр управления предприятием, экономики и права в Калифорнийского университета в Беркли. Первоначальную известность ученому принесла опубликованная в 1963 г. в “American Economic Review” статья, в которой автор доказывал, что руководители фирм обычно стремятся к максимизации своей выгоды, а не прибыли или объемов сбыта. Однако настоящую славу обеспечило ему дальнейшее развитие и практическое применение теории трансакционных издержек нобелевского лауреата Рональда Коуза (см. КОУЗ, Р.). Первая книга О. Уильямсона по этой проблеме называлась Markets and Hierarchies (“Рынки и иерархии”) (1975). В течение последующих двадцати лет О. Уильямсон разрабатывал и развивал данный подход в своих многочисленных статьях и книгах, самой известной из которых является Economic Institutions of Capitalism (“Экономические институты капитализма”) (1985). Его работы, на которые часто делаются ссылки в научной литературе, вдохновили многих специалистов в области теоретической и прикладной экономики. В опубликованном в 1990 г. Индексе цитирования работ в области социальных наук первые два места принадлежат двум опубликованным в 1975 и 1985 гг. книгам О. Уильямсона. Его научное влияние не ограничивается одним лишь экономикс, но распространяется и на юриспруденцию и исследования управления предприятиями.

2. О.  Уильямсон и трансакционные издержки

Ключевую  роль в развитии основного направления  институционализма сыграла книга О. Уильямсона Markets and Hierarchies. Ее автор первым ввел в употребление выражение “новый институционализм”, с помощью которого он сразу обозначил свой интерес к внутренней структуре и характеру деятельности фирм и дистанцировался от “старого” институционализма Т. Веблена, А. Митчелла и Дж. Коммонса (см. ВЕБЛЕН, Т.). В течение нескольких лет это выражение получило широкое распространение, и изучение институтов прочно вошло в практику работы современных экономистов. 
Основным источником творческого вдохновения стала для О. Уильямсона классическая работа Рональда Коуза 1937 г., в которой автор описывал фирму как организацию, отказывающуюся от использования ценового механизма и размещающую ресурсы в приказном порядке, а не на основании их стоимости. Как писал Р. Коуз: 
Вне фирмы движение цен регулирует производство, которое координируется посредством серии обменных операций на рынке. Внутри же фирмы рыночные сделки исключаются, и место сложной рыночной структуры с обменными операциями занимает регулирующий выпуск продукции предприниматель-координатор (Coase, 1937: 338).

Р. Коуз объяснял этот феномен тем, что фирма  возникает вследствие сравнительно более высоких “издержек использования  ценового механизма” (Coase, 1937: 390). 
В соответствие с идеями Р. Коуза О. Уильямсон разработал свой основной тезис о том, что такие экономические институты как фирма “имеют в качестве своей главной цели и главного результата сокращение трансакционных издержек” (1985: 1). Подход Р. Коуза и О. Уильямсона может быть назван контрактным, так как институты возникают в результате договоренностей между индивидами. В частности, трудовые контракты получают распространение тогда, когда трансакционные издержки альтернативных рыночных договоренностей оказываются слишком высокими. 
Однако, идеи Р. Коуза и О. Уильямсона вступают в противоречие с другими контрактными подходами, которые сводят все фирмы и рыночные явления к идентичным типам соглашений. О. Уильямсон признает ключевое противопоставление “рынков” и “иерархий” и рассматривает последние как возникающие вследствие наличия специфических активов и основанных на имеющейся информации соображений относительно производственной эффективности. 
Большая часть работ О. Уильямсона посвящена разъяснению возможных применений его подхода. Например, ученый утверждает, что если две фирмы устанавливают между собой торговые отношения и полагаются на активы, которые являются в высшей степени специфическими для данного типа отношений и не могут быть легко и просто реализованы где-либо в другом месте (например, сталелитейный завод, полагающийся на местного поставщика железной руды), то трансакционные издержки продолжения подобных взаимоотношений скорее всего окажутся весьма высокими и у фирмы, по-видимому, появится стимул к вертикальной интеграции с целью их снижения. Значительная часть эмпирических работ по проблеме трансакционных издержек посвящена именно этому вопросу “специфичности активов”. 
В качестве другого важного примера О. Уильямсон проводит сравнение двух форм иерархической организации — унитарной (U-форма) и мультидивизиональной (М-форма). Он доказывает, что М-форма часто обеспечивает более эффективный способ управления конкретными типами сделок и демонстрирует, что она позволяет более точно согласовать намерения и корпоративные цели и способствует использованию операционных, а не функциональных критериев оценки менеджмента. На основании этого О. Уильямсон утверждает, что распространение в современных условиях мультидивизиональной формы оказывается вполне объяснимым.

3. О.  Уильямсон и бихевиоризм

Повышенное  внимание О. Уильямсона к нерыночным формам организации обусловило его положение вне основных течений экономикс. Кроме того, он находится под сильным влиянием идей Герберта Саймона и бихевиористской школы. Сам Г. Саймон широко известен как критик характерных для экономической теории рациональных допущений. Однако при более внимательном анализе становится очевидным, что разрыв О. Уильямсона с неоклассической теорией носит лишь частичный и неполный характер, и что в его работах сохраняются многие положения неоклассического экономикс. Провозглашенный же О. Уильямсоном отход от экономической ортодоксии плохо согласуется с часто повторяемым им утверждением о том, что агенты несут на себе клеймо оппортунизма (то есть “поиска личной выгоды с использованием обмана”). Ведь обычно считается, что именно поведение, основанное на стремлении к личной выгоде, как раз и является типичной чертой “экономического человека”. 
Г. Саймон же утверждал, что полная или глобальная калькуляция невозможна, поэтому рациональность является “ограниченной” (Simon, 1957). Агенты стремятся не к максимизации, а лишь к достижению приемлемого минимума. Важно отметить, что это “нацеленное на удовлетворительный результат” поведение возникает не просто вследствие наличия неадекватной информации, но также и потому, что выполнение расчетов оказывается слишком сложным даже при наличии доступа ко всей релевантной информации. В противоположность господствующему неоклассическому толкованию работ Г. Саймона признание ограниченной рациональности имеет отношение прежде всего к проблеме вычислительных возможностей, а не к дополнительным “издержкам”. Следовательно, “достижение удовлетворительного результата” не обязательно тождественно поведению, направленному на минимизацию издержек. Ясно, что это просто соответствует частному случаю стандартного предположения о максимизации; если бы “достижение удовлетворительного результата” было основной проблемой процесса минимизации издержек, оно соответствовало бы максимизирующему поведению неоклассического типа. 
Когда О. Уильямсон (1990: 161) вместо “достижения удовлетворительного результата” использует понятие “ограниченной рациональности” он просто воспроизводит эту точку зрения, поскольку рассматривает “удовлетворение” как “спорный самостоятельный вопрос”. Очевидно, что он использует неоклассическую, подразумевающую минимизацию издержек, интерпретацию идей Г. Саймона, а отнюдь не доминирующие в работах этого ученого идеи. В работах О. Уильямсона “экономия на трансакционных издержках” является частью глобальной деятельности по минимизации затрат, что фактически не соответствует идее Г. Саймона об ограниченной рациональности. Поскольку в теории О. Уиляьмсона главенствующее значение сохраняет расчет издержек, ни о каком разрыве с неоклассическим предположением о максимизации не может быть и речи.

       4. Институты и эффективность

       Согласно  О. Уильямсону в условиях конкуренции организации с низкими трансакционными издержками имеют более высокие шансы на выживание. В некоторых своих работах ученый утверждал, что поскольку иерархические фирмы существуют, они должны быть сравнительно эффективными и способными к выживанию (1975; 1985). Таким образом, в результате сравнительного анализа эффективности фирм с различными типами структур О. Уильямсон пришел к выводу о том, что “не случайно, что иерархии встречаются среди организаций любых размеров. ... Критика иерархии носит риторический характер; и логика, и показатели эффективности, и исторические свидетельства говорят о том, что неиерархические формы не способны к длительному существованию” (1980: 35). 
Однако это утверждение подверглось острой критике, в частности, за недостаточное внимание к линии зависимости. Вывод ученого противоречил и результатам исследований других “новых институционалистов”, в частности Дугласа Норта, признававших существование линии зависимости. Объяснение возникновения и выживания в процессе эволюции отнюдь не тождественно объяснению эффективности, даже если она способствует повышению шансов организации на выживание. Строго говоря, для объяснения существования той или иной структуры недостаточно продемонстрировать лишь ее эффективность. На самом деле некоторые неэффективные структуры могут существовать и обеспечивать свое выживание, а многие потенциально эффективные структуры остаются таковыми лишь в теории или, появившись на свет, не проходят процесс отбора. 
В сущности, рассуждения О. Уильямсона о трансакционных издержках подразумевают сравнение статических состояний. Обычно находящаяся в состоянии равновесия система управления на основе трансакционных издержек, сопоставляется с двумя или более управляющими структурами, и в результате структура с наименьшими издержками признается наиболее эффективной. Фактически О. Уильямсон признает, что его теория не способна учесть переход от рассмотрения статической эффективности к анализу динамической эффективности: “изучение экономической организации в режиме быстрого внедрения инноваций ставит гораздо более сложные проблемы чем те, которые анализируются здесь. ... Поэтому требуется проведение гораздо большего числа исследований взаимосвязей между организацией и инновациями” (1985: 143-144). Весьма сомнительно, что статический сравнительный подход адекватен условиям быстрых динамических изменений, например, при внедрении технологических инноваций. Что касается данного вопроса, то некоторые теоретики развития фирм, в частности, так называемые “эволюционисты” (Ричард Нельсон и Сидни Уинтер) и сторонники “принципа компетентности” (Эдит Пенроуз), утверждают, что они сумели преодолеть недостатки метода сравнительного статического анализа. 
Анализ трансакционных издержек сводит взаимодействие между индивидами к расчету расходов. При этом индивиды действуют как автоматы, ориентированные на достижение максимальной выгодности с учетом заданных предпочтений. Социальные институты имеют отношение к индивидам лишь с точки зрения устанавливаемых обязательных расходов. В соответствие с базовой неоклассической моделью оптимизации поведения О. Уильямсон делает предположение о том, что индивидуальные предпочтения не изменяются под воздействием экономических условий и институтов, в которых существуют индивиды. 
Важно отметить, что предположение об индивидах и их предпочтениях в корне противоречит представлению о том, что институты трансформируют индивидуальные предпочтения, цели, концепции и убеждения. Здесь наблюдается отчетливое расхождение со “старым” институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса, А. Митчелла, Дж. Гэлбрейта и других ученых (см. ГЭЛБРЕЙТ, Дж.; ВЕБЛЕН, Т.). Акцент нового институционализма на контрактных отношениях означает отказ от рассмотрения неконтрактных отношений (в частности, основанных на доверии и приверженности). Кроме того, используемое в этой теории представление об индивиде с трудом согласуется с такими понятиями как обучение и развитие личных способностей. 
О. Уильямсон полагает, что воздействия внешних условий не влияют на индивидуальные предпочтения людей. Однако можно утверждать, что важное различие рынком и фирмой заключается в том, что действующие в них лица имеют различные цели и стремятся вести себя по-разному. Согласно этой точке зрения ключевым для понимания природы фирмы является ее способность формировать человеческие предпочтения и действия с тем, чтобы добиться более высокой лояльности и доверия.

5. Заключение

       Несмотря  на некоторую ограниченность научный вклад О. Уильямсона имеет огромное значение для развития теории экономических институтов. Его деятельность приобрела особую важность в связи с тем, что она посвящена рассмотрению вопросов внутренней организации фирм. Несмотря на критические замечания, теоретические аргументы Р. Коуза и О. Уильямсона в пользу существования фирм рассматриваются многими экономистами как весьма убедительные. Кроме того, недавние исследования принесли множество эмпирических результатов, значительно обогативших представления о трансакционных издержках. Наконец, анализ трансакционных издержек обеспечил условия для важнейших усовершенствований в сфере корпоративной и конкурентной политики.

    Литература

1. www.ecsoc.msses.ru
2. Уильямсон О. И Фирмы и рынки. В: Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1983.
3. . Уильямсон О. И Частная собственность и рынок капитала // ЭКО, 1993, ?5.
4. . Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа //THESIS, 1993, вып.3.
5. . Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация./Пер. с англ. - СПб., 1996.