Неоинституционализм

Неоинституционализм -- новое направление в современной  экономической мысли,

оформившееся  в 60--70-е гг. Предметом исследования в нем стала институциональная 

структура производства, что оказалось возможно благодаря  проникновению в 

экономическую теорию таких понятий как трансакционные издержки, права

собственности, контрактные отношения

Термин «трансакционные  издержки» понимается как издержки взаимодействия актора (агента) с партнерами, осуществляемого в рамках той  или иной институциональной нормы. В тоже время, издержки, связанные с процессом перехода от одной нормы поведения к другой принято называть «издержками институциональной трансформации» или «трансформационными издержками»

Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальные

институты имеют  значение (institutions matter) и, во-вторых, что  они поддаются анализу с

помощью понятий  и методов, выработанных экономической  наукой.

Неоинституционализм  подчеркивает, что в действительности трансакционные издержки всегда положительны, что права собственности никогда не бывают полностью определены и абсолютно надежно защищены, что любые контракты являются неполными, а их участники склонны к нарушению взятых на себя обязательств.

Неоинституционализм опирается на принцип "методологического индивидуализма",

который признает реально действующими участниками  социального процесса не группы

или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности

(например, фирмы  или государство) не обладают  самостоятельным существованием,

отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения

целенаправленного поведения индивидов, Благодаря такой установке в центре внимания

неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических

организаций,

Неоинституционализм подчеркивает ограниченность человеческого интеллекта: знания, которыми располагают люди, всегда неполны, их счетные и прогностические способности не беспредельны, для совершения логических операций требуются время и усилия. Поэтому решения экономических агентов являются рациональными лишь до известных пределов, которые задаются неполнотой доступной им информации и ограниченностью их интеллектуальных возможностей

Согласно представлениям неоинституционалистов, значительная часть институтов --

традиций, обычаев, правовых норм -- призвана уменьшать  негативные последствия

ограниченной  рациональности и оппортунистического  поведения. Как подчеркивает

О.Уильямсон, в  социальных институтах нуждаются ограниченно  разумные существа

небезупречной нравственности. При отсутствии проблем ограниченной рациональности и

оппортунистического поведения потребность во многих институтах отпала бы

Оппортунистическое  поведение определяется как "преследование  собственного интереса,доходящее до вероломства" (self-interest-seeking-with-guile). К нему относятся любые формы обмана и нарушения взятых на себя обязательств, для которых в неоклассической теории не находилось места

Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе: действующие институты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Такая смена точки отсчета неизбежно вела к переоценке многих форм государственного вмешательства в экономику.

Неоинституциональный анализ может развертываться на нескольких уровнях --

институциональном, организационном и индивидуальном. По существу он представляет

собой попытку  ответить на три взаимосвязанных  вопроса:

1) о закономерностях  развития, отбора и смены различных социальных

институтов;

2) о выборе  тех или иных организационных  форм в зависимости от

характера существующей институциональной среды;

3) об особенностях  поведения экономических агентов  в рамках различных

организаций.

На всех уровнях  взаимодействие между экономическими агентами сопровождается

неизбежными затратами  и потерями, для обозначения которых  используется общий

термин "трансакционные издержки". Во многих случаях высокие  трансакционные

издержки на уровне всего общества вызываются стремлением  уменьшить их величину для отдельных агентов.

Институты рассматриваются  в неоинституционализме по аналогии с действующими в

спорте правилами  игры; примеры таких общих правил разнообразны -- от конституций до

норм этикета. Они задают систему положительных  и отрицательных стимулов, направляя

поведение людей  в определенное русло и тем  самым делая социальную среду  менее

неопределенной. Соответственно, организации рассматриваются  по аналогии со

спортивными командами: примерами организаций являются фирмы, политические

партии, профсоюзы, церкви и т. д. К общепринятым "правилам игры" они добавляют

собственные внутренние ограничения, соблюдать которые  обязаны их члены.

Такое разнообразие объектов изучения приводит к тому, что неоинституционализм

предстает не как  стройная теоретическая система, а, скорее, как целое семейство подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями.

О.Уильямсон, предложил  следующую классификацию. В ряде концепций предметом

изучения является институциональная среда, то есть фундаментальные  политические,

социальные и  юридические правила, в рамках которых  протекают процессы производства

и обмена. Институты, действующие в публичной сфере, изучает общественного выбора

теория (Дж.Бьюкенан, Г.Таллок, М.Олсон); институты, действующие  в частной сфере --

прав собственности теория (среди ее основателей Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец).

Другая группа концепций занята изучением организационных  форм, которые -- с учетом

действующих общих "правил игры" -- создаются индивидами на контрактной основе.

Взаимодействию "принципал-агент" посвящена теория агентских отношений (agency

theory). Одна ее  версия, известная как теория  механизмов стимулирования (mechanism

design), исследует,  какие организационные схемы  обеспечивают оптимальное

распределение риска между принципалом и агентом (ее родоначальником считается

Л.Гурвиц).

Другая, так называемая "позитивная" теория агентских  отношений, обращена к

проблеме "отделения  собственности и контроля". Среди  ее ведущих представителей --

У.Меклинг, М.Дженсен, Ю.Фама. Центральным для нее является вопрос: с помощью каких

средств можно  добиться того, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в

наименьшей степени  отклонялось от интересов принципалов (собственников)? 

Трансакционный  подход к изучению экономических  организаций опирается на идеи

Р.Коуза. В отличие  от теории агентских отношений акцент делается не на стадии

заключения, а  на стадии исполнения контрактов. В  одном из ответвлений этого подхода

главной объясняющей  категорией выступают издержки измерения  количества и качества

товаров и услуг, передаваемых в сделке.

Лидером другой школы является О.Уильямсон. В центре ее внимания находится

понятие регулятивных структур (governance structure) -- специальных  механизмов, которые используются для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно О.Уильямсону, каждому классу сделок соответствует особый тип регулятивных структур, обеспечивающий их исполнение с наименьшими

трансакционными издержками. 

Концепция институциональной  эволюции Д.Норта 

Обобщенный вариант  новой институциональной теории был разработан в серии 

исследований  Д.Норта, из которых вырисовывается широкая концепция институтов и 

институциональной динамики, претендующая на объяснение самых общих

закономерностей развития человеческого общества.

В составе институтов Норт выделяет три главных составляющих:

а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности);

б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты,

административные  акты);

в) механизмы  принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды,

полиция и т. д.).

Неформальные  институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного 

замысла, как  побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих

собственные интересы. Многое в этом процессе прояснила  теория игр, получившая

широкое применение в неоинституциональных исследованиях (работы Р.Аксельрода,

Р.Сагдена и  др.). Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и

поддерживаются  сознательно, чаще всего -- силой государства. Формальные правила 

допускают резкую одномоментную ломку (в периоды  революций), тогда как неформальные  меняются лишь постепенно.

Согласно Норту, существует два основных источника институциональных изменений.

Первый -- это  сдвиги в структуре относительных  цен. Технический прогресс, открытие

новых рынков, рост населения -- все это ведет либо к изменению цен конечного  продукта

по отношению  к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по

отношению к  ценам других.

Другой источник институциональных изменений, по Норту, -- это идеология. Под 

идеологией он понимает субъективные модели, через  призму которых люди

воспринимают  и оценивают окружающий мир. Идеологические пристрастия также не

свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей

блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее  стимулы к ее пересмотру.

Отсутствие институциональных  изменений означает, что никто из агентов не

заинтересован в пересмотре действующих "правил игры" (с учетом издержек, которые  им

пришлось бы понести). 

"Обобщенную  теорему Коуза",гласит: "если  институциональные издержки невелики, то экономика всегда будет  развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора институтов"

 При отсутствии  институциональных издержек оптимальный  набор "правил игры" складывался 

бы везде и  всегда, так как любой устаревший институт ничего не стоило бы заменить

новым, более  эффективным. В подобном случае, как показывают неоинституционалисты,

технический прогресс и накопление капитала (физического  и человеческого)

автоматически и повсеместно обеспечивали бы экономический  рост.

В сохранении неэффективных  институтов может быть заинтересовано государство, если это

способствует  максимизации разницы между доходами и расходами казны; такие