Неизбежность возникновения и сущность монополии

    Гарвардский профессор убежден, что в предложенной классификации факторов монополистической конкуренции на базе дифференциации продукта имеют место такие факторы, которые инициируются продавцами для влияния на потребительские решения покупателей. В числе такого рода факторов он особо выделяет факторы, препятствующие снижению цены, и как пример называет, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.

    Однако и в таких случаях, утверждает автор «Теории монополистической конкуренции», конкурентная борьба продавцов-монополистов не исчерпывает себя, ссылаясь при этом на обычные жизненные наблюдения.

    Именно к специфической особенности монополистической конкуренции относит Э. Чемберлин то обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянным и обычным явлением становится феномен избытка мощности, который (избыток) «безнаказанно» нарастает в течение длительных периодов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издержками.

    Резюмируя достигнутые теоретико-методологические построения, гарвардский профессор в конце пятой главы своей книги приходит

еще к  одному серьезному выводу: «Проблема  цены дифференцированного продукта не может быть втиснута в рамки конкурентных кривых спроса и издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам в выводах; цена получается слишком низкой, масштабы производства—слишком крупными, а число предприятий слишком малым. Помимо этого, два дополнительных аспекта конкуренции —дифференциация и издержки сбыта — выпадают совершенно». Вот почему, объясняет здесь же Э.Чемберлин, неполное знание цен уменьшает эластичность спроса на продукты подобно тому, как реклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос более эластичным, а ценовую конкуренцию — более широкой, покрывая требующиеся дополнительные издержки ценой.

     По мысли ученого, эволюция конкурентной борьбы повышает качество товаров (о чем могут свидетельствовать патенты, авторские права, защитные знаки, фирменная упаковка и даже стремление к выгодному местонахождению фирмы с целью качественного улучшения продукции), а реклама в отличие от условий свободной конкуренции не допускает слияния рынков. Очевидно, что факторы неценовой конкуренции побуждают фирмы искать новые «ниши» потребностей покупателей, прививая им как бы «денежные каноны вкуса». В частности, привычка судить о качестве товара по ее цене будет всякий раз вносить коррективы во вкусы потребителей, если будет происходить ее изменение.

     Более основательно мысль о кажущемся противоречии своей теории стоимости и классической и неоклассической версий теории стоимости  Э. Чемберлин пытается развеять в шестой главе книги, где дается аргументация положения о не тождественности, во-первых, издержек производства и отпускной цены производителя и, во-вторых, издержек по сбыту с разницей между конечной розничной ценой и ценой производителя.

     По мнению Э. Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией, категории «чистая конкуренция» правомерно вести речь о конкуренции монополистической, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать между собой, манипулируя с ценой и контролируя ее уровень, и быть хозяином «на своем рынке».

     Поэтому введенное им понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Ведь при монополистической конкуренции рыночная структура представлена достаточно большим числом продавцов и на деятельность одной фирмы не влияет эффективность деятельности другой соперничающей с ней фирмы;

покупатели  предпочитают ту продукцию, разнородность  которой обусловлена торговой маркой и прочими качественными характеристиками конкретного продавца; «дифференцированный продукт», т.е. ту или иную марку продукта, являющегося близким субститутом, имеет возможность производить любой «новый» продавец или, как говорят, «вход» в отрасль или в рынок группы товаров не ограничен.

     Следовательно, если прежде «классики» и «неоклассики» решающим условием экономического роста считали чистую конкуренцию, и конкурентная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то по теории Э. Чемберлина конкуренция имеет место и в условиях монополии на базе «дифференциации продукта», когда у товаров одного и того же вида возникают особые свойства и покупатель получает возможность выразить свое предпочтение одному из товаров этого вида. Кроме того, если «классики» и «неоклассики» вытеснение чистой конкуренции монополией видели в затухании ценовой борьбы, то, на взгляд

     Э. Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место между конкурентами-монополистами, проявляясь и через развитие ценовой конкуренции, и через развитие неценовой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества продукта и рекламы.

     Суждения Э. Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателя предпочесть один конкурирующий товар другому и одного продавца абсолютно неэквивалентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э. Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть, как он, монополистом может и мелкий либо средний продавец (торговец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистским критикам, необязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающие конкуренцию тенденции.

     Наконец, нельзя не обратить внимание на девятую главу «Теории монополистической конкуренции». Она содержит ряд комментариев.

К примеру, ученым подчеркивается, что дифференциацию продукта не следует рассматривать «в самом широком смысле», поскольку ее (дифференциации) не может быть хотя бы без самой незначительной важности «по крайней мере для некоторого числа покупателей».

    Суммируя итоги своего исследования, Э. Чемберлин выражает непоколебимую уверенность в естественной сущности монополии в конкурентной среде, т.е. в том, что предпринимательство в значительной своей части «составляют попытки всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию, распространить ее насколько возможно и защитить ее против попыток других предпринимателей расширить свои монополии». Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния».

    Впоследствии Э. Чемберлин и сторонники его теории монополистической конкуренции выдвинули положение о сохранении конкуренции и при «групповой монополии», в соответствии, с которым речь идет о разделе сфер влияния на рынке между партнерами-конкурентами с целью реализации неоднородной (дифференцированной) товарной продукции без снижения цены до уровня предельных издержек. Другой характерной особенностью современной редакции теоретических положений Э. Чемберлина является выдвижение наряду с идеей о «дифференциации продукта», т.е. о его исключительном качестве, еще и дополнительных неценовых условий усиления монополистической конкуренции, как-то: техническое усовершенствование, достигнутое отдельным товаропроизводителем; особое обслуживание покупателей, обеспечивающее фирме респектабельную репутацию, и т.д.

4.Империализм, как высшая стадия капитализма

     В  этой главе мы рассмотрим взгляд В.И.Ленина на монополию.

     По мнению В.И Ленина империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая:

• Империализм есть – монополистический капитализм;
• Паразитический или загнивающий капитализм;
• Умирающий капитализм.

     Смена свободной конкурнции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма. Монополизм проявляется в 5 главных видах:

1. Картели, синдикаты и тресты; концентрация производства достигала той ступени, что поразила эти монополистические союзы капиталистов;
2. Монопольные положения крупных банков;
3. Захват источников сырья трестами и финансовой олигархией;
4. раздел мира международными  картелями начался;
5. Раздел мира территориальный закончился.

     Что империализм есть паразитический  или загнивающий капитализм, это проявляется, прежде всего:

• В тенденции к загниванию, отличающую всякою монополий при частной собственности на средства производства.
• Так же загнивание капитализма проявляется в создание громадного слоя рантье, капиталистов, живущих «стрижкой куполов».
• В третьих, вывоз капитала есть паразитизм в квадрате.
• В четвертых, финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе. Политическая реакция по всей линии – свойство империализма.
• В пятых, эксплуатация угнетенных наций неразрывно связана с аннексиями.

     Понятно, почему империализм есть  умирающий капитализм, переходный  к социализму: монополия вырастающая  из капитализма, есть уже умирающий  капитализм, начало его перехода  в социализм. Гигантское обобществление  труда империализмом означает тоже самое.

     Особенность империализма – господство  не промышленного, финансового  капитала, стремление к аннексиям  не только аграрных стран, а  всех стран.

     Экономически империализм есть  высшая ступень капитализма, именно  такая, когда производство стало настолько крупным, что свободу конкуренции смещает монополия. В этом экономическая суть империализма.

     Политической надстройкой над  новой экономикой, над монополистическим  капитализмом является поворот  от демократии к политической  реакции.

     Империализм есть «отрицание»  демократии вообще, всей демократии, а вовсе не одного из требований  демократии, именно: самоуправление  нации.

     Чтобы монополия была полной  надо устранить конкурентов, не  только с внутреннего рынка,  но и с внешнего, со всего рынка. Есть ли экономическая возможность «в эру финансового капитала» устранить конкуренцию даже в чужом государстве? Конечно, есть: это средство – финансовая зависимость и скупка источников сырья, а затем и всех предприятий конкурентов.

     Крупный финансовый капитал одной страны всегда может скупить конкурентов и чужой, политически не зависимой, страны и всегда делает это. Экономически это вполне возможно.

Капитал в передовых странах перерос  рамки национальных  государств, поставил монополия на место конкуренции, создав все объективные предпосылки осуществимости социализма.

     Но спорить об определение  империализма приходится, прежде  всего, с главным  марксистским     теоретиком К.Каутским.

     Определение Каутского гласит:

     «Империализм есть продукт высокоразвитого промышленного капитализма. Он состоит в стремление каждой капиталистической нации присоединить к себе или подчинять все большие аграрные области, без отношения к тому, какими нациями они населены».

     Это определения ровнехонько никуда не годится, ибо оно односторонне, т.е. произвольно, выделяет один только национальный вопрос, произвольно и не верно связывая его только с промышленным капиталом в аннектирующие другие нации страны, столь же произвольно и неверно выдвигая аннексию аграрных областей.

     Империализм есть стремление  к аннексиям – вот к чему  сводится политическая часть  определения Каутского. Она верна,  но крайне не полна, ибо политический  империализм есть вообще стремление  к насилию и к реакции. Нас  занимает здесь, однако, экономическая сторона дела, которую внес в свое определение сам Каутский. Для империализма, характерен как раз не промышленный, а финансовый капитал. Для империализма характерно стремление к аннексированию не только аграрных областей, а даже самых промышленных, ибо, во первых, законченный раздел земли вынужден, при переделе, протягивать руку ко всяким землям; во вторых, для империализма существенно соревнование нескольких крупных держав в стремление к гегемонии, т.е. захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыв его гегемонии.

     Каутский ссылается в особенности  – и неоднократно - на англичан, установивших будто бы чисто  политическое значение слова  империализм в его Каутского,  смысле. Берем англичанина Гобсона и читаем в его сочинение «Империализм», вышедшем в1902 г.: «Новый империализм отличается от старого, во первых, тем, что он на место стремлений одной растущей империи ставит теорию и практику соревнуюшихся империй, каждая из которых руководствуется вожделением к политическому расширению и к коммерческой выгоде; во вторых, господством над торговыми интересами,  интересов финансовых или относящихся к помещению капитала».