Научно-технический потенциал России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Сентября 2011 в 07:29, курсовая работа

Краткое описание

Целью курсовой работы является анализ научно-технического потенциала национальной экономики России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

дать понятие научно-технического потенциала национальной экономики;
рассмотреть условия развития научно-технического потенциала;
охарактеризовать основные направления научно-технического прогресса (по отраслям);
проанализировать взаимосвязь НТП и структурной перестройки экономики России.

Содержание работы

Введение 3


1. ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 5


1.1 Понятие научно-технического потенциала

национальной экономики 5


1.2 Условия развития научно-технического потенциала 11


2. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК РАЗВИТИЕ

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ 21


2.1 Характеристика и основные направления

научно-технического прогресса 21


2.2 НТП и структурная перестройка экономики 28


Заключение 32


Список литературы 36

Содержимое работы - 1 файл

Научно-технический потенциал России(курсовая по макро,2 курс).doc

— 279.50 Кб (Скачать файл)

     Даже  не очень последовательные шаги к  свободной рыночной экономике и демократии, сделанные в последнее десятилетие ХХ века, доказали, что в России есть силы и энергия для быстрого развития на основе частной инициативы. Этот курс, продолженный и усиленный президентом В. Путиным, представляется абсолютно правильным.

     В этом направлении сегодня идут усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата. В этот раз модернизация российской экономики должна идти снизу.

     Модернизация  предполагает изменение структуры  российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие структурные изменения не будут происходить под воздействием только рыночных сил, скорее возобладают противоположные тенденции. Здесь свою роль должно сыграть государство.

     В табл. 4 приведены результаты расчета показателей результативности сферы НИОКР России и ряда стран ОЭСР. Показатели разбиты на две группы и характеризуют вход инновационной системы (затраты на НИОКР) и ее выход, т.е. результативность или эффект. Анализ приведенных в таблице данных показывает, что в сравнении с наиболее развитыми странами уровень затрат на НИОКР в России низок. Однако показатели результативности научных исследований и разработок, несмотря на столь низкий уровень финансирования, не уступают таким же показателям в наиболее развитых странах мира, а в ряде случаев и превосходят их. Так, на 1 долл. затрат на НИОКР в России приходится больше валовой добавленной стоимости продукции высокотехнологичных отраслей, чем в США, Японии и Франции, а чистые поступления от экспорта технологий в расчете на единицу затрат НИОКР примерно соответствуют уровню США. 
 
 
 

     Таблица 4 

     Показатели  результативности сферы НИОКР России и стран ОЭСР 

Страна Вход  инновационной системы Выход инновационной  системы
отдача  от затрат на НИОКР (эффект) затраты НИОКР на единицу инновационной продукции
затраты на НИОКР, % к ВВП (2000 г.) затраты на НИОКР в расчете на душу населения, долл. ППС, Россия = 1 (1999 г.) валовая добавленная стоимость продукции высокотехнологичных отраслей к затратам на НИОКР, воск.раз (1999-2000 гг.) чистые поступления от экспорта технологий к затратам на НИОКР, долл./долл. среднегодовые затраты НИОКР на одну статью в ведущих журналах, тыс. долл. ППС (1992-2002 гг.) затраты НИОКР на одну патентную заявку, тыс. долл. ППС (1993 г.) среднегодовые затраты НИОКР на одну патентную заявку, тыс. долл. ППС (1993-1998 гг.)
США 2,7 12,7 3,1 0,137 894 973 1008
Япония 3,0 10,7 3,6 ... 1366 223 225
Германия 2,5 8,3 4,7 0,237 769 398 376
Великобритания 1,9 6,1 4,4 ... 434 242 221
Франция 2,2 6,8 3,4 ... 653 351 303
Канада 1,8 6,3   ... 394 247 246
Италия 1,0 3,4 6,9 ... 492 180 156
Австрия 1,7 (1996 г.) 5,1 ... ... 337 225 173
Швейцария 2,6 9,8 4,4 ... 424 103 77
Нидерланды 2,0 6,9 ... ... 407 129 103
Россия 1,28

(2003 г.); 
1,01

(2000 г.)

1,0 
3,9 
0,135

(2003 г.); 
0,176

(2001 г.)

341 
285 
384 
 

     В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. Есть ультралиберальная позиция, согласно которой лучшая руководящая политика это ее отсутствие. Однако государственная политика не может строиться по какой-либо одной теоретической схеме. Она должна руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом, применительно к знанию реальных обстоятельств и, прежде всего, особенностями конкретного этапа развития страны. Особенность данного этапа – модернизация, необходимость структурных изменений, И это обстоятельство требует активной структурной политики. Именно она должна решать отмеченные выше проблемы, такие как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, выравнивание относительных цен и условий конкуренции.

     Специальная система поддержки создается  для малого инновационного бизнеса. Главная задача – создание благоприятной среды для выращивания жизнеспособных идей и продуктов. Методы поддержки – создание и развитие оправдавших себя технопарков или инновационно-технологических центров (ИТЦ), субсидирование созданной в них инфраструктуры и бесплатное предоставление ее фирмам, работающим в ИТЦ и технопарках на определенный срок, субсидирование ставок банковского кредита.

     Реализуются программы последующей поддержки, известные в международной практике. Суть их в том, чтобы выявленные перспективные продукты и бизнесы, способные проникнуть и закрепиться на рынках, получали возможность развития.

     Для работы этих механизмов нужны соответствующие  институты и учреждения. В связи с этим следовало бы еще раз вернуться к обсуждению возможной роли бюджета развития, правительственных агентств типа экспортно-импортного банка, агентства по страхованию инвестиций, фонда поддержки малого бизнеса и т.п.

     Возможно, предлагаемые меры и методы неудовлетворительны  либо с позиции либеральных принципов, либо с точки зрения целей структурной политики. Но задачи все равно стоят, и их надо решать13.

 

      Список литературы 

  1. Аукционек С. П. Теория перехода к рынку. Москва, SvR-Аргус, 1995.
  2. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. – М.: ЦЕМИ РАН, 2001.
  3. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г.//Промышленность России. – 2000. – №9.
  4. Гурков И.Б. Инноватика открывает рынок. // ЭКО № 6, 2001.
  5. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика. // Проблемы прогнозирования. – № 1. 2003.
  6. Информационный бюллетень Центра исследований и статистики науки. 2001. № 8.
  7. Иохин В. Я. Экономическая теория. – Москва, Юристъ, 2000.
  8. Климов В. Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Проблемы прогнозирования № 1, 2003.
  9. Курьеров В.Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001.
  10. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. – М.: Наука, 2001.
  11. Проект Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 годы//Промышленность России. – 2000. – №6-8.
  12. Российский статистический ежегодник. – 2003. С. 494.
  13. Селезнев А.З. Финансирование науки в России: декларации и реальность. – Вестник РАН. – 2003. – № 3.
  14. Семенов Е. Наука высшей школы сквозь призму конкурсов Российского гуманитарного научного фонда//Науковедение. 1991. № 1.
  15. Сергеев И. В. Экономика предприятия. Москва, 1997.
  16. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг. // Финансы и кредит № 3, 1998.
  17. Федеральный справочник. – М.: Родина-ПРО, 2002. №11.

Информация о работе Научно-технический потенциал России